Отстранение защитника
Подборка наиболее важных документов по запросу Отстранение защитника (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 04.10.2022 N 77-5052/2022
Приговор: По ст. 264.1 УК РФ (нарушение ПДД лицом, подвергнутым административному наказанию).
Постановление: Акты оставлены без изменения.Ходатайство осужденного об отводе адвоката Штро В.Н. и самоотводе адвоката, как следует из протокола судебного заседания, судом разрешены. С учетом того, что М. и адвокатом Штро В.Н. не указаны основания, предусмотренные ст. 72 УПК РФ, исключающие участие последнего в качестве защитника, при этом факт отклонения ряда ходатайств, заявленных адвокатом Штро В.Н., не свидетельствует о ненадлежащем исполнении им своих обязанностей и предоставлении неквалифицированной юридической помощи, соответственно решение суда об отказе от отстранения защитника от участия в деле является правильным.
Приговор: По ст. 264.1 УК РФ (нарушение ПДД лицом, подвергнутым административному наказанию).
Постановление: Акты оставлены без изменения.Ходатайство осужденного об отводе адвоката Штро В.Н. и самоотводе адвоката, как следует из протокола судебного заседания, судом разрешены. С учетом того, что М. и адвокатом Штро В.Н. не указаны основания, предусмотренные ст. 72 УПК РФ, исключающие участие последнего в качестве защитника, при этом факт отклонения ряда ходатайств, заявленных адвокатом Штро В.Н., не свидетельствует о ненадлежащем исполнении им своих обязанностей и предоставлении неквалифицированной юридической помощи, соответственно решение суда об отказе от отстранения защитника от участия в деле является правильным.
Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27.04.2024 N 16-1085/2024
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Решение: Отказано.Доводы жалобы защитника о том, что процедура отстранения от управления транспортным средством не зафиксирована на видео, безосновательны. Исходя из толкования положений части 1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отстранение от управления транспортным средством заключается в устном предупреждении о запрещении движения до устранения причины отстранения. Как видно из протокола об отстранении от управления транспортным средством и следует из видеозаписи, М. отстранен от управления автомобилем и был предупрежден об отстранении от управления транспортным средством.
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Решение: Отказано.Доводы жалобы защитника о том, что процедура отстранения от управления транспортным средством не зафиксирована на видео, безосновательны. Исходя из толкования положений части 1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отстранение от управления транспортным средством заключается в устном предупреждении о запрещении движения до устранения причины отстранения. Как видно из протокола об отстранении от управления транспортным средством и следует из видеозаписи, М. отстранен от управления автомобилем и был предупрежден об отстранении от управления транспортным средством.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Задержание лица, объявленного в розыск: проблемы теории и практики
(Барыгина А.А.)
("Российская юстиция", 2024, N 1)В силу части 1 ст. 50 УПК РФ и пунктов 12 и 14 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ обвиняемый/подозреваемый в любой момент может воспользоваться правом на приглашение защитника. И если только он этим правом не воспользовался, участие защитника должно обеспечиваться лицом, в чьем производстве находится уголовное дело (ч. 3 ст. 16 и ч. 2 ст. 50 УПК РФ). На это, в частности, указывал С.Б. Россинский, отмечая, что по общим правилам при задержании лица полномочия по обеспечению защитником, имея юрисдикционный характер и публично-правовую природу, прямо возложены на следователя, приступившего к расследованию уголовного дела <11>. Фактически следователь/дознаватель по находящемуся в их производстве уголовному делу должны обеспечить явку уже участвующего в уголовном деле защитника в порядке назначения или по соглашению, если защитник не приглашен задержанным лицом по месту фактического задержания, исходя из того, что они производят уголовно-процессуальное задержание по месту предварительного расследования. Явка защитника, вступившего в уголовное дело, должна быть обеспечена по месту производства предварительного расследования и потому, что оснований к отстранению защитника от участия в деле в данной правовой ситуации не имеется.
(Барыгина А.А.)
("Российская юстиция", 2024, N 1)В силу части 1 ст. 50 УПК РФ и пунктов 12 и 14 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ обвиняемый/подозреваемый в любой момент может воспользоваться правом на приглашение защитника. И если только он этим правом не воспользовался, участие защитника должно обеспечиваться лицом, в чьем производстве находится уголовное дело (ч. 3 ст. 16 и ч. 2 ст. 50 УПК РФ). На это, в частности, указывал С.Б. Россинский, отмечая, что по общим правилам при задержании лица полномочия по обеспечению защитником, имея юрисдикционный характер и публично-правовую природу, прямо возложены на следователя, приступившего к расследованию уголовного дела <11>. Фактически следователь/дознаватель по находящемуся в их производстве уголовному делу должны обеспечить явку уже участвующего в уголовном деле защитника в порядке назначения или по соглашению, если защитник не приглашен задержанным лицом по месту фактического задержания, исходя из того, что они производят уголовно-процессуальное задержание по месту предварительного расследования. Явка защитника, вступившего в уголовное дело, должна быть обеспечена по месту производства предварительного расследования и потому, что оснований к отстранению защитника от участия в деле в данной правовой ситуации не имеется.
Статья: К вопросу о праве адвоката-защитника обжаловать в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, процессуальное решение о прекращении его участия в уголовном деле
(Кипнис Н.М.)
("Уголовное право", 2023, N 2)С учетом изложенного полагаем, что имелись основания признать положения ч. 1 и 2 ст. 125 УПК РФ не противоречащими Конституции РФ, поскольку по их конституционно-правовому смыслу предполагается, что сама по себе подача адвокатом-защитником, в том числе и тем, в отношении которого следователем вынесено постановление о замене защитника (т.е., по сути, принято процессуальное решение об отстранении конкретного адвоката-защитника от дальнейшего участия в производстве по уголовному делу), жалобы в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, без формального четкого обозначения того, что жалоба подается от имени адвоката-защитника, но в интересах обвиняемого, не может приводить к принятию решения об отказе в принятии жалобы к производству суда, если из содержания жалобы однозначно следует, что адвокат-защитник обжалует процессуальное решение (постановление следователя), которое способно причинить ущерб конституционному праву обвиняемого на получение квалифицированной юридической помощи.
(Кипнис Н.М.)
("Уголовное право", 2023, N 2)С учетом изложенного полагаем, что имелись основания признать положения ч. 1 и 2 ст. 125 УПК РФ не противоречащими Конституции РФ, поскольку по их конституционно-правовому смыслу предполагается, что сама по себе подача адвокатом-защитником, в том числе и тем, в отношении которого следователем вынесено постановление о замене защитника (т.е., по сути, принято процессуальное решение об отстранении конкретного адвоката-защитника от дальнейшего участия в производстве по уголовному делу), жалобы в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, без формального четкого обозначения того, что жалоба подается от имени адвоката-защитника, но в интересах обвиняемого, не может приводить к принятию решения об отказе в принятии жалобы к производству суда, если из содержания жалобы однозначно следует, что адвокат-защитник обжалует процессуальное решение (постановление следователя), которое способно причинить ущерб конституционному праву обвиняемого на получение квалифицированной юридической помощи.
Нормативные акты
"Обзор практики межгосударственных органов по защите прав и основных свобод человека N 11 (2020)"
(подготовлен Верховным Судом РФ)С учетом вышесказанного Суд счел - отстранение М. в качестве защитника заявителя не обязательно нарушило права заявителя на защиту или подорвало справедливость судопроизводства в целом. Следовательно, нарушения пункта 1 и подпункта "c" пункта 3 статьи 6 Конвенции допущено не было.
(подготовлен Верховным Судом РФ)С учетом вышесказанного Суд счел - отстранение М. в качестве защитника заявителя не обязательно нарушило права заявителя на защиту или подорвало справедливость судопроизводства в целом. Следовательно, нарушения пункта 1 и подпункта "c" пункта 3 статьи 6 Конвенции допущено не было.
"Обзор практики Конституционного Суда Российской Федерации за второй и третий кварталы 2019 года"Проведение таких процессуальных действий в отношении адвоката, участвующего в уголовном деле в качестве защитника, с применением правовых норм вопреки их смыслу, выявленному Конституционным Судом в его решениях, само по себе не может служить основанием для отстранения этого адвоката от дальнейшего участия в качестве защитника в данном уголовном деле.