Отступное по договору аренды
Подборка наиболее важных документов по запросу Отступное по договору аренды (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 13.02.2023 N 307-ЭС22-29162 по делу N А56-18306/2022
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании штрафа за досрочное расторжение договора субаренды.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку обязательство по страхованию не является основным обязательством по договору, а доказательства того, что допущенные ответчиком - субарендатором отступления от условий страхования повлекли причинение ущерба истцу или иные неблагоприятные последствия, не представлены; действия истца признаны недобросовестными.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Отказывая Обществу в иске, суды исследовали и оценили представленные в материалы дела доказательства, проанализировали условия договора субаренды, сопоставили их значение в системной связи, правильно применили положения гражданского законодательства и исходили из следующего: обязательство по страхованию арендатором своей ответственности по своему характеру не является основным обязательством по договору аренды; доказательства того, что допущенные ответчиком (арендатором) отступления от условий страхования, повлекли причинение Обществу (арендодателю) ущерба или иные неблагоприятные последствия, не представлены; с учетом банковской гарантии и решения арбитражного суда от 07.02.2020 по делу N А56-113473/2019 Общество уже получило за нарушение арендатором данного условия 13 222 736 руб. 80 коп. неустойки; действия Общества по предъявлению в настоящем деле требования о взыскании штрафа не соотносятся с принципом добросовестности и являются злоупотреблением правом.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании штрафа за досрочное расторжение договора субаренды.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку обязательство по страхованию не является основным обязательством по договору, а доказательства того, что допущенные ответчиком - субарендатором отступления от условий страхования повлекли причинение ущерба истцу или иные неблагоприятные последствия, не представлены; действия истца признаны недобросовестными.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Отказывая Обществу в иске, суды исследовали и оценили представленные в материалы дела доказательства, проанализировали условия договора субаренды, сопоставили их значение в системной связи, правильно применили положения гражданского законодательства и исходили из следующего: обязательство по страхованию арендатором своей ответственности по своему характеру не является основным обязательством по договору аренды; доказательства того, что допущенные ответчиком (арендатором) отступления от условий страхования, повлекли причинение Обществу (арендодателю) ущерба или иные неблагоприятные последствия, не представлены; с учетом банковской гарантии и решения арбитражного суда от 07.02.2020 по делу N А56-113473/2019 Общество уже получило за нарушение арендатором данного условия 13 222 736 руб. 80 коп. неустойки; действия Общества по предъявлению в настоящем деле требования о взыскании штрафа не соотносятся с принципом добросовестности и являются злоупотреблением правом.
Определение Верховного Суда РФ от 14.06.2022 N 309-ЭС22-8376 по делу N А76-45121/2019
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании соглашения об отступном к договору аренды недействительным, применении последствий недействительности сделки.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, так как соглашение об отступном носило возмездный характер, не подтверждено, что сделка совершена на невыгодных для общества условиях и повлекла неблагоприятные последствия для общества, не доказан факт наличия у общества денежных средств для погашения задолженности, договор аренды не оспорен.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Суды отметили, то обстоятельство, что ответчик сдал полученное по отступному имущество в аренду обществу, не свидетельствует о причинении убытков; факт завышения размера арендной платы не доказан; договор аренды не оспорен.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании соглашения об отступном к договору аренды недействительным, применении последствий недействительности сделки.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, так как соглашение об отступном носило возмездный характер, не подтверждено, что сделка совершена на невыгодных для общества условиях и повлекла неблагоприятные последствия для общества, не доказан факт наличия у общества денежных средств для погашения задолженности, договор аренды не оспорен.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Суды отметили, то обстоятельство, что ответчик сдал полученное по отступному имущество в аренду обществу, не свидетельствует о причинении убытков; факт завышения размера арендной платы не доказан; договор аренды не оспорен.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по судебной практике. Аренда. Общие положенияАпелляционный суд, применив положения статьи 421 ГК РФ, проанализировав условия пункта 4.6 договора, предоставляющего арендодателю право удержать сумму обеспечительного платежа в качестве штрафа в случае досрочного расторжения договора по требованию арендатора, пришел к выводу о том, что договор аренды заключен сторонами на условиях возможности прекращения обязательства аренды предоставлением арендатором взамен исполнения отступного (уплатой денег), включение соответствующего условия в договор положениям действующего законодательства не противоречит, в связи с чем у арендодателя в связи с досрочным прекращением обязательств вследствие отказа арендатора от его исполнения возникло право удержать сумму обеспечительного платежа в размере 605 477 рублей 31 копейки в качестве штрафа.
Тематический выпуск: Налог на добавленную стоимость: актуальные вопросы из практики налогового консультирования
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2023, N 8)О налоговых последствиях зачета обеспечительного платежа
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2023, N 8)О налоговых последствиях зачета обеспечительного платежа