Отсутствие членства в сро
Подборка наиболее важных документов по запросу Отсутствие членства в сро (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 172 "Порядок применения налоговых вычетов" главы 21 "Налог на добавленную стоимость" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган доначислил НДС, поскольку пришел к выводу о получении налогоплательщиком (генподрядчиком) необоснованной налоговой выгоды по договорам строительного подряда: работы выполнены самим обществом, а спорные контрагенты (субподрядчики) в строительстве участия не принимали. Суд пришел к выводу о реальном участии контрагентов в исполнении договоров и признал доначисление неправомерным. Суд проанализировал показания руководителей контрагентов, а также лиц, непосредственно выполнявших строительные работы, и не обнаружил подтверждения того, что именно налогоплательщик привлекал к выполнению работ физических лиц без официального трудоустройства либо знал о привлечении таких лиц спорными контрагентами. Суд также не усмотрел подтверждения того, что работы выполнялись работниками налогоплательщика. Суд указал, что, несмотря на "налоговую" недобросовестность контрагентов, они несли расходы при выполнении строительных работ. Суд также не выявил признаков неосмотрительного поведения общества. Суд принял во внимание, что договоры субподряда были заключены по инициативе контрагентов налогоплательщика, которые, планируя выполнение работ, не имели возможности напрямую заключить договоры с заказчиком ввиду отсутствия членства в СРО, что было обязательным условием для заключения договора, в связи с чем привлекли в качестве генподрядчика налогоплательщика, имевшего такой допуск, с условием выплаты ему установленного договором вознаграждения, контрагенты имели намерение скрыть от заказчика свое участие в осуществлении строительных работ во избежание негативных последствий. Выводы инспекции о фактическом выполнении работ на объекте самим налогоплательщиком без участия спорных контрагентов являются предположительными, основанными исключительно на отрицательных характеристиках данных юридических лиц как хозяйствующих субъектов. Суд пришел к выводу, что условия, на которых осуществлялась хозяйственное взаимодействие между налогоплательщиком, контрагентами и заказчиком, а также поведение контрагентов, самостоятельно выступивших с инициативой заключения договоров и выразивших прямую заинтересованность в самостоятельном их исполнении, не требовали от общества повышенной внимательности к проведению проверочных мероприятий.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган доначислил НДС, поскольку пришел к выводу о получении налогоплательщиком (генподрядчиком) необоснованной налоговой выгоды по договорам строительного подряда: работы выполнены самим обществом, а спорные контрагенты (субподрядчики) в строительстве участия не принимали. Суд пришел к выводу о реальном участии контрагентов в исполнении договоров и признал доначисление неправомерным. Суд проанализировал показания руководителей контрагентов, а также лиц, непосредственно выполнявших строительные работы, и не обнаружил подтверждения того, что именно налогоплательщик привлекал к выполнению работ физических лиц без официального трудоустройства либо знал о привлечении таких лиц спорными контрагентами. Суд также не усмотрел подтверждения того, что работы выполнялись работниками налогоплательщика. Суд указал, что, несмотря на "налоговую" недобросовестность контрагентов, они несли расходы при выполнении строительных работ. Суд также не выявил признаков неосмотрительного поведения общества. Суд принял во внимание, что договоры субподряда были заключены по инициативе контрагентов налогоплательщика, которые, планируя выполнение работ, не имели возможности напрямую заключить договоры с заказчиком ввиду отсутствия членства в СРО, что было обязательным условием для заключения договора, в связи с чем привлекли в качестве генподрядчика налогоплательщика, имевшего такой допуск, с условием выплаты ему установленного договором вознаграждения, контрагенты имели намерение скрыть от заказчика свое участие в осуществлении строительных работ во избежание негативных последствий. Выводы инспекции о фактическом выполнении работ на объекте самим налогоплательщиком без участия спорных контрагентов являются предположительными, основанными исключительно на отрицательных характеристиках данных юридических лиц как хозяйствующих субъектов. Суд пришел к выводу, что условия, на которых осуществлялась хозяйственное взаимодействие между налогоплательщиком, контрагентами и заказчиком, а также поведение контрагентов, самостоятельно выступивших с инициативой заключения договоров и выразивших прямую заинтересованность в самостоятельном их исполнении, не требовали от общества повышенной внимательности к проведению проверочных мероприятий.
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 31 "Права налоговых органов" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган доначислил НДС и налог на прибыль, сделав вывод о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды в результате создания формального документооборота и отсутствия реального исполнения хозяйственных операций его контрагентами по договорам субподряда. Суд пришел к выводу, что представленные налоговым органом доказательства свидетельствуют об отсутствии у контрагентов налогоплательщика объективной возможности для выполнения принятых на себя обязательств по договорам подряда. В частности, налоговым органом установлено, что у контрагентов отсутствовал квалифицированный персонал, необходимый для осуществления деятельности для выполнения принятых на себя обязательств, налоговая отчетность организациями не представлялась или представлялась с минимальными показателями, организации отсутствуют в едином реестре членов саморегулируемых организаций, движение денежных средств по счетам имеет характер транзитного с последующим обналичиванием. Суд отклонил довод общества о наличии у инспекции обязанности проводить налоговую реконструкцию и определять расходы общества расчетным способом. Суд установил, что фактически общество привлекало не заявленных контрагентов - юридических лиц, а физических лиц без документального оформления правоотношений с ними, выплаты в пользу физических лиц общество осуществляло наличными денежными средствами. Суд подтвердил отсутствие у инспекции возможности определить реальный размер затрат на выплаты указанным физическим лицам, поскольку обществом не раскрыты действительные обстоятельства выполнения спорных работ, не представлены сведения о расходах, понесенных на выплаты в пользу физических лиц, уплату страховых взносов, налога на доходы физических лиц. Суд признал правомерным доначисление НДС и налога на прибыль.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган доначислил НДС и налог на прибыль, сделав вывод о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды в результате создания формального документооборота и отсутствия реального исполнения хозяйственных операций его контрагентами по договорам субподряда. Суд пришел к выводу, что представленные налоговым органом доказательства свидетельствуют об отсутствии у контрагентов налогоплательщика объективной возможности для выполнения принятых на себя обязательств по договорам подряда. В частности, налоговым органом установлено, что у контрагентов отсутствовал квалифицированный персонал, необходимый для осуществления деятельности для выполнения принятых на себя обязательств, налоговая отчетность организациями не представлялась или представлялась с минимальными показателями, организации отсутствуют в едином реестре членов саморегулируемых организаций, движение денежных средств по счетам имеет характер транзитного с последующим обналичиванием. Суд отклонил довод общества о наличии у инспекции обязанности проводить налоговую реконструкцию и определять расходы общества расчетным способом. Суд установил, что фактически общество привлекало не заявленных контрагентов - юридических лиц, а физических лиц без документального оформления правоотношений с ними, выплаты в пользу физических лиц общество осуществляло наличными денежными средствами. Суд подтвердил отсутствие у инспекции возможности определить реальный размер затрат на выплаты указанным физическим лицам, поскольку обществом не раскрыты действительные обстоятельства выполнения спорных работ, не представлены сведения о расходах, понесенных на выплаты в пользу физических лиц, уплату страховых взносов, налога на доходы физических лиц. Суд признал правомерным доначисление НДС и налога на прибыль.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Налоговые риски у заказчика, если подрядчик не состоит в СРО
(Гусев К.В.)
("Главная книга", 2024, N 7)Отсутствие членства в СРО - не основание
(Гусев К.В.)
("Главная книга", 2024, N 7)Отсутствие членства в СРО - не основание
"Договорное право (общая часть): постатейный комментарий к статьям 420 - 453 Гражданского кодекса Российской Федерации"
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2020)3. Отказ при отсутствии лицензии или членства
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2020)3. Отказ при отсутствии лицензии или членства
Нормативные акты
"Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ
(ред. от 08.08.2024)2) по иску государственного органа или органа местного самоуправления, которым право на предъявление требования о ликвидации юридического лица предоставлено законом, в случае осуществления юридическим лицом деятельности без надлежащего разрешения (лицензии) либо при отсутствии обязательного членства в саморегулируемой организации или необходимого в силу закона свидетельства о допуске к определенному виду работ, выданного саморегулируемой организацией;
(ред. от 08.08.2024)2) по иску государственного органа или органа местного самоуправления, которым право на предъявление требования о ликвидации юридического лица предоставлено законом, в случае осуществления юридическим лицом деятельности без надлежащего разрешения (лицензии) либо при отсутствии обязательного членства в саморегулируемой организации или необходимого в силу закона свидетельства о допуске к определенному виду работ, выданного саморегулируемой организацией;
Постановление Правительства РФ от 30.11.2021 N 2143
"О типовых лицензионных договорах о безвозмездном предоставлении права использования результата интеллектуальной деятельности для государственных или муниципальных нужд"
(вместе с "Правилами заключения типовых лицензионных договоров о безвозмездном предоставлении права использования результата интеллектуальной деятельности для государственных или муниципальных нужд")в) потребовать досрочного прекращения настоящего договора в случае отсутствия у лицензиата членства в саморегулируемой организации или лицензии, необходимых при осуществлении деятельности для удовлетворения нужд Российской Федерации, которые послужили основанием для заключения настоящего договора;
"О типовых лицензионных договорах о безвозмездном предоставлении права использования результата интеллектуальной деятельности для государственных или муниципальных нужд"
(вместе с "Правилами заключения типовых лицензионных договоров о безвозмездном предоставлении права использования результата интеллектуальной деятельности для государственных или муниципальных нужд")в) потребовать досрочного прекращения настоящего договора в случае отсутствия у лицензиата членства в саморегулируемой организации или лицензии, необходимых при осуществлении деятельности для удовлетворения нужд Российской Федерации, которые послужили основанием для заключения настоящего договора;