Отсутствие фундамента и прочной связи с грунтом
Подборка наиболее важных документов по запросу Отсутствие фундамента и прочной связи с грунтом (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданское право (новое поступление): Объекты теплоснабжения
(КонсультантПлюс, 2025)Блочно-модульная котельная не относится к объектам капитального строительства, если конструктивные характеристики здания указывают на его некапитальность, на отсутствие прочной связи с землей, на возможность демонтажа и монтажа в другом месте, несмотря на то, что к зданию подведены инженерные коммуникации
(КонсультантПлюс, 2025)Блочно-модульная котельная не относится к объектам капитального строительства, если конструктивные характеристики здания указывают на его некапитальность, на отсутствие прочной связи с землей, на возможность демонтажа и монтажа в другом месте, несмотря на то, что к зданию подведены инженерные коммуникации
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 374 "Объект налогообложения" главы 30 "Налог на имущество организаций" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган доначислил налог на имущество, сделав вывод, что часть задекларированных обществом в качестве движимого имущества объектов основных средств входит в состав единого имущественного комплекса, а потому данные объекты неправомерно исключены из налогооблагаемой базы по налогу на имущество. В частности, к таким объектам налоговый орган отнес деревообрабатывающее оборудование и трансформаторные подстанции. Суд признал доначисление налога на имущество необоснованным. Суд принял во внимание, что спорные объекты не были зарегистрированы в качестве недвижимого имущества, в том числе и как единый имущественный комплекс, приобретались налогоплательщиком в разные периоды, расположены на отдельных земельных участках. Суд учел физические характеристики объектов, а также представленное обществом экспертное исследование, в котором содержится вывод об отсутствии неразрывной связи спорных объектов с землей и наличии возможности их демонтажа без несоразмерного (существенного) ущерба для имущества. Суд отметил, что факт использования имущества по общему назначению, предопределенному технологией производства, объединение имущества налогоплательщика в имущественный комплекс для целей совершения сделок с ним (купли-продажи, передачи в залог и т.п.) не являются достаточными основаниями для квалификации всех входящих в такой комплекс вещей, в том числе частей конструктивно-сочлененного объекта, как объектов налогообложения по налогу на имущество организаций. Налоговый орган не представил доказательств того, что производственные линии являлись частью капитальных сооружений и зданий, энергоустановка не отвечает признакам недвижимого имущества ввиду отсутствия неразрывной связи с землей и наличия возможности ее демонтажа без несоразмерного ущерба для имущества.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган доначислил налог на имущество, сделав вывод, что часть задекларированных обществом в качестве движимого имущества объектов основных средств входит в состав единого имущественного комплекса, а потому данные объекты неправомерно исключены из налогооблагаемой базы по налогу на имущество. В частности, к таким объектам налоговый орган отнес деревообрабатывающее оборудование и трансформаторные подстанции. Суд признал доначисление налога на имущество необоснованным. Суд принял во внимание, что спорные объекты не были зарегистрированы в качестве недвижимого имущества, в том числе и как единый имущественный комплекс, приобретались налогоплательщиком в разные периоды, расположены на отдельных земельных участках. Суд учел физические характеристики объектов, а также представленное обществом экспертное исследование, в котором содержится вывод об отсутствии неразрывной связи спорных объектов с землей и наличии возможности их демонтажа без несоразмерного (существенного) ущерба для имущества. Суд отметил, что факт использования имущества по общему назначению, предопределенному технологией производства, объединение имущества налогоплательщика в имущественный комплекс для целей совершения сделок с ним (купли-продажи, передачи в залог и т.п.) не являются достаточными основаниями для квалификации всех входящих в такой комплекс вещей, в том числе частей конструктивно-сочлененного объекта, как объектов налогообложения по налогу на имущество организаций. Налоговый орган не представил доказательств того, что производственные линии являлись частью капитальных сооружений и зданий, энергоустановка не отвечает признакам недвижимого имущества ввиду отсутствия неразрывной связи с землей и наличия возможности ее демонтажа без несоразмерного ущерба для имущества.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Что понимается под имуществом в гражданском праве
(КонсультантПлюс, 2025)2.3. Можно ли признать недвижимостью объект, если у него отсутствует фундамент и прочная связь с грунтом
(КонсультантПлюс, 2025)2.3. Можно ли признать недвижимостью объект, если у него отсутствует фундамент и прочная связь с грунтом
Готовое решение: Что такое здание и чем оно отличается от других объектов недвижимости
(КонсультантПлюс, 2025)- сооружения могут быть не только капитальными объектами, но и объектами, перемещение которых возможно в силу отсутствия прочной связи с землей (п. п. 10, 10.2 ст. 1 ГрК РФ);
(КонсультантПлюс, 2025)- сооружения могут быть не только капитальными объектами, но и объектами, перемещение которых возможно в силу отсутствия прочной связи с землей (п. п. 10, 10.2 ст. 1 ГрК РФ);