Отсутствие предмета обжалования коап
Подборка наиболее важных документов по запросу Отсутствие предмета обжалования коап (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29.09.2022 N 16-5953/2022
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ за нарушение правил движения тяжеловесного (крупногабаритного) транспорта.
Решение: Производство прекращено.Наличие постановления начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю от 27.07.2022 г., которым отменено постановление начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю от 18 октября 2021 г. не свидетельствует об отсутствии предмета оспаривания, поскольку вынесено в порядке, не предусмотренном КоАП РФ.
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ за нарушение правил движения тяжеловесного (крупногабаритного) транспорта.
Решение: Производство прекращено.Наличие постановления начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю от 27.07.2022 г., которым отменено постановление начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю от 18 октября 2021 г. не свидетельствует об отсутствии предмета оспаривания, поскольку вынесено в порядке, не предусмотренном КоАП РФ.
Решение Московского городского суда от 11.05.2023 по делу N 7-8039/2023
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ за несоблюдение требований дорожных знаков или разметки.
Решение: Производство по делу прекращено.Учитывая, что на момент рассмотрения настоящей жалобы в Московском городском суде, срок давности привлечения ГБУ адрес дороги адрес" к административной ответственности по настоящему делу истек, выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте об отсутствии в действиях ГБУ "Автомобильные адрес административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ не могут являться предметом исследования, поскольку при прекращении производства по делу об административном правонарушении суд не вправе обсуждать вопрос о виновности того или иного лица, поскольку мотивом к прекращению производства по делу об административном правонарушении явилось отсутствие состава административного правонарушения.
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ за несоблюдение требований дорожных знаков или разметки.
Решение: Производство по делу прекращено.Учитывая, что на момент рассмотрения настоящей жалобы в Московском городском суде, срок давности привлечения ГБУ адрес дороги адрес" к административной ответственности по настоящему делу истек, выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте об отсутствии в действиях ГБУ "Автомобильные адрес административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ не могут являться предметом исследования, поскольку при прекращении производства по делу об административном правонарушении суд не вправе обсуждать вопрос о виновности того или иного лица, поскольку мотивом к прекращению производства по делу об административном правонарушении явилось отсутствие состава административного правонарушения.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Проблемы и перспективы использования цифровых технологий при фиксации административных правонарушений в области дорожного движения
(Головко В.В., Исаев М.М.)
("Безопасность дорожного движения", 2023, N 2)Решение вопроса о правомерности привлечения лица к административной ответственности в порядке ст. 28.6 КоАП РФ, то есть в его отсутствие и без составления протокола, неоднократно становилось предметом обжалования в суде постановлений по делам об административных правонарушениях, зафиксированных на первый взгляд в автоматическом режиме.
(Головко В.В., Исаев М.М.)
("Безопасность дорожного движения", 2023, N 2)Решение вопроса о правомерности привлечения лица к административной ответственности в порядке ст. 28.6 КоАП РФ, то есть в его отсутствие и без составления протокола, неоднократно становилось предметом обжалования в суде постановлений по делам об административных правонарушениях, зафиксированных на первый взгляд в автоматическом режиме.
"Правосудие по делам об административных правонарушениях в судах общей юрисдикции: монография"
(Панкова О.В.)
("Статут", 2023)Отнесение этого вида конфликтов к предметной области правосудия по делам об административных правонарушениях обусловлено включением в объем данного понятия процессуальной деятельности судьи, осуществляемой на всех стадиях процесса, а не только на стадии рассмотрения дела по существу. Собственно говоря, речь идет о рассмотрении судьями административно-деликтных дел в одной из существующих в других видах юридического процесса инстанций - апелляционной, кассационной и надзорной. Правда, в КоАП РФ определения данных инстанций отсутствуют и эти виды обжалования фактически существуют в гл. 30 Кодекса. Поэтому наличие в производстве по делам об административных правонарушениях инстанционности или стадийности выясняется только из анализа текста указанной главы.
(Панкова О.В.)
("Статут", 2023)Отнесение этого вида конфликтов к предметной области правосудия по делам об административных правонарушениях обусловлено включением в объем данного понятия процессуальной деятельности судьи, осуществляемой на всех стадиях процесса, а не только на стадии рассмотрения дела по существу. Собственно говоря, речь идет о рассмотрении судьями административно-деликтных дел в одной из существующих в других видах юридического процесса инстанций - апелляционной, кассационной и надзорной. Правда, в КоАП РФ определения данных инстанций отсутствуют и эти виды обжалования фактически существуют в гл. 30 Кодекса. Поэтому наличие в производстве по делам об административных правонарушениях инстанционности или стадийности выясняется только из анализа текста указанной главы.
Нормативные акты
Постановление Конституционного Суда РФ от 04.12.2017 N 35-П
"По делу о проверке конституционности части 1.3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданина Ю.А. Рейнхиммеля"Звенигородский районный суд Московской области, куда Ю.А. Рейнхиммель оспорил отказ в удовлетворении ходатайства, определением от 6 октября 2016 года направил его жалобу в Можайский городской суд Московской области, который своим определением от 22 ноября 2016 года возвратил ее заявителю без рассмотрения ввиду отсутствия предмета обжалования, отметив, тем не менее, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможность восстановления срока, установленного для льготной (в размере половины от назначенной суммы) уплаты административного штрафа.
"По делу о проверке конституционности части 1.3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданина Ю.А. Рейнхиммеля"Звенигородский районный суд Московской области, куда Ю.А. Рейнхиммель оспорил отказ в удовлетворении ходатайства, определением от 6 октября 2016 года направил его жалобу в Можайский городской суд Московской области, который своим определением от 22 ноября 2016 года возвратил ее заявителю без рассмотрения ввиду отсутствия предмета обжалования, отметив, тем не менее, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможность восстановления срока, установленного для льготной (в размере половины от назначенной суммы) уплаты административного штрафа.
"Обзор практики Конституционного Суда Российской Федерации за третий квартал 2020 года"Оспоренные положения являлись предметом рассмотрения постольку, поскольку на их основании в системе действующего законодательства разрешается вопрос о возмещении расходов, связанных с производством по делу об административном правонарушении, и компенсации морального вреда лицам, в отношении которых дело об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием события (состава) административного правонарушения (пункты 1 и 2 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации) или ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены соответствующие постановление, решение (пункт 4 части 2 статьи 30.17 КоАП Российской Федерации).