Отсутствие технического задания в договоре подряда
Подборка наиболее важных документов по запросу Отсутствие технического задания в договоре подряда (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2023 N 19АП-4193/2023 по делу N А35-9538/2021
Требование: О взыскании задолженности по договору на поставку, монтаж, пусконаладку линии нейтрализации стоков производства на предприятии.
Решение: Требование удовлетворено.Как следует из материалов дела, в нарушение п. 1.5. договора техническое задание Исполнителем не разрабатывалось и не представлялось на утверждение Заказчику. Как указал истец в представленных пояснениях и следует из материалов дела, Ответчик не обращался к Заказчику ни с проектом технического задания, ни с иными вопросами, включая сроки предоставления помещения, продление сроков наладки, качественно-количественные характеристики стоков и т.п., что свидетельствовало об отсутствии препятствий к своевременному и качественному выполнению принятых на себя обязательств, а также подтверждало заключение договора в силу согласования всех его существенных условий (состав оборудования, цена, сроки, параметры очищенных стоков). Отсутствие технического задания само по себе не свидетельствует о незаключенности договора подряда, с учетом того, в договоре содержалось подробное описание Комплекта Оборудования и условий его запуска в работу, кроме того подрядчик приступил к выполнению работ по договору.
Требование: О взыскании задолженности по договору на поставку, монтаж, пусконаладку линии нейтрализации стоков производства на предприятии.
Решение: Требование удовлетворено.Как следует из материалов дела, в нарушение п. 1.5. договора техническое задание Исполнителем не разрабатывалось и не представлялось на утверждение Заказчику. Как указал истец в представленных пояснениях и следует из материалов дела, Ответчик не обращался к Заказчику ни с проектом технического задания, ни с иными вопросами, включая сроки предоставления помещения, продление сроков наладки, качественно-количественные характеристики стоков и т.п., что свидетельствовало об отсутствии препятствий к своевременному и качественному выполнению принятых на себя обязательств, а также подтверждало заключение договора в силу согласования всех его существенных условий (состав оборудования, цена, сроки, параметры очищенных стоков). Отсутствие технического задания само по себе не свидетельствует о незаключенности договора подряда, с учетом того, в договоре содержалось подробное описание Комплекта Оборудования и условий его запуска в работу, кроме того подрядчик приступил к выполнению работ по договору.
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2024 N 11АП-16617/2024 по делу N А65-11236/2024
Требование: О взыскании денежных средств предварительной оплаты по договору подряда, неустойки.
Встречное требование: О признании договора подряда незаключенным.
Решение: Требование удовлетворено в части.Довод ответчика об отсутствии согласованного технического задания, судом первой инстанции обоснованно отклонен, поскольку указанное не исключает необходимость применения материала, согласованного локальным сметным расчетом, а также данное обстоятельство не являлось препятствием для начала производства работ по договору подряда. Согласование технического задания при его необходимости является не только обязанностью заказчика, но и самого подрядчика, а отсутствие такого не означает возможность произвольной замены подрядчиком согласованного материала. Являясь приложением к договору, локальный сметный расчет также носит обязательную силу, а его условия в ходе исполнения обязательства сторонами не изменялись.
Требование: О взыскании денежных средств предварительной оплаты по договору подряда, неустойки.
Встречное требование: О признании договора подряда незаключенным.
Решение: Требование удовлетворено в части.Довод ответчика об отсутствии согласованного технического задания, судом первой инстанции обоснованно отклонен, поскольку указанное не исключает необходимость применения материала, согласованного локальным сметным расчетом, а также данное обстоятельство не являлось препятствием для начала производства работ по договору подряда. Согласование технического задания при его необходимости является не только обязанностью заказчика, но и самого подрядчика, а отсутствие такого не означает возможность произвольной замены подрядчиком согласованного материала. Являясь приложением к договору, локальный сметный расчет также носит обязательную силу, а его условия в ходе исполнения обязательства сторонами не изменялись.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по судебной практике: Общие положения о подряде.
Свидетельствует ли о несогласованности предмета договора строительного подряда отсутствие проектно-сметной документации
(КонсультантПлюс, 2025)"...Отказывая в удовлетворении иска в полном объеме, суд указал на незаключенность договора подряда по причине несогласованности технического задания на проектирование и, как следствие, отсутствие у ответчика каких-либо обязательств по такому договору.
Свидетельствует ли о несогласованности предмета договора строительного подряда отсутствие проектно-сметной документации
(КонсультантПлюс, 2025)"...Отказывая в удовлетворении иска в полном объеме, суд указал на незаключенность договора подряда по причине несогласованности технического задания на проектирование и, как следствие, отсутствие у ответчика каких-либо обязательств по такому договору.
Путеводитель по судебной практике: Общие положения о подряде.
Правомерен ли отказ заказчика от оплаты работ, имеющих для него потребительскую ценность, в случае признания договора подряда недействительным или незаключенным
(КонсультантПлюс, 2025)Исследовав представленные в материалы дела документы, в том числе письма о согласовании перечня объектов адресной программы; акты обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки приборов учета; акты гидравлических испытаний; технические задания, выданные Обществу по всем спорным адресам и имеющие подпись представителя Компании; акты допуска в эксплуатацию узлов учета тепловой энергии, также подписанные представителем Компании, суды установили, что между сторонами сложились фактические отношения, регулируемые нормами главы 37 Кодекса о договоре подряда.
Правомерен ли отказ заказчика от оплаты работ, имеющих для него потребительскую ценность, в случае признания договора подряда недействительным или незаключенным
(КонсультантПлюс, 2025)Исследовав представленные в материалы дела документы, в том числе письма о согласовании перечня объектов адресной программы; акты обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки приборов учета; акты гидравлических испытаний; технические задания, выданные Обществу по всем спорным адресам и имеющие подпись представителя Компании; акты допуска в эксплуатацию узлов учета тепловой энергии, также подписанные представителем Компании, суды установили, что между сторонами сложились фактические отношения, регулируемые нормами главы 37 Кодекса о договоре подряда.
Статья: Может ли суд признать договор подряда незаключенным, если не указывать в нем стоимость и точный перечень работ?
(Аржанникова Н.)
("Трудовое право", 2024, N 7)В Решении Арбитражного суда Сахалинской области от 06.03.2023 по делу N А59-47/2022 истец был намерен взыскать с ответчика задолженность по договору подряда, но тот заявил довод о незаключенности спорного договора ввиду несогласования его существенных условий, а именно: несогласование конкретного объема подлежащих выполнению работ. Кроме того, при подписании договора проектная и сметная документация не согласовывались, а из условий договора определить объемы работ, содержание каждого вида работ, цену работ, вид, характеристики и стоимость материалов не представляется возможным, техническое задание к договору отсутствует.
(Аржанникова Н.)
("Трудовое право", 2024, N 7)В Решении Арбитражного суда Сахалинской области от 06.03.2023 по делу N А59-47/2022 истец был намерен взыскать с ответчика задолженность по договору подряда, но тот заявил довод о незаключенности спорного договора ввиду несогласования его существенных условий, а именно: несогласование конкретного объема подлежащих выполнению работ. Кроме того, при подписании договора проектная и сметная документация не согласовывались, а из условий договора определить объемы работ, содержание каждого вида работ, цену работ, вид, характеристики и стоимость материалов не представляется возможным, техническое задание к договору отсутствует.
"Обзор судебной практики в сфере размещения заказов для государственных и муниципальных нужд (январь 2021 года)"
(Управление контроля размещения государственного заказа ФАС России)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)Разница между ценой договора и суммой актов выполненных работ по форме КС-2 в размере 12 285 784,86 руб. составляет стоимость работ по разработке рабочей документации, включенных в стоимость договора, но не являющихся подтверждением опыта по выполнению строительно-монтажных работ, в связи с чем акты по выполнению работ по разработке рабочей документации не были поданы при аккредитации на ЭТП с целью невведения в заблуждение Заказчика при определении суммы, подлежащей к принятию для определения опыта участника в рамках Постановления Правительства N 99. При этом указание на то, что по указанному договору подряда наряду со строительно-монтажными работами также выполняются работы по разработке рабочей документации, содержится в пункте 1.2 договора, п. 1.10 Приложения 1 к договору "Техническое задание".
(Управление контроля размещения государственного заказа ФАС России)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)Разница между ценой договора и суммой актов выполненных работ по форме КС-2 в размере 12 285 784,86 руб. составляет стоимость работ по разработке рабочей документации, включенных в стоимость договора, но не являющихся подтверждением опыта по выполнению строительно-монтажных работ, в связи с чем акты по выполнению работ по разработке рабочей документации не были поданы при аккредитации на ЭТП с целью невведения в заблуждение Заказчика при определении суммы, подлежащей к принятию для определения опыта участника в рамках Постановления Правительства N 99. При этом указание на то, что по указанному договору подряда наряду со строительно-монтажными работами также выполняются работы по разработке рабочей документации, содержится в пункте 1.2 договора, п. 1.10 Приложения 1 к договору "Техническое задание".
"Проблемы строительного права: сборник статей"
(выпуск 1)
(сост. и отв. ред. Н.Б. Щербаков)
("Статут", 2022)Несмотря на узкую формулировку, ст. 716 ГК РФ возлагает на подрядчика обязанность не только уведомить заказчика о наличии недостатков, но и проверять указания и техническое задание заказчика и поставляемые им материалы на предмет пригодности их для достижения цели договора - созданию объекта, пригодного к эксплуатации. Об обязанности проверить работы речь идет также в п. 3 ст. 713 ГК РФ. При отсутствии такой обязанности подрядчик должен был бы сообщать заказчику только об очевидных и явных препятствиях для выполнения работ, что значительно бы сузило сферу применения нормы и не снижало уровень информационной асимметрии сторон договора подряда. При этом заказчику такую обязанность по проверке материалов и технического задания ГК РФ не вменяет, не идет речь и об обязанности привлечь третьих лиц для контроля за собственными указаниями или материалами. Впрочем, заказчик всегда вправе заручиться поддержкой еще и третьих лиц, однако это не должно автоматически снимать ответственность с подрядчика в случае неуведомления, а лишь приводить к появлению еще одного лица, которого можно будет привлечь к ответственности за возникший дефект <1>.
(выпуск 1)
(сост. и отв. ред. Н.Б. Щербаков)
("Статут", 2022)Несмотря на узкую формулировку, ст. 716 ГК РФ возлагает на подрядчика обязанность не только уведомить заказчика о наличии недостатков, но и проверять указания и техническое задание заказчика и поставляемые им материалы на предмет пригодности их для достижения цели договора - созданию объекта, пригодного к эксплуатации. Об обязанности проверить работы речь идет также в п. 3 ст. 713 ГК РФ. При отсутствии такой обязанности подрядчик должен был бы сообщать заказчику только об очевидных и явных препятствиях для выполнения работ, что значительно бы сузило сферу применения нормы и не снижало уровень информационной асимметрии сторон договора подряда. При этом заказчику такую обязанность по проверке материалов и технического задания ГК РФ не вменяет, не идет речь и об обязанности привлечь третьих лиц для контроля за собственными указаниями или материалами. Впрочем, заказчик всегда вправе заручиться поддержкой еще и третьих лиц, однако это не должно автоматически снимать ответственность с подрядчика в случае неуведомления, а лишь приводить к появлению еще одного лица, которого можно будет привлечь к ответственности за возникший дефект <1>.
"Справочник по доказыванию в арбитражном процессе"
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. И.В. Решетниковой)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2022)Предметом договора подряда признается работа и ее результат, которая определяется через ее содержание и объем. Необходимость оформления технической документации и сметы предусмотрена только в нормах о строительном подряде (п. 1 ст. 743 ГК РФ), но может быть применена по согласованию сторон и при заключении договора подряда на выполнение других видов работ. В иных случаях стороны вправе предусмотреть содержание и объем работ как в тексте договора, так и в приложениях к нему (схемы, спецификации, технические задания и др.).
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. И.В. Решетниковой)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2022)Предметом договора подряда признается работа и ее результат, которая определяется через ее содержание и объем. Необходимость оформления технической документации и сметы предусмотрена только в нормах о строительном подряде (п. 1 ст. 743 ГК РФ), но может быть применена по согласованию сторон и при заключении договора подряда на выполнение других видов работ. В иных случаях стороны вправе предусмотреть содержание и объем работ как в тексте договора, так и в приложениях к нему (схемы, спецификации, технические задания и др.).
Статья: Право сопатентообладателя заключать лицензионные договоры с третьими лицами и его пределы
(Спиридонова Н.)
("ИС. Авторское право и смежные права", 2022, N 6)Дело в том, что провести границу между самостоятельным использованием нематериального объекта и распоряжением путем предоставления третьим лицам возможности использования и с практической, и с теоретической точек зрения достаточно непросто. Допустим, объектом патентного права, принадлежащего трем компаниям X, Y, Z, является изобретение, представляющее собой способ производства ткани для изготовления спортивной одежды. Одному из сопатентообладателей, компании X, принадлежит фабрика, где она производит указанную ткань способом, охраняемым общим изобретением. Если в какой-то момент X решит расширить производство и заключит договор подряда на изготовление ткани с владельцем соседней фабрики, описав в техническом задании соответствующую технологию, либо привлечет новых работников для увеличения объема производства, подобные действия могут быть квалифицированы в качестве собственного использования X и не потребуют согласия других сопатентообладателей. С другой стороны, если X предоставит право использования общего изобретения соседней фабрике, заключив с ней лицензионный договор, это будет считаться распоряжением долей в исключительном патентном праве и в отсутствие соглашения об ином потребует согласия остальных сопатентообладателей. При этом, как представляется, в обоих случаях имеет место наделение правом использования изобретения, производным от участия сопатентообладателя в общем исключительном праве: условия договора подряда на производство ткани по запатентованной технологии предполагают согласие на использование последней, в результате чего договор в целом может рассматриваться как комплексный с элементами лицензионного договора.
(Спиридонова Н.)
("ИС. Авторское право и смежные права", 2022, N 6)Дело в том, что провести границу между самостоятельным использованием нематериального объекта и распоряжением путем предоставления третьим лицам возможности использования и с практической, и с теоретической точек зрения достаточно непросто. Допустим, объектом патентного права, принадлежащего трем компаниям X, Y, Z, является изобретение, представляющее собой способ производства ткани для изготовления спортивной одежды. Одному из сопатентообладателей, компании X, принадлежит фабрика, где она производит указанную ткань способом, охраняемым общим изобретением. Если в какой-то момент X решит расширить производство и заключит договор подряда на изготовление ткани с владельцем соседней фабрики, описав в техническом задании соответствующую технологию, либо привлечет новых работников для увеличения объема производства, подобные действия могут быть квалифицированы в качестве собственного использования X и не потребуют согласия других сопатентообладателей. С другой стороны, если X предоставит право использования общего изобретения соседней фабрике, заключив с ней лицензионный договор, это будет считаться распоряжением долей в исключительном патентном праве и в отсутствие соглашения об ином потребует согласия остальных сопатентообладателей. При этом, как представляется, в обоих случаях имеет место наделение правом использования изобретения, производным от участия сопатентообладателя в общем исключительном праве: условия договора подряда на производство ткани по запатентованной технологии предполагают согласие на использование последней, в результате чего договор в целом может рассматриваться как комплексный с элементами лицензионного договора.