Отсутствие у виновного лица уважительных причин при неуплате алиментов
Подборка наиболее важных документов по запросу Отсутствие у виновного лица уважительных причин при неуплате алиментов (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное постановление Нижегородского областного суда от 12.11.2021 по делу N 22-6630/2021 (УИД 52RS0019-01-2021-000221-22)
Приговор: По ч. 1 ст. 157 УК РФ (неуплата средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей).
Постановление: Приговор изменен.Оснований давать иную оценку фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, подвергать сомнению вывод суда о виновности осужденного, суд апелляционной инстанции не усматривает.Вопреки утверждениям адвоката, осуществление денежных переводов не свидетельствует об отсутствии состава преступления, осужденный достоверно знал, что должен выплачивать алименты на содержание ребенка в размере, установленном судом, однако ежемесячно и в полном объеме этого не делал; выплаченные Ф. денежные средства несоизмеримы с общей задолженностью по алиментам. Кроме того, как верно отмечено судом первой инстанции, осужденный, являясь лицом трудоспособным, официально не работает, мер к трудоустройству не принимает, что указывает на отсутствие у осужденного уважительных причин неуплаты алиментов в полном объеме.
Приговор: По ч. 1 ст. 157 УК РФ (неуплата средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей).
Постановление: Приговор изменен.Оснований давать иную оценку фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, подвергать сомнению вывод суда о виновности осужденного, суд апелляционной инстанции не усматривает.Вопреки утверждениям адвоката, осуществление денежных переводов не свидетельствует об отсутствии состава преступления, осужденный достоверно знал, что должен выплачивать алименты на содержание ребенка в размере, установленном судом, однако ежемесячно и в полном объеме этого не делал; выплаченные Ф. денежные средства несоизмеримы с общей задолженностью по алиментам. Кроме того, как верно отмечено судом первой инстанции, осужденный, являясь лицом трудоспособным, официально не работает, мер к трудоустройству не принимает, что указывает на отсутствие у осужденного уважительных причин неуплаты алиментов в полном объеме.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Ситуация: Как заставить платить алименты на детей?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Справка. Уважительные причины неуплаты алиментов
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Справка. Уважительные причины неуплаты алиментов
Статья: "Алиментарные" частицы
(Данилов С.)
("Практическая бухгалтерия", 2021, N 3)ВС РФ напоминает, что сроки для рассмотрения "алиментных" дел в судах должны быть максимально сжатыми. Поэтому все материалы, которые поступают в суд по таким делам от приставов, должны содержать "исчерпывающие и непротиворечивые сведения", информацию об отсутствии уважительных причин неуплаты алиментов, данные о неплательщике, характеризующие его личность. Последнее пригодится суду при выборе вида административного наказания - штрафа, ареста или работ.
(Данилов С.)
("Практическая бухгалтерия", 2021, N 3)ВС РФ напоминает, что сроки для рассмотрения "алиментных" дел в судах должны быть максимально сжатыми. Поэтому все материалы, которые поступают в суд по таким делам от приставов, должны содержать "исчерпывающие и непротиворечивые сведения", информацию об отсутствии уважительных причин неуплаты алиментов, данные о неплательщике, характеризующие его личность. Последнее пригодится суду при выборе вида административного наказания - штрафа, ареста или работ.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2022 N 39
"О судебной практике по уголовным делам о неуплате средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей (статья 157 Уголовного кодекса Российской Федерации)"14. Предусмотренные статьей 78 УК РФ сроки давности уголовного преследования за неуплату средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей начинают исчисляться со дня фактического окончания такого преступления, в том числе со дня: прекращения соответствующей обязанности (в частности, в связи с достижением ребенком совершеннолетнего возраста); добровольного прекращения лицом бездействия по неуплате алиментов; возникновения уважительных причин неуплаты алиментов, а при отсутствии указанных обстоятельств - со дня вынесения постановления о возбуждении уголовного дела.
"О судебной практике по уголовным делам о неуплате средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей (статья 157 Уголовного кодекса Российской Федерации)"14. Предусмотренные статьей 78 УК РФ сроки давности уголовного преследования за неуплату средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей начинают исчисляться со дня фактического окончания такого преступления, в том числе со дня: прекращения соответствующей обязанности (в частности, в связи с достижением ребенком совершеннолетнего возраста); добровольного прекращения лицом бездействия по неуплате алиментов; возникновения уважительных причин неуплаты алиментов, а при отсутствии указанных обстоятельств - со дня вынесения постановления о возбуждении уголовного дела.
Вопрос: В результате хронометража рабочего времени выяснилось, что у некоторых работников организации фактическое рабочее время вдвое меньше установленного. Что может предпринять работодатель для оптимизации рабочих процессов, например сократить ставки или их части, уменьшить заработную плату?
(Консультация эксперта, Минтруд России, 2025)Время отсутствия работника на рабочем месте без уважительных причин (прогул) из нормы рабочего времени не исключается. Оплата труда производится за фактически отработанное время.
(Консультация эксперта, Минтруд России, 2025)Время отсутствия работника на рабочем месте без уважительных причин (прогул) из нормы рабочего времени не исключается. Оплата труда производится за фактически отработанное время.
Статья: Проблемы алиментного обязательства родителей и детей: частноправовой и публично-правовой аспекты
(Чашкова С.Ю.)
("Закон", 2022, N 1)С 2016 г. законодательство в части уплаты и взыскания алиментов неоднократно подвергалось изменениям; они коснулись положений семейного, административного и уголовного законодательства именно в части применения мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение алиментной обязанности. Так, Федеральным законом от 03.07.2016 N 326-ФЗ Кодекс об административных правонарушениях РФ был дополнен ст. 5.35.1 "Неуплата средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей". Можно было бы предположить, что введение административной ответственности есть принятие дополнительных мер, направленных на обеспечение своевременного взыскания алиментов и усиление мер ответственности, применяемой к должникам по алиментным обязательствам. Однако одновременно был принят Федеральный закон от 03.07.2016 N 323-ФЗ, которым в ст. 157 Уголовного кодекса РФ введено преюдициальное привлечение в административной ответственности как необходимое условие привлечения к уголовной ответственности. Как было отмечено в литературе, "новые положения ст. 157 Уголовного кодекса РФ и ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, практически исключающие юридическую ответственность в случае уплаты алиментов в незначительном размере лицом, в целом уклоняющимся от предоставления содержания... способствуют констатации не столько обеспечения сбалансированности интересов плательщика и получателя алиментов, сколько отсутствия каких-либо существенных неблагоприятных последствий для лица, виновного в неуплате алиментов" <15>.
(Чашкова С.Ю.)
("Закон", 2022, N 1)С 2016 г. законодательство в части уплаты и взыскания алиментов неоднократно подвергалось изменениям; они коснулись положений семейного, административного и уголовного законодательства именно в части применения мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение алиментной обязанности. Так, Федеральным законом от 03.07.2016 N 326-ФЗ Кодекс об административных правонарушениях РФ был дополнен ст. 5.35.1 "Неуплата средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей". Можно было бы предположить, что введение административной ответственности есть принятие дополнительных мер, направленных на обеспечение своевременного взыскания алиментов и усиление мер ответственности, применяемой к должникам по алиментным обязательствам. Однако одновременно был принят Федеральный закон от 03.07.2016 N 323-ФЗ, которым в ст. 157 Уголовного кодекса РФ введено преюдициальное привлечение в административной ответственности как необходимое условие привлечения к уголовной ответственности. Как было отмечено в литературе, "новые положения ст. 157 Уголовного кодекса РФ и ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, практически исключающие юридическую ответственность в случае уплаты алиментов в незначительном размере лицом, в целом уклоняющимся от предоставления содержания... способствуют констатации не столько обеспечения сбалансированности интересов плательщика и получателя алиментов, сколько отсутствия каких-либо существенных неблагоприятных последствий для лица, виновного в неуплате алиментов" <15>.
"Лишение родительских прав и восстановление в родительских правах: Практическое пособие"
(Ерохина Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2009)"В настоящее время права ребенка на получение содержания от родителей, лишенных родительских прав, по большей части остаются нереализованными, виной тому недобросовестная работа приставов-исполнителей, пробелы в исполнительном законодательстве, общественное отношение к алиментонеплательщикам. Возможно, что внесение изменения, которое закрепило бы возможность применения исправительных работ как меры административного наказания и привлечения к принудительным работам неисправных должников, как в Белоруссии, могло бы стать решением проблемы. При этом удержание с заработной платы должно производиться не в доход государства, а в пользу ребенка. Конечно, данная санкция может назначаться только судом и применяться только при отсутствии уважительных причин неуплаты алиментов и других платежей в пользу ребенка. Таким образом, при отсутствии у родителя, лишенного родительских прав, имущества или иного дохода, на которое можно было бы обратить взыскание, ему после прохождения специально созданной для этого комиссии по типу ВТК (МСЭК) можно будет предложить отработать долг, например в коммунальном хозяйстве населенного пункта по месту проживания, сельхозработах и т.д." <144>.
(Ерохина Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2009)"В настоящее время права ребенка на получение содержания от родителей, лишенных родительских прав, по большей части остаются нереализованными, виной тому недобросовестная работа приставов-исполнителей, пробелы в исполнительном законодательстве, общественное отношение к алиментонеплательщикам. Возможно, что внесение изменения, которое закрепило бы возможность применения исправительных работ как меры административного наказания и привлечения к принудительным работам неисправных должников, как в Белоруссии, могло бы стать решением проблемы. При этом удержание с заработной платы должно производиться не в доход государства, а в пользу ребенка. Конечно, данная санкция может назначаться только судом и применяться только при отсутствии уважительных причин неуплаты алиментов и других платежей в пользу ребенка. Таким образом, при отсутствии у родителя, лишенного родительских прав, имущества или иного дохода, на которое можно было бы обратить взыскание, ему после прохождения специально созданной для этого комиссии по типу ВТК (МСЭК) можно будет предложить отработать долг, например в коммунальном хозяйстве населенного пункта по месту проживания, сельхозработах и т.д." <144>.
Статья: К вопросу о практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка
(Жирикова К.А., Саядян С.Г.)
("Российская юстиция", 2018, N 6)В первую очередь раскрывается содержание такого основания, как уклонение от выполнения родительских обязанностей <4>, в том числе злостного уклонения от уплаты алиментов. В частности, Постановление определило перечень деяний, подпадающих под определение злостного характера. Согласно Постановлению о злостном характере уклонения от уплаты алиментов может свидетельствовать также привлечение родителя к административной или уголовной ответственности за неуплату средств на содержание несовершеннолетнего (ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, ч. 1 ст. 157 УК РФ). Уместно подчеркнуть, что в 2016 г. в ч. 1 ст. 157 УК РФ были внесены кардинальные и принципиальные изменения, которые остались без внимания со стороны Пленума. Так, из объективной стороны состава преступления исключено понятие "злостность". Одними из обязательных условий привлечения к административной и уголовной ответственности за уклонение от уплаты алиментов стали отсутствие уважительных причин их неуплаты и неоднократность совершения указанного деяния. Это значит, что привлечь должника к уголовной ответственности в случае уклонения от уплаты алиментов можно будет только, если он ранее подвергался административному наказанию за неуплату средств на содержание детей. Таким образом, Пленум считает допустимым возможность лишения родительских прав и в случае привлечения родителя к административной ответственности, что на наш взгляд, является нецелесообразным. Поскольку это противоречит идее законодателя, направленной на поддержку, укрепление и защиту семьи как фундаментальной основы российского общества, в связи с которой и была декриминализована норма УК РФ <5>.
(Жирикова К.А., Саядян С.Г.)
("Российская юстиция", 2018, N 6)В первую очередь раскрывается содержание такого основания, как уклонение от выполнения родительских обязанностей <4>, в том числе злостного уклонения от уплаты алиментов. В частности, Постановление определило перечень деяний, подпадающих под определение злостного характера. Согласно Постановлению о злостном характере уклонения от уплаты алиментов может свидетельствовать также привлечение родителя к административной или уголовной ответственности за неуплату средств на содержание несовершеннолетнего (ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, ч. 1 ст. 157 УК РФ). Уместно подчеркнуть, что в 2016 г. в ч. 1 ст. 157 УК РФ были внесены кардинальные и принципиальные изменения, которые остались без внимания со стороны Пленума. Так, из объективной стороны состава преступления исключено понятие "злостность". Одними из обязательных условий привлечения к административной и уголовной ответственности за уклонение от уплаты алиментов стали отсутствие уважительных причин их неуплаты и неоднократность совершения указанного деяния. Это значит, что привлечь должника к уголовной ответственности в случае уклонения от уплаты алиментов можно будет только, если он ранее подвергался административному наказанию за неуплату средств на содержание детей. Таким образом, Пленум считает допустимым возможность лишения родительских прав и в случае привлечения родителя к административной ответственности, что на наш взгляд, является нецелесообразным. Поскольку это противоречит идее законодателя, направленной на поддержку, укрепление и защиту семьи как фундаментальной основы российского общества, в связи с которой и была декриминализована норма УК РФ <5>.
Статья: Право общей собственности, возникшее из семейных правоотношений: проблемы законодательства и практики
(Заикина И.В., Гоголева М.О.)
("Правовые вопросы недвижимости", 2024, N 4)Однако даже кажущиеся вескими аргументы очень редко берутся судом в расчет. Примером может являться случай из практики: супруги в браке приобрели однокомнатную квартиру 35 кв. м, впоследствии брак был расторгнут и имущество в виде данной квартиры должно было быть разделено. С учетом того, что у супругов было трое несовершеннолетних детей и жить они оставались с матерью, у суда просили отступления от принципа равенства долей в ее с детьми пользу. Применительно к данному случаю усматривалось наличие обстоятельств, которые в совокупности и взаимной связи позволяли бы требовать при определении судом долей в общем имуществе отступления от начала равенства долей. Поскольку бремя материального содержания в той семье долгое время в основном лежало на женщине, та не имела накоплений. Определение размера ее доли в квартире в размере 2/3 выступало бы гарантией бытовой устроенности и стабильности благополучия общих с бывшим супругом детей в ближайшем будущем. Притом что ответчик с момента прекращения отношений не оказывал материальной помощи детям, более 10 лет не имел стабильного дохода, представлялось очевидным, что мать с детьми не может рассчитывать на его участие в обеспечении получения детьми образования, их материального и бытового благополучия в будущем. Объективно вклад женщины в заботу об общих детях был несравнимо больше, чем их отца. Все бремя обеспечения как бывшему мужу, так и детям бытового комфорта, их умственного и физического развития, уход и забота о детях и о супруге лежали и продолжат лежать на ней. Это обстоятельство лишало женщину возможности не только осуществлять трудовую деятельность и сделать накопления, но и повышать свой профессионализм, как следствие этого - иметь карьерный рост, востребованность как работника и, конечно, достойный заработок. Отступление судом при определении долей в этом имуществе от равенства позволило бы ей в случае отчуждения этой квартиры получить компенсацию, обеспечивающую детям достойный быт и существование по сравнению с тем, как если доли в этом имуществе для обоих бывших супругов были бы равными. Обладание супругом равной с женщиной долей при таких обстоятельствах нарушало бы баланс интересов в пользу и к выгоде мужчины. Однако все вышеперечисленные обстоятельства для суда не имели значения: не было доказательств того, что бывший супруг вел асоциальный образ жизни, злоупотреблял алкогольными и наркотическими веществами и т.п. Суд вынес решение, что неуплата алиментов на содержание детей в будущем не является уважительной причиной, достаточной для того, чтобы суд отступил от принципа равенства долей <5>.
(Заикина И.В., Гоголева М.О.)
("Правовые вопросы недвижимости", 2024, N 4)Однако даже кажущиеся вескими аргументы очень редко берутся судом в расчет. Примером может являться случай из практики: супруги в браке приобрели однокомнатную квартиру 35 кв. м, впоследствии брак был расторгнут и имущество в виде данной квартиры должно было быть разделено. С учетом того, что у супругов было трое несовершеннолетних детей и жить они оставались с матерью, у суда просили отступления от принципа равенства долей в ее с детьми пользу. Применительно к данному случаю усматривалось наличие обстоятельств, которые в совокупности и взаимной связи позволяли бы требовать при определении судом долей в общем имуществе отступления от начала равенства долей. Поскольку бремя материального содержания в той семье долгое время в основном лежало на женщине, та не имела накоплений. Определение размера ее доли в квартире в размере 2/3 выступало бы гарантией бытовой устроенности и стабильности благополучия общих с бывшим супругом детей в ближайшем будущем. Притом что ответчик с момента прекращения отношений не оказывал материальной помощи детям, более 10 лет не имел стабильного дохода, представлялось очевидным, что мать с детьми не может рассчитывать на его участие в обеспечении получения детьми образования, их материального и бытового благополучия в будущем. Объективно вклад женщины в заботу об общих детях был несравнимо больше, чем их отца. Все бремя обеспечения как бывшему мужу, так и детям бытового комфорта, их умственного и физического развития, уход и забота о детях и о супруге лежали и продолжат лежать на ней. Это обстоятельство лишало женщину возможности не только осуществлять трудовую деятельность и сделать накопления, но и повышать свой профессионализм, как следствие этого - иметь карьерный рост, востребованность как работника и, конечно, достойный заработок. Отступление судом при определении долей в этом имуществе от равенства позволило бы ей в случае отчуждения этой квартиры получить компенсацию, обеспечивающую детям достойный быт и существование по сравнению с тем, как если доли в этом имуществе для обоих бывших супругов были бы равными. Обладание супругом равной с женщиной долей при таких обстоятельствах нарушало бы баланс интересов в пользу и к выгоде мужчины. Однако все вышеперечисленные обстоятельства для суда не имели значения: не было доказательств того, что бывший супруг вел асоциальный образ жизни, злоупотреблял алкогольными и наркотическими веществами и т.п. Суд вынес решение, что неуплата алиментов на содержание детей в будущем не является уважительной причиной, достаточной для того, чтобы суд отступил от принципа равенства долей <5>.
Статья: Процессуальные особенности, возникающие при рассмотрении дел о взыскании неустойки в связи с невыплатой алиментов
(Дворянова Н.А., Широкин П.Ю.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2017, N 9)Поскольку круг лиц, виновных в невыплате алиментов родителю, с которым определено место проживания ребенка (детей), исчерпывающим образом не определен, то к ним возможно отнесение и другого ребенка ответчика, родившегося в последующем браке. Такой ребенок имеет право на то, чтобы при рассмотрении мировым судом иска о взыскании неустойки с его родителя учитывались его интересы. Тогда с целью защиты прав и законных интересов ребенка, родившегося в последующем браке, учитывая равные права и обязанности его родителей по воспитанию и содержанию отрока, на основании предписаний ст. 40 ГПК РФ, к рассмотрению такого рода исков в качестве соответчика необходимо привлекать законного супруга ответчика. Данная трактовка норм Гражданского процессуального кодекса России в полной мере соотносится с правилами ст. 34, ч. 2, Семейного кодекса РФ, согласно которым любое имущество, нажитое в браке, в том числе и заработная плата, является совместным имуществом супругов. Считаем, что несоблюдение этих требований влечет за собой нарушение фундаментальных положений ст. 46 Конституции РФ, а также ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод <11>, гарантирующих эффективную судебную защиту и справедливое судебное разбирательство дела в разумный срок.
(Дворянова Н.А., Широкин П.Ю.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2017, N 9)Поскольку круг лиц, виновных в невыплате алиментов родителю, с которым определено место проживания ребенка (детей), исчерпывающим образом не определен, то к ним возможно отнесение и другого ребенка ответчика, родившегося в последующем браке. Такой ребенок имеет право на то, чтобы при рассмотрении мировым судом иска о взыскании неустойки с его родителя учитывались его интересы. Тогда с целью защиты прав и законных интересов ребенка, родившегося в последующем браке, учитывая равные права и обязанности его родителей по воспитанию и содержанию отрока, на основании предписаний ст. 40 ГПК РФ, к рассмотрению такого рода исков в качестве соответчика необходимо привлекать законного супруга ответчика. Данная трактовка норм Гражданского процессуального кодекса России в полной мере соотносится с правилами ст. 34, ч. 2, Семейного кодекса РФ, согласно которым любое имущество, нажитое в браке, в том числе и заработная плата, является совместным имуществом супругов. Считаем, что несоблюдение этих требований влечет за собой нарушение фундаментальных положений ст. 46 Конституции РФ, а также ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод <11>, гарантирующих эффективную судебную защиту и справедливое судебное разбирательство дела в разумный срок.
Ситуация: Как плательщику алиментов уменьшить размер неустойки по алиментам в суде?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Так, если алименты выплачиваются на основании соглашения, то в случае их неуплаты виновное лицо несет ответственность в порядке, предусмотренном таким соглашением (п. 1 ст. 115 СК РФ).
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Так, если алименты выплачиваются на основании соглашения, то в случае их неуплаты виновное лицо несет ответственность в порядке, предусмотренном таким соглашением (п. 1 ст. 115 СК РФ).
Статья: Неуплата средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей
(Макеева И.С., Харламова А.А.)
("Законность", 2021, N 10)Не соглашаясь с указанным подходом, В. Молодкин высказывает предположение, что для наличия состава преступления, предусмотренного ст. 157 УК, достаточно одного месяца <7>. Автор обосновывает свою позицию тем, что судебный акт должен исполняться в точном соответствии со способом и порядком исполнения, которые определены законом и самим судебным актом. Согласно отраслевому законодательству средства на содержание несовершеннолетних детей, равно как и на содержание нетрудоспособных родителей, взыскиваются судом ежемесячно. Поэтому период неуплаты алиментов без уважительных причин свыше одного месяца уже нарушает порядок, предусмотренный судебным решением.
(Макеева И.С., Харламова А.А.)
("Законность", 2021, N 10)Не соглашаясь с указанным подходом, В. Молодкин высказывает предположение, что для наличия состава преступления, предусмотренного ст. 157 УК, достаточно одного месяца <7>. Автор обосновывает свою позицию тем, что судебный акт должен исполняться в точном соответствии со способом и порядком исполнения, которые определены законом и самим судебным актом. Согласно отраслевому законодательству средства на содержание несовершеннолетних детей, равно как и на содержание нетрудоспособных родителей, взыскиваются судом ежемесячно. Поэтому период неуплаты алиментов без уважительных причин свыше одного месяца уже нарушает порядок, предусмотренный судебным решением.
"Исполнительное производство: Учебник"
(под общ. ред. В.В. Яркова)
("Статут", 2020)1. Статья 157 УК посвящена ответственности за неуплату средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей. Федеральный закон от 3 июля 2016 г. N 323-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности" изменил редакцию ст. 157 УК: сейчас к уголовной ответственности по этой статье должник может быть привлечен за неоднократную неуплату алиментов. Неоднократность возникает только в том случае, если на должника, не выплачивающего алименты, будет возложена административная ответственность по ст. 5.35.1 КоАП, а впоследствии должник продолжит не исполнять без уважительных причин требования исполнительного документа о взыскании алиментов в течение действия срока административного наказания. Верховный Суд РФ в пояснительной записке к проекту Федерального закона от 3 июля 2016 г. мотивировал декриминализацию некоторых уголовных составов (в том числе и ст. 157 УК), в частности, тем, что негативные последствия судимости не только для самого осужденного, но и для его близких родственников могут быть не вполне адекватны характеру этих деяний <1>. Субъектом ответственности по данному составу выступает должник - лицо, обязанное выплачивать средства на содержание детей (как несовершеннолетних, так и нетрудоспособных, достигших возраста 18 лет) или нетрудоспособных родителей. Для привлечения должника к ответственности по ст. 157 УК необходимо установить следующие факты: 1) обязанность выплачивать средства на содержание взыскателя подтверждается вступившим в законную силу решением суда или нотариально удостоверенным соглашением об уплате алиментов; 2) наличие возбужденного исполнительного производства на основании исполнительных документов о взыскании алиментов; 3) в ходе исполнительного производства должник привлечен к административной ответственности по ст. 5.35.1 КоАП, постановление о назначении административного наказания вступило в законную силу; 4) должник после привлечения к административной ответственности продолжает без уважительных причин не выплачивать алименты; 5) не истек срок, в течение которого должник считается подвергнутым административному наказанию (один год со дня исполнения постановления об административном наказании - ст. 4.6 КоАП).
(под общ. ред. В.В. Яркова)
("Статут", 2020)1. Статья 157 УК посвящена ответственности за неуплату средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей. Федеральный закон от 3 июля 2016 г. N 323-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности" изменил редакцию ст. 157 УК: сейчас к уголовной ответственности по этой статье должник может быть привлечен за неоднократную неуплату алиментов. Неоднократность возникает только в том случае, если на должника, не выплачивающего алименты, будет возложена административная ответственность по ст. 5.35.1 КоАП, а впоследствии должник продолжит не исполнять без уважительных причин требования исполнительного документа о взыскании алиментов в течение действия срока административного наказания. Верховный Суд РФ в пояснительной записке к проекту Федерального закона от 3 июля 2016 г. мотивировал декриминализацию некоторых уголовных составов (в том числе и ст. 157 УК), в частности, тем, что негативные последствия судимости не только для самого осужденного, но и для его близких родственников могут быть не вполне адекватны характеру этих деяний <1>. Субъектом ответственности по данному составу выступает должник - лицо, обязанное выплачивать средства на содержание детей (как несовершеннолетних, так и нетрудоспособных, достигших возраста 18 лет) или нетрудоспособных родителей. Для привлечения должника к ответственности по ст. 157 УК необходимо установить следующие факты: 1) обязанность выплачивать средства на содержание взыскателя подтверждается вступившим в законную силу решением суда или нотариально удостоверенным соглашением об уплате алиментов; 2) наличие возбужденного исполнительного производства на основании исполнительных документов о взыскании алиментов; 3) в ходе исполнительного производства должник привлечен к административной ответственности по ст. 5.35.1 КоАП, постановление о назначении административного наказания вступило в законную силу; 4) должник после привлечения к административной ответственности продолжает без уважительных причин не выплачивать алименты; 5) не истек срок, в течение которого должник считается подвергнутым административному наказанию (один год со дня исполнения постановления об административном наказании - ст. 4.6 КоАП).
Статья: Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение алиментных обязательств: поиск эффективных механизмов обеспечения алиментных прав
(Низамиева О.Н., Ксенофонтова Д.С.)
("Семейное и жилищное право", 2018, N 6)Кроме того, не представляется возможным говорить об обеспечении баланса интересов участников алиментных правоотношений при фактическом нивелировании мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение алиментных обязательств. Новые положения ст. 157 Уголовного кодекса РФ <7> и ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях <8>, практически исключающие юридическую ответственность в случае уплаты алиментов в незначительном размере лицом, в целом уклоняющимся от предоставления содержания <9>, а также применение п. 2 ст. 115 СК РФ в системном единстве с п. 1 ст. 333 ГК РФ способствуют констатации не столько обеспечения сбалансированности интересов плательщика и получателя алиментов, сколько отсутствия каких-либо существенных неблагоприятных последствий для лица, виновного в неуплате алиментов.
(Низамиева О.Н., Ксенофонтова Д.С.)
("Семейное и жилищное право", 2018, N 6)Кроме того, не представляется возможным говорить об обеспечении баланса интересов участников алиментных правоотношений при фактическом нивелировании мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение алиментных обязательств. Новые положения ст. 157 Уголовного кодекса РФ <7> и ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях <8>, практически исключающие юридическую ответственность в случае уплаты алиментов в незначительном размере лицом, в целом уклоняющимся от предоставления содержания <9>, а также применение п. 2 ст. 115 СК РФ в системном единстве с п. 1 ст. 333 ГК РФ способствуют констатации не столько обеспечения сбалансированности интересов плательщика и получателя алиментов, сколько отсутствия каких-либо существенных неблагоприятных последствий для лица, виновного в неуплате алиментов.