Отсутствие вины подрядчика
Подборка наиболее важных документов по запросу Отсутствие вины подрядчика (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданское право: Ответственность подрядчика перед третьими лицами
(КонсультантПлюс, 2024)1. Отсутствие вины подрядчика в причинении ущерба
(КонсультантПлюс, 2024)1. Отсутствие вины подрядчика в причинении ущерба
Позиции судов по спорным вопросам. Бюджетные организации: Ответственность подрядчика по Закону N 44-ФЗ за нарушение срока выполнения работ
(КонсультантПлюс, 2024)...Учитывая компенсационный характер неустойки; принимая во внимание, что нарушение сроков работ произошло ввиду систематического игнорирования истцом просьб ответчика, нахождения на объекте иных организаций, которые препятствовали своими работами выполнению работ ответчика, отсутствия своевременного согласования дополнительных работ по вине истца, и отсутствие вины подрядчика в нарушении срока выполнения работ, в удовлетворении иска отказано правомерно..."
(КонсультантПлюс, 2024)...Учитывая компенсационный характер неустойки; принимая во внимание, что нарушение сроков работ произошло ввиду систематического игнорирования истцом просьб ответчика, нахождения на объекте иных организаций, которые препятствовали своими работами выполнению работ ответчика, отсутствия своевременного согласования дополнительных работ по вине истца, и отсутствие вины подрядчика в нарушении срока выполнения работ, в удовлетворении иска отказано правомерно..."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по судебной практике. Подряд. Общие положенияИсследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу, что подрядчик исполнил обязательство, предусмотренное пунктами 5.1.9, 5.1.13 контракта, предоставив 10.01.2023 заказчику список сотрудников и транспортных средств. Оценив содержание письма подрядчика от 10.01.2023 N 02 (т. 1, л.д. 187 и 188), суды пришли к выводу, что 10.01.2023 заказчику представлен список работников с их паспортными данными: серия и номер паспорта, орган выдавший документ, дата выдачи и адрес регистрации; а также сведения о транспортных средствах. Доказательств того, что указанных данных заказчику было недостаточно для проведения проверки и выдачи временных пропусков, в материалы дела не представлено. Таким образом, суды пришли к выводу, что подрядчик исполнил обязательство, предусмотренное пунктом 5.1.13 контракта, 10.01.2023, однако заказчик, вплоть до принятия подрядчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, в нарушение статей 718, 328 Гражданского кодекса, не предоставил встречное исполнение (не выдал сотрудникам подрядчика временные пропуски, и не допускал сотрудников подрядчика на объект), в связи с чем, подрядчик не имел возможности приступить к выполнению работ по независящим от него обстоятельствам. С учетом того, что контрактом не установлен порядок выдачи заказчиком пропусков, не определен срок проверки данных и срок выдачи пропусков, принимая во внимание, что срок выполнения работ по контракту истек, а заказчик так и не выдавал сотрудникам подрядчика временные пропуски и не допускал их на объект производства работ, несмотря на неоднократное требование подрядчика, а также принимая во внимание, что заказчик не сообщал подрядчику даже ориентировочные сроки выдачи пропусков, суды, руководствуясь положением статей 328, 719, 450.1 Гражданского кодекса, частью 19 статьи 95 Закона N 44-ФЗ, а также пунктами 10.2, 5.4.10 контракта, суды признали решение подрядчика от 25.01.2023 N 13 об одностороннем отказе от исполнения контракта законным и обоснованным. Установив, что доступ на объект заказчика подрядчику так и не был предоставлен, а также, что в связи с указанными обстоятельствами (не зависящими от подрядчика) ответчик не имел возможности приступить к выполнению работ, суды пришли к выводу, что просрочка исполнения контракта и его неисполнение в целом произошло по вине самого заказчика ввиду не предоставления им встречного исполнения (не допуска сотрудников подрядчика на объект производства работ). Учитывая отсутствие вины подрядчика в неисполнении контракта, а также принимая во внимание законность и обоснованность одностороннего отказа подрядчика от исполнения контракта, правовых оснований для взыскания с подрядчика штрафа за неисполнение (ненадлежащее исполнение) контракта суды не установили.
Статья: О пределах изменения законодательной модели гражданско-правовой ответственности соглашением сторон
(Астапова Т.Ю.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2023, N 12)Соответственно, неустойка взыскивается в случаях, когда неисполнение обязательства произошло по вине такого лица. Если речь идет о лице, осуществляющем предпринимательскую деятельность, то оно несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах. Так, исковые требования подрядчика о взыскании с заказчика задолженности по договору строительного подряда были удовлетворены, так как суд пришел к выводу о доказанности факта выполнения предусмотренных договором работ, передачи результата работ заказчику и возникновения у последнего обязанности по их оплате. В свою очередь суд отказал в удовлетворении встречных исковых требований о взыскании штрафных санкций по причине отсутствия вины подрядчика в неисполнении его обязательств <2>.
(Астапова Т.Ю.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2023, N 12)Соответственно, неустойка взыскивается в случаях, когда неисполнение обязательства произошло по вине такого лица. Если речь идет о лице, осуществляющем предпринимательскую деятельность, то оно несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах. Так, исковые требования подрядчика о взыскании с заказчика задолженности по договору строительного подряда были удовлетворены, так как суд пришел к выводу о доказанности факта выполнения предусмотренных договором работ, передачи результата работ заказчику и возникновения у последнего обязанности по их оплате. В свою очередь суд отказал в удовлетворении встречных исковых требований о взыскании штрафных санкций по причине отсутствия вины подрядчика в неисполнении его обязательств <2>.