Отсутствует подпись в жалобе на постановление КоАП
Подборка наиболее важных документов по запросу Отсутствует подпись в жалобе на постановление КоАП (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Административная ответственность и проверки: Разъяснение прав по КоАП РФ (практика арбитражных судов)
(КонсультантПлюс, 2024)Позиция 1. Постановление о привлечении лица к административной ответственности отменяют, если его представителю (защитнику) при составлении протокола об административном правонарушении не разъяснены права, в графе протокола отсутствует подпись
(КонсультантПлюс, 2024)Позиция 1. Постановление о привлечении лица к административной ответственности отменяют, если его представителю (защитнику) при составлении протокола об административном правонарушении не разъяснены права, в графе протокола отсутствует подпись
Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 22.02.2024 N 16-355/2024 (УИД 64MS0119-01-2023-003668-95)
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования уполномоченного органа: О привлечении к ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ за нарушение правил расположения транспорта на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона.
Решение: Удовлетворено.То обстоятельство, что в материалах дела отсутствует бланк с подписью защитника Питиримова К.С. о разъяснении ему прав не свидетельствует о нарушении мировым судьей и судьи районного суда порядка рассмотрения дела, жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, поскольку пункт 5 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающий обязательное разъяснение лицам, участвующим в рассмотрении дела их прав и обязанностей, не содержит требований о разъяснении прав и обязанностей под подпись лица, которому они разъясняются, следовательно, процессуальные права и обязанности могли быть доведены до сведения защитника Питиримова К.С. в устной форме.
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования уполномоченного органа: О привлечении к ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ за нарушение правил расположения транспорта на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона.
Решение: Удовлетворено.То обстоятельство, что в материалах дела отсутствует бланк с подписью защитника Питиримова К.С. о разъяснении ему прав не свидетельствует о нарушении мировым судьей и судьи районного суда порядка рассмотрения дела, жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, поскольку пункт 5 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающий обязательное разъяснение лицам, участвующим в рассмотрении дела их прав и обязанностей, не содержит требований о разъяснении прав и обязанностей под подпись лица, которому они разъясняются, следовательно, процессуальные права и обязанности могли быть доведены до сведения защитника Питиримова К.С. в устной форме.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Постановление по делу об административном правонарушении
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Также подлежит возвращению жалоба, не подписанная заявителем, поскольку отсутствие подписи не позволяет достоверно установить волю лица на обжалование постановления и однозначно его идентифицировать.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Также подлежит возвращению жалоба, не подписанная заявителем, поскольку отсутствие подписи не позволяет достоверно установить волю лица на обжалование постановления и однозначно его идентифицировать.
Вопрос: Какие основания и порядок прекращения производства по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)- отсутствие у защитника (представителя потерпевшего) полномочий на подписание и подачу жалобы. Согласно абз. 4 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб, на получение взысканных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, на получение изъятых и возвращаемых орудий совершения и (или) предметов административного правонарушения должно быть специально оговорено в доверенности (Решение Верховного Суда РФ от 25.06.2020 N 4-ААД20-1; Решение Верховного Суда РФ от 29.08.2019 N 67-ААД19-4; Решение Верховного Суда РФ от 18.04.2019 N 11-ААД19-1);
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)- отсутствие у защитника (представителя потерпевшего) полномочий на подписание и подачу жалобы. Согласно абз. 4 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб, на получение взысканных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, на получение изъятых и возвращаемых орудий совершения и (или) предметов административного правонарушения должно быть специально оговорено в доверенности (Решение Верховного Суда РФ от 25.06.2020 N 4-ААД20-1; Решение Верховного Суда РФ от 29.08.2019 N 67-ААД19-4; Решение Верховного Суда РФ от 18.04.2019 N 11-ААД19-1);
Нормативные акты
Постановление Конституционного Суда РФ от 03.10.2024 N 43-П
"По делу о проверке конституционности пункта 2 части 1 статьи 24.5, части 5 статьи 28.2, пункта 4 части 1 статьи 29.4 и частей 1 и 2 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданина В.В. Кашина"Заявитель обжаловал постановление мирового судьи, но вышестоящие судебные инстанции, включая Верховный Суд Российской Федерации, оставили его без изменения. Отклоняя жалобы В.В. Кашина, суды исходили из того, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает подписания должностным лицом соответствующего протокола непосредственно в судебном заседании; на стадии же рассмотрения дела об административном правонарушении по существу у суда отсутствуют полномочия для возвращения протокола составившему его должностному лицу в целях устранения выявленных недостатков.
"По делу о проверке конституционности пункта 2 части 1 статьи 24.5, части 5 статьи 28.2, пункта 4 части 1 статьи 29.4 и частей 1 и 2 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданина В.В. Кашина"Заявитель обжаловал постановление мирового судьи, но вышестоящие судебные инстанции, включая Верховный Суд Российской Федерации, оставили его без изменения. Отклоняя жалобы В.В. Кашина, суды исходили из того, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает подписания должностным лицом соответствующего протокола непосредственно в судебном заседании; на стадии же рассмотрения дела об административном правонарушении по существу у суда отсутствуют полномочия для возвращения протокола составившему его должностному лицу в целях устранения выявленных недостатков.