Ответ на претензию подрядчика
Подборка наиболее важных документов по запросу Ответ на претензию подрядчика (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Бюджетные организации (новое поступление): Срок действия независимой (банковской) гарантии по Закону N 44-ФЗ
(КонсультантПлюс, 2024)В ответе на претензию Подрядчик указал на невозможность предоставления нового обеспечения без определения срока его действия, поскольку новый срок выполнения работ по контракту сторонами не согласован, действие контракта на определенный срок не продлено.
(КонсультантПлюс, 2024)В ответе на претензию Подрядчик указал на невозможность предоставления нового обеспечения без определения срока его действия, поскольку новый срок выполнения работ по контракту сторонами не согласован, действие контракта на определенный срок не продлено.
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданское право: Утрата интереса к исполнению договора подряда
(КонсультантПлюс, 2024)"...Из ответа заказчика на претензию истца [подрядчика - ред.] следует, что исправленный результат был получен. Однако доказательств возврата этого результата работ не имеется. Он находится в его [заказчика - ред.] распоряжении, следовательно, ссылка на утрату интереса в результате работ не может быть принята во внимание.
(КонсультантПлюс, 2024)"...Из ответа заказчика на претензию истца [подрядчика - ред.] следует, что исправленный результат был получен. Однако доказательств возврата этого результата работ не имеется. Он находится в его [заказчика - ред.] распоряжении, следовательно, ссылка на утрату интереса в результате работ не может быть принята во внимание.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Колебания весов сенатской Фемиды: вопрос о судебной защите контрагентов казны в начале XX века
(Верещагин А.Н.)
("Закон", 2023, N 12)Подлинную же революцию произвели разъяснение Общего собрания от 20 ноября 1906 года N 30 и основанное на нем Решение Гражданского кассационного департамента от 22 ноября 1907 года N 108 по делу крестьянина Бусова. Они отождествили "окончательный расчет" с "окончательным заключением" казенного управления и сделали уже недвусмысленный вывод о том, что прежде получения этого заключения, т.е. ответа на свою претензию, подрядчик не вправе обращаться к суду с жалобой на произведенный расчет.
(Верещагин А.Н.)
("Закон", 2023, N 12)Подлинную же революцию произвели разъяснение Общего собрания от 20 ноября 1906 года N 30 и основанное на нем Решение Гражданского кассационного департамента от 22 ноября 1907 года N 108 по делу крестьянина Бусова. Они отождествили "окончательный расчет" с "окончательным заключением" казенного управления и сделали уже недвусмысленный вывод о том, что прежде получения этого заключения, т.е. ответа на свою претензию, подрядчик не вправе обращаться к суду с жалобой на произведенный расчет.
Путеводитель по судебной практике. Подряд. Общие положения"...Обращаясь в арбитражный суд с иском, заказчик указывал, что согласно условиям контракта начало срока выполнения работ определено с 09.01.2023; при этом перед началом выполнения работ подрядчик обязан предоставить заказчику список автотранспортных средств с указанием марок автомобилей и государственных номеров, которым необходим доступ на территорию заказчика. Однако в нарушение пункта 5.1.9 контракта и подпункта "в" раздела 5 технического задания, подрядчик представил сведения в отношении работников и автотранспорта только 10.01.2023, после того, как в его адрес была направлена претензия заказчика от 10.01.2023 N 17. Ссылаясь на то, что подрядчик до начала выполнения работ не представил заказчику список работников и автотранспорта, заказчик указывал, что был лишен возможности до начала работ провести работу по согласованию допуска на территорию учреждения с подразделением собственной безопасности МВД России. Заказчик указывал, что в ответ на претензии подрядчика направлял письма о принятии заказчиком мер к согласованию допуска работников подрядчика на территорию заказчика с подразделением собственной безопасности МВД России, и указывал, что после прохождения согласования сотрудникам будет предоставлен допуск на территорию санатория для выполнения работ, при этом подрядчик все равно принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. Учреждение указывало, что с 27.02.2023 по 20.03.2023 проводилась проверка финансово-хозяйственной деятельности ФКУЗ "Санаторий "Прогресс" МВД России", в ходе которой установлено, что в результате одностороннего расторжения контракта требование об уплате штрафа на сумму 580 200 рублей в соответствии с пунктом 7.5 контракта подрядчику не предъявлялось. В целях досудебного урегулирования спора учреждение направило в адрес предпринимателя претензию от 23.03.2023 N 336 об уплате штрафа, которая оставлена последним без удовлетворения. Полагая, что у подрядчика не имелось оснований для принятия решения от 25.01.2023 N 13 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 16.12.2022 N 304/22, заказчик обратился в суд с иском о признании его недействительным и взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту.
Нормативные акты
Решение Новосибирского УФАС России от 15.07.2024 N 054/06/104-1796/2024
О включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков.25.06.2024 г., 02.07.2024 г. и 08.07.2024 г. заказчик направлял в адрес подрядчика претензии, в которых сообщал о недопустимости нарушений условий контракта. Указанные претензии остались без ответа со стороны подрядчика.
О включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков.25.06.2024 г., 02.07.2024 г. и 08.07.2024 г. заказчик направлял в адрес подрядчика претензии, в которых сообщал о недопустимости нарушений условий контракта. Указанные претензии остались без ответа со стороны подрядчика.
Решение Татарстанского УФАС России от 16.05.2024 N АЯ-04/4720
Об отказе во включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков.Таким образом, учитывая, что Заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором, оказывать подрядчику содействие в выполнении работ, со стороны заказчика не были выполнены все условия, направленные на исполнение контракта со стороны АО "ТА" согласно статье 8 заключенного контракта (Обязанности заказчика), при том, что подрядчик ООО "Ф" выходил на связь, исполнил контракт на 25.12.2023 г. на сумму 84 881 054 рубля 82 копейки, что составляет 75% от общего объема, направлял ответы на претензии, письмо о выявленных несоответствиях в проектно-сметной документации.
Об отказе во включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков.Таким образом, учитывая, что Заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором, оказывать подрядчику содействие в выполнении работ, со стороны заказчика не были выполнены все условия, направленные на исполнение контракта со стороны АО "ТА" согласно статье 8 заключенного контракта (Обязанности заказчика), при том, что подрядчик ООО "Ф" выходил на связь, исполнил контракт на 25.12.2023 г. на сумму 84 881 054 рубля 82 копейки, что составляет 75% от общего объема, направлял ответы на претензии, письмо о выявленных несоответствиях в проектно-сметной документации.