Ответчик не заявил о пропуске срока исковой давности
Подборка наиболее важных документов по запросу Ответчик не заявил о пропуске срока исковой давности (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 42 "Порядок выплаты обществом дивидендов" Федерального закона "Об акционерных обществах"
(Арбитражный суд Уральского округа)Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя исковые требования, суд апелляционной инстанции указал, что ответчик не заявлял о пропуске срока исковой давности, следовательно, оснований для отказа в удовлетворении рассматриваемых требований не имелось.
(Арбитражный суд Уральского округа)Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя исковые требования, суд апелляционной инстанции указал, что ответчик не заявлял о пропуске срока исковой давности, следовательно, оснований для отказа в удовлетворении рассматриваемых требований не имелось.
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 199 "Применение исковой давности" ГК РФ"Отклоняя заявление Общества на пропуск истцами срока исковой давности, суд апелляционной инстанции исходил из того, что о пропуске срока исковой давности ответчиком не было заявлено в суде первой инстанции, как это предусмотрено пунктом 2 статьи 199 ГК РФ, согласно которой исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; суд апелляционной инстанции не переходил к рассмотрению дела по правилам первой инстанции."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Собственность в гражданском праве"
(6-е издание, исправленное и дополненное)
(Скловский К.И.)
("Статут", 2023)Видимо, понимая это, КС РФ далее говорит о том, что к моменту спора о приобретении по давности собственник все равно уже пропускает срок давности исковой. Это также хорошо известная доктрине проблема. Но она имеет только частное, а не общее значение. Если ответчик не заявляет о пропуске срока исковой давности, то становится ясно, что необходимо все же оценить реквизит доброй совести. Особенно это становится очевидным, если спор о приобретении по давности ведется не с собственником, а с третьими лицами, в том числе до истечения сроков как исковой давности, так и давности владения либо в рамках заявления об установлении факта (п. 20 Постановления N 10/22).
(6-е издание, исправленное и дополненное)
(Скловский К.И.)
("Статут", 2023)Видимо, понимая это, КС РФ далее говорит о том, что к моменту спора о приобретении по давности собственник все равно уже пропускает срок давности исковой. Это также хорошо известная доктрине проблема. Но она имеет только частное, а не общее значение. Если ответчик не заявляет о пропуске срока исковой давности, то становится ясно, что необходимо все же оценить реквизит доброй совести. Особенно это становится очевидным, если спор о приобретении по давности ведется не с собственником, а с третьими лицами, в том числе до истечения сроков как исковой давности, так и давности владения либо в рамках заявления об установлении факта (п. 20 Постановления N 10/22).
Статья: О реформе приобретательной давности. Комментарий к Постановлению КС РФ от 26.11.2020 N 48-П по делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В.В. Волкова
(Скловский К.И.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 2)Видимо, понимая это, КС далее говорит о том, что к моменту спора о приобретении по давности собственник все равно уже пропускает срок давности исковой. Это также хорошо известная доктрине проблема. Но она имеет только частное, а не общее значение. Если ответчик не заявляет о пропуске срока исковой давности, то становится ясно, что необходимо все же оценить реквизит доброй совести. Особенно это становится очевидным, если спор о приобретении по давности ведется не с собственником, а с третьими лицами, в том числе до истечения сроков как исковой давности, так и давности владения либо в рамках заявления об установлении факта (п. 20 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").
(Скловский К.И.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 2)Видимо, понимая это, КС далее говорит о том, что к моменту спора о приобретении по давности собственник все равно уже пропускает срок давности исковой. Это также хорошо известная доктрине проблема. Но она имеет только частное, а не общее значение. Если ответчик не заявляет о пропуске срока исковой давности, то становится ясно, что необходимо все же оценить реквизит доброй совести. Особенно это становится очевидным, если спор о приобретении по давности ведется не с собственником, а с третьими лицами, в том числе до истечения сроков как исковой давности, так и давности владения либо в рамках заявления об установлении факта (п. 20 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").
Нормативные акты
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 N 65
"Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований"Суд первой инстанции, исследовав все обстоятельства дела, в применении исковой давности отказал, мотивировав свое решение тем, что истец не заявил контрагенту о пропуске срока исковой давности после получения от ответчика заявления о зачете, как это требует абзац второй статьи 411 ГК РФ.
"Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований"Суд первой инстанции, исследовав все обстоятельства дела, в применении исковой давности отказал, мотивировав свое решение тем, что истец не заявил контрагенту о пропуске срока исковой давности после получения от ответчика заявления о зачете, как это требует абзац второй статьи 411 ГК РФ.