Ответчик по иску о признании решения общего собрания недействительным
Подборка наиболее важных документов по запросу Ответчик по иску о признании решения общего собрания недействительным (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 44 "Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме" ЖК РФ"По смыслу статей 44 - 46 Жилищного кодекса Российской Федерации при предъявлении иска о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме надлежащими ответчиками по делу являются инициаторы проведения такого собрания, а в случае их неустановления - собственники помещений в многоквартирном доме, принимавшие оспариваемое решение."
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2024 N 11АП-7177/2024, 11АП-7304/2024 по делу N А65-26265/2023
Требование: О признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений, расположенных в здании торгового комплекса.
Решение: В удовлетворении требования отказано.По смыслу статей 44 - 46 Жилищного кодекса Российской Федерации при предъявлении иска о признании недействительным решения общего собрания надлежащими ответчиками по делу являются инициаторы проведения такого собрания, а в случае их неустановления - собственники помещений в многоквартирном доме, принимавшие оспариваемое решение.
Требование: О признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений, расположенных в здании торгового комплекса.
Решение: В удовлетворении требования отказано.По смыслу статей 44 - 46 Жилищного кодекса Российской Федерации при предъявлении иска о признании недействительным решения общего собрания надлежащими ответчиками по делу являются инициаторы проведения такого собрания, а в случае их неустановления - собственники помещений в многоквартирном доме, принимавшие оспариваемое решение.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по корпоративным спорам. Вопросы судебной практики: Общее собрание участников общества с ограниченной ответственностьюНадлежащим ответчиком по иску о признании недействительным решения общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью является само общество, а не конкретные участники общества, которые принимали участие в соответствующем общем собрании.
Ситуация: Как обжаловать решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме?
("Электронный журнал "Азбука права", 2024)Обратите внимание! Общее собрание является органом управления МКД, а не юрлицом. Поэтому надлежащим ответчиком по иску о признании недействительным решения общего собрания является гражданин или юрлицо, по инициативе которых было проведено данное собрание (Апелляционные определения Московского городского суда от 26.08.2016 по делу N 33-33582/2016, от 14.05.2018 по делу N 33-16863/2018);
("Электронный журнал "Азбука права", 2024)Обратите внимание! Общее собрание является органом управления МКД, а не юрлицом. Поэтому надлежащим ответчиком по иску о признании недействительным решения общего собрания является гражданин или юрлицо, по инициативе которых было проведено данное собрание (Апелляционные определения Московского городского суда от 26.08.2016 по делу N 33-33582/2016, от 14.05.2018 по делу N 33-16863/2018);
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020)З., утверждая о наличии у него в силу п. 2 ст. 23 Закона N 14-ФЗ права требовать от общества приобрести принадлежащую ему долю по цене действительной стоимости, а также о том, что за принятие устава в новой редакции он не голосовал, результаты голосования по первому вопросу повестки дня собрания о единогласном утверждении устава в новой редакции фальсифицированы, в нарушение подп. 3 п. 3 ст. 67.1 ГК РФ решение нотариально не удостоверено, обратился в арбитражный суд с иском к обществу о признании недействительной новой редакции устава ответчика, утвержденного решением внеочередного общего собрания его участников; о взыскании действительной стоимости доли и процентов за пользование чужими денежными средствами.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020)З., утверждая о наличии у него в силу п. 2 ст. 23 Закона N 14-ФЗ права требовать от общества приобрести принадлежащую ему долю по цене действительной стоимости, а также о том, что за принятие устава в новой редакции он не голосовал, результаты голосования по первому вопросу повестки дня собрания о единогласном утверждении устава в новой редакции фальсифицированы, в нарушение подп. 3 п. 3 ст. 67.1 ГК РФ решение нотариально не удостоверено, обратился в арбитражный суд с иском к обществу о признании недействительной новой редакции устава ответчика, утвержденного решением внеочередного общего собрания его участников; о взыскании действительной стоимости доли и процентов за пользование чужими денежными средствами.