Ответчик признание торгов недействительными
Подборка наиболее важных документов по запросу Ответчик признание торгов недействительными (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 46 "Участие в деле нескольких истцов или ответчиков" АПК РФ"Как следствие, такой спор не может рассматриваться без участия победителя торгов в качестве ответчика. При этом рассмотрение требования о признании недействительным договора, заключенного с лицом, выигравшим торги (в случае, если истец такое требование не заявил), и привлечение победителя торгов в качестве ответчика в силу части 6 статьи 46 АПК РФ осуществляется по инициативе суда, поскольку иное толкование приведет к невозможности восстановления нарушенных прав истца."
Определение Верховного Суда РФ от 31.05.2024 N 308-ЭС24-7301 по делу N А32-48086/2022
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о применении последствий недействительности сделки купли-продажи квартиры.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, поскольку подтверждены оплата обществом стоимости квартиры и ее невозврат управлением государственным имуществом.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.При этом судебные инстанции исходили из того, что материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что Общество во исполнение заключенного по результатам торгов с Управлением договора купли-продажи от 24.09.2021, признанным вступившим в законную силу решением суда недействительным, оплатило стоимость квартиры, в общей сумме 5 197 600 руб.; доказательств возврата истцу оплаченных им по договору денежных средств ответчиком не представлено.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о применении последствий недействительности сделки купли-продажи квартиры.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, поскольку подтверждены оплата обществом стоимости квартиры и ее невозврат управлением государственным имуществом.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.При этом судебные инстанции исходили из того, что материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что Общество во исполнение заключенного по результатам торгов с Управлением договора купли-продажи от 24.09.2021, признанным вступившим в законную силу решением суда недействительным, оплатило стоимость квартиры, в общей сумме 5 197 600 руб.; доказательств возврата истцу оплаченных им по договору денежных средств ответчиком не представлено.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Договорное право (общая часть): постатейный комментарий к статьям 420 - 453 Гражданского кодекса Российской Федерации"
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2020)Ответчиками по требованиям о признании торгов недействительными по общему правилу являются организатор торгов и (или) привлекаемые им специализированные организации, а также лицо, выигравшее торги (п. 70 Постановления Пленума ВС РФ от 17 ноября 2015 г. N 50).
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2020)Ответчиками по требованиям о признании торгов недействительными по общему правилу являются организатор торгов и (или) привлекаемые им специализированные организации, а также лицо, выигравшее торги (п. 70 Постановления Пленума ВС РФ от 17 ноября 2015 г. N 50).
Статья: Обзор судебной практики по вопросу недействительности торгов и договора, заключенного по их результатам (п. 2 ст. 449 ГК РФ)
(Автонова Е.Д.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2020, N 6)В другом деле суд в аналогичных условиях признал торги и договор, заключенный по их результатам, недействительными на основании комбинации ст. ст. 449 и 10 ГК РФ, поскольку и конкурсный управляющий, и победитель торгов (единственный их участник) знали о принятии обеспечительных мер и, несмотря на это, провели торги и заключили договор по их результатам <79>. Подобный вариант недействительности возможен как альтернатива расширительному толкованию п. 1 ст. 174.1 ГК РФ. Похожие дела с продажей имущества на торгах при наличии запрета на совершение регистрационных действий встречаются в практике судов, которые также признают торги и соответствующие договоры недействительными, невзирая на добросовестность ответчиков <80>.
(Автонова Е.Д.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2020, N 6)В другом деле суд в аналогичных условиях признал торги и договор, заключенный по их результатам, недействительными на основании комбинации ст. ст. 449 и 10 ГК РФ, поскольку и конкурсный управляющий, и победитель торгов (единственный их участник) знали о принятии обеспечительных мер и, несмотря на это, провели торги и заключили договор по их результатам <79>. Подобный вариант недействительности возможен как альтернатива расширительному толкованию п. 1 ст. 174.1 ГК РФ. Похожие дела с продажей имущества на торгах при наличии запрета на совершение регистрационных действий встречаются в практике судов, которые также признают торги и соответствующие договоры недействительными, невзирая на добросовестность ответчиков <80>.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50
(ред. от 19.11.2024)
"О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства"Ответчиками по требованиям о признании публичных торгов недействительными по общему правилу являются организатор торгов и/или привлекаемые им специализированные организации и лицо, выигравшее публичные торги.
(ред. от 19.11.2024)
"О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства"Ответчиками по требованиям о признании публичных торгов недействительными по общему правилу являются организатор торгов и/или привлекаемые им специализированные организации и лицо, выигравшее публичные торги.
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 101
<Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства>Организация, принимавшая участие в публичных торгах по реализации арестованного имущества должника, но не выигравшая их, обратилась в арбитражный суд с иском о признании недействительными публичных торгов и заключенного по их итогам договора купли-продажи здания. В качестве ответчиков к участию в деле были привлечены организация-должник и покупатель имущества.
<Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства>Организация, принимавшая участие в публичных торгах по реализации арестованного имущества должника, но не выигравшая их, обратилась в арбитражный суд с иском о признании недействительными публичных торгов и заключенного по их итогам договора купли-продажи здания. В качестве ответчиков к участию в деле были привлечены организация-должник и покупатель имущества.