Ответчики по делам об оспаривании решений общих собраний собственников
Подборка наиболее важных документов по запросу Ответчики по делам об оспаривании решений общих собраний собственников (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 44 "Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме" ЖК РФ"По смыслу статей 44 - 46 Жилищного кодекса Российской Федерации при предъявлении иска о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме надлежащими ответчиками по делу являются инициаторы проведения такого собрания, а в случае их неустановления - собственники помещений в многоквартирном доме, принимавшие оспариваемое решение."
Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25.10.2022 по делу N 88-16136/2022
Категория спора: Плата за жилищно-коммунальные услуги.
Требования управляющей организации: 1) О взыскании платы за помещение и коммунальные услуги; 2) О взыскании неустойки.
Обстоятельства: Ответчик, являясь собственником нежилого помещения, свои обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг исполнял ненадлежащим образом, оплату за жилье и коммунальные услуги производил не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность, которая в силу положений закона подлежит взысканию.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части; 2) О возмещении почтовых расходов - удовлетворено в части.При этом у судов отсутствовали основания не принимать принятое указанное решение собственников помещений многоквартирного дома, поскольку доказательств того, что решение общего собрания является ничтожным, в том числе по мотиву, указанному заявителем, материалы дела не содержат. Решение общего собрания собственников в установленном законом порядке ответчиком не оспорено, недействительным не признано. Доказательств этому ответчиком также суду не представлено.
Категория спора: Плата за жилищно-коммунальные услуги.
Требования управляющей организации: 1) О взыскании платы за помещение и коммунальные услуги; 2) О взыскании неустойки.
Обстоятельства: Ответчик, являясь собственником нежилого помещения, свои обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг исполнял ненадлежащим образом, оплату за жилье и коммунальные услуги производил не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность, которая в силу положений закона подлежит взысканию.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части; 2) О возмещении почтовых расходов - удовлетворено в части.При этом у судов отсутствовали основания не принимать принятое указанное решение собственников помещений многоквартирного дома, поскольку доказательств того, что решение общего собрания является ничтожным, в том числе по мотиву, указанному заявителем, материалы дела не содержат. Решение общего собрания собственников в установленном законом порядке ответчиком не оспорено, недействительным не признано. Доказательств этому ответчиком также суду не представлено.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Особенности субъектного состава спора о недействительности решений общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме
(Степанов В.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2020, N 7)Развивая приведенные позиции, можно сформулировать правила определения надлежащего ответчика по иску об оспаривании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме из числа указанных выше лиц.
(Степанов В.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2020, N 7)Развивая приведенные позиции, можно сформулировать правила определения надлежащего ответчика по иску об оспаривании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме из числа указанных выше лиц.
Статья: Судебная практика ВС РФ для организаций ЖКХ
(Линейкина С.М.)
("Жилищно-коммунальное хозяйство: бухгалтерский учет и налогообложение", 2022, N 3)Однако, как усматривается из материалов дела, согласно копии протокола 1 указанного собрания по вопросу 18 - утверждение тарифа на содержание земельного участка и элементов благоустройства - решение не принято, данный документ расположен в открытом доступе на сайте ответчика, управляющая компания при рассмотрении дела не оспаривала содержание копии документа.
(Линейкина С.М.)
("Жилищно-коммунальное хозяйство: бухгалтерский учет и налогообложение", 2022, N 3)Однако, как усматривается из материалов дела, согласно копии протокола 1 указанного собрания по вопросу 18 - утверждение тарифа на содержание земельного участка и элементов благоустройства - решение не принято, данный документ расположен в открытом доступе на сайте ответчика, управляющая компания при рассмотрении дела не оспаривала содержание копии документа.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2021)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 07.04.2021)При рассмотрении дела суд первой инстанции установил факт использования ответчиком общего имущества без соответствующего на то решения общего собрания собственников помещений в доме. Указанное обстоятельство не оспаривалось ответчиком, который полагал, что отсутствовала необходимость получать на то согласие других сособственников.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 07.04.2021)При рассмотрении дела суд первой инстанции установил факт использования ответчиком общего имущества без соответствующего на то решения общего собрания собственников помещений в доме. Указанное обстоятельство не оспаривалось ответчиком, который полагал, что отсутствовала необходимость получать на то согласие других сособственников.