Ответственное хранение поставленного товара
Подборка наиболее важных документов по запросу Ответственное хранение поставленного товара (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по судебной практике. Поставка товаровСтатья 514. Ответственное хранение товара, не принятого покупателем
Готовое решение: Как взыскать неустойку с поставщика по договору поставки
(КонсультантПлюс, 2025)Если в договоре согласована неустойка за недопоставку или просрочку поставки, вы можете потребовать от поставщика ее уплаты при поставке некомплектного товара при условии, что вы приняли такой товар на ответственное хранение и потребовали его доукомплектования либо замены (п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 N 18).
(КонсультантПлюс, 2025)Если в договоре согласована неустойка за недопоставку или просрочку поставки, вы можете потребовать от поставщика ее уплаты при поставке некомплектного товара при условии, что вы приняли такой товар на ответственное хранение и потребовали его доукомплектования либо замены (п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 N 18).
Статья: Акцессорность оговорки о возмещении потерь, не связанных с нарушением обязательства
(Хантимирова А.А.)
("Право и экономика", 2024, N 10)Вместе с тем некоторые цивилисты полагают, что акцессорность нельзя сводить лишь к свойству обеспечительных обязательств. Тем самым из круга акцессорных обязательств ошибочно исключаются те, которые не являются обеспечительными, но несут вспомогательную функцию по отношению к основному обязательству - например, обязанность уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами <10> или обязанность покупателя, отказавшегося от поставленного товара, принять его на ответственное хранение <11> (ст. 514 ГК РФ).
(Хантимирова А.А.)
("Право и экономика", 2024, N 10)Вместе с тем некоторые цивилисты полагают, что акцессорность нельзя сводить лишь к свойству обеспечительных обязательств. Тем самым из круга акцессорных обязательств ошибочно исключаются те, которые не являются обеспечительными, но несут вспомогательную функцию по отношению к основному обязательству - например, обязанность уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами <10> или обязанность покупателя, отказавшегося от поставленного товара, принять его на ответственное хранение <11> (ст. 514 ГК РФ).
Готовое решение: Как покупатель может вернуть поставщику товар надлежащего качества и получить обратно деньги за него
(КонсультантПлюс, 2025)Срок возврата товара надлежащего качества поставщику нормами Гражданского кодекса РФ о поставке не предусмотрен. Если вы приняли товар на ответственное хранение в порядке ст. 514 ГК РФ, у вас есть право (но не обязанность) вернуть товар поставщику по истечении разумного срока, отведенного на то, чтобы он вывез товар или распорядился им.
(КонсультантПлюс, 2025)Срок возврата товара надлежащего качества поставщику нормами Гражданского кодекса РФ о поставке не предусмотрен. Если вы приняли товар на ответственное хранение в порядке ст. 514 ГК РФ, у вас есть право (но не обязанность) вернуть товар поставщику по истечении разумного срока, отведенного на то, чтобы он вывез товар или распорядился им.
Статья: Право продавца потребовать от покупателя оплаты товара
(Осипов В.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 4)Также большие вопросы вызывает Постановление Восемнадцатого ААС от 28 декабря 2020 года по делу N А34-6268/2020. Поставщик доставил товар до покупателя, который отказался его принимать и вернул обратно поставщику. Несмотря на то, что уклонение от принятия товара налицо, суд отказал в иске о взыскании оплаты. Суд сначала указал, что обстоятельствами, входящими в предмет доказывания по спору, являются фактическое наличие товара у поставщика, его доставка покупателю в срок, прописанный в договоре поставки, отказ покупателя от получения товара и принятие им товара на ответственное хранение. Далее суд отметил, что поставщик не представил "доказательств фактического нахождения у ответчика поставляемого товара, принятия его на ответственное хранение". Из этого был сделан вывод, что "фактически истец настаивает на взыскании стоимости товара, который и так находится в его распоряжении, что является невозможным в силу п. 4 ст. 486 ГК РФ". Однако для взыскания стоимости непринятого товара вовсе не нужно, чтобы товар оставался у покупателя. Вещь вполне может быть возвращена поставщику (иначе она может просто утратить свои свойства товара), но это никак не должно препятствовать поставщику заявить требование о взыскании стоимости, ибо имело место уклонение покупателя. Суд, по всей видимости, снова неверно оценил положение п. 4 ст. 514 ГК РФ и посчитал, что раз норма посвящена ответственному хранению, то в отсутствие такого хранения и нахождения вещи у покупателя взыскание оплаты невозможно, что, конечно, не так.
(Осипов В.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 4)Также большие вопросы вызывает Постановление Восемнадцатого ААС от 28 декабря 2020 года по делу N А34-6268/2020. Поставщик доставил товар до покупателя, который отказался его принимать и вернул обратно поставщику. Несмотря на то, что уклонение от принятия товара налицо, суд отказал в иске о взыскании оплаты. Суд сначала указал, что обстоятельствами, входящими в предмет доказывания по спору, являются фактическое наличие товара у поставщика, его доставка покупателю в срок, прописанный в договоре поставки, отказ покупателя от получения товара и принятие им товара на ответственное хранение. Далее суд отметил, что поставщик не представил "доказательств фактического нахождения у ответчика поставляемого товара, принятия его на ответственное хранение". Из этого был сделан вывод, что "фактически истец настаивает на взыскании стоимости товара, который и так находится в его распоряжении, что является невозможным в силу п. 4 ст. 486 ГК РФ". Однако для взыскания стоимости непринятого товара вовсе не нужно, чтобы товар оставался у покупателя. Вещь вполне может быть возвращена поставщику (иначе она может просто утратить свои свойства товара), но это никак не должно препятствовать поставщику заявить требование о взыскании стоимости, ибо имело место уклонение покупателя. Суд, по всей видимости, снова неверно оценил положение п. 4 ст. 514 ГК РФ и посчитал, что раз норма посвящена ответственному хранению, то в отсутствие такого хранения и нахождения вещи у покупателя взыскание оплаты невозможно, что, конечно, не так.
Готовое решение: В каких случаях договор поставки признается незаключенным и какие последствия это влечет
(КонсультантПлюс, 2025)Может ли покупатель в качестве неосновательного обогащения взыскать с поставщика расходы на ответственное хранение товара, поставленного по признанному незаключенным договору поставки
(КонсультантПлюс, 2025)Может ли покупатель в качестве неосновательного обогащения взыскать с поставщика расходы на ответственное хранение товара, поставленного по признанному незаключенным договору поставки