Ответственность директора мартасов
Подборка наиболее важных документов по запросу Ответственность директора мартасов (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 13.02.2023 N 301-ЭС21-23882 по делу N А17-4384/2020
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании убытков, понесенных в результате неправомерных действий (бездействия) бывшего директора общества (управляющей компании).
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, поскольку бывший директор общества не исполнил вышеуказанное предписание в установленный срок, тем самым не принял достаточных мер к исключению возможности привлечения общества к административной ответственности.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Суды исходили из того, что длительное время, располагая информацией о подтоплении подвала многоквартирного дома и имея предписания службы государственной жилищной инспекции устранить данное нарушение в срок, Общество в лице его руководителя своевременно к разрешению ситуации не приступало. Следовательно, нельзя утверждать, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от руководителя Общества, Мартасов Л.Т. предпринял необходимые и достаточные меры для исключения возможности привлечения Общества к ответственности. Принятие ответчиком мер по устранению затопления в конце установленного срока исполнения предписания, при наличии значительного числа жалоб со стороны жителей дома, не свидетельствуют о разумном поведении ответчика при исполнении обязанности руководителя Общества.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании убытков, понесенных в результате неправомерных действий (бездействия) бывшего директора общества (управляющей компании).
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, поскольку бывший директор общества не исполнил вышеуказанное предписание в установленный срок, тем самым не принял достаточных мер к исключению возможности привлечения общества к административной ответственности.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Суды исходили из того, что длительное время, располагая информацией о подтоплении подвала многоквартирного дома и имея предписания службы государственной жилищной инспекции устранить данное нарушение в срок, Общество в лице его руководителя своевременно к разрешению ситуации не приступало. Следовательно, нельзя утверждать, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от руководителя Общества, Мартасов Л.Т. предпринял необходимые и достаточные меры для исключения возможности привлечения Общества к ответственности. Принятие ответчиком мер по устранению затопления в конце установленного срока исполнения предписания, при наличии значительного числа жалоб со стороны жителей дома, не свидетельствуют о разумном поведении ответчика при исполнении обязанности руководителя Общества.
Определение Верховного Суда РФ от 22.12.2021 N 301-ЭС21-23882 по делу N А17-4384/2020
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании убытков, понесенных в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей единоличного исполнительного органа.
Обжалуемый результат спора: Дело направлено на новое рассмотрение, так как суд не дал оценки доказательствам добросовестности действий ответчика по принятию мер, направленных на исполнение предписания надзорного органа.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Руководствуясь названными выше положениями действующего законодательства, регулирующими спорные отношения, суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили требования, придя к выводу о наличии необходимой совокупности условий для привлечения Мартасова Л.Т. к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков в связи с недобросовестным исполнением последним обязанностей единоличного исполнительного органа Общества.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании убытков, понесенных в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей единоличного исполнительного органа.
Обжалуемый результат спора: Дело направлено на новое рассмотрение, так как суд не дал оценки доказательствам добросовестности действий ответчика по принятию мер, направленных на исполнение предписания надзорного органа.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Руководствуясь названными выше положениями действующего законодательства, регулирующими спорные отношения, суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили требования, придя к выводу о наличии необходимой совокупности условий для привлечения Мартасова Л.Т. к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков в связи с недобросовестным исполнением последним обязанностей единоличного исполнительного органа Общества.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Ответственность директора за управление компанией: анализ споров
(Мартасов Д.)
("Трудовое право", 2020, NN 1, 3)ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ДИРЕКТОРА ЗА УПРАВЛЕНИЕ КОМПАНИЕЙ:
(Мартасов Д.)
("Трудовое право", 2020, NN 1, 3)ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ДИРЕКТОРА ЗА УПРАВЛЕНИЕ КОМПАНИЕЙ:
Статья: Ответственность директора за управление компанией: анализ споров по взысканию убытков (на примерах арбитражной практики Московского округа)
(Горошко Т.)
("Трудовое право", 2021, N 5)В недавнем выпуске журнала "Административное право" (N 1, 2021) вышла статья Дмитрия Мартасова "Ответственность директора за управление компанией: анализ споров", в которой были выделены следующие виды ответственности:
(Горошко Т.)
("Трудовое право", 2021, N 5)В недавнем выпуске журнала "Административное право" (N 1, 2021) вышла статья Дмитрия Мартасова "Ответственность директора за управление компанией: анализ споров", в которой были выделены следующие виды ответственности: