Ответственность малолетних
Подборка наиболее важных документов по запросу Ответственность малолетних (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Важнейшая практика по ст. 333 ГК РФна иждивении ответчика неработающая супруга и малолетний ребенок >>>
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 1175 "Ответственность наследников по долгам наследодателя" ГК РФ"По смыслу положений части 1 статьи 1175, пункта 3 статьи 28, статьи 1073 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления N 53 и определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 16.12.2019 N 303-ЭС19-15056 по делу N А04-7886/2016, нормы о возможности субсидиарной ответственности на законных представителей малолетних лиц применяются и в том случае, когда лицо, не достигшее 14 лет (малолетний), не является непосредственным причинителем вреда, но является лицом, к которому перешли в порядке наследования долги наследодатели, вытекающие из требования о субсидиарной ответственности."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Конвергенция частноправового регулирования общественных отношений сквозь призму эффективности права: монография"
(отв. ред. А.Н. Левушкин, Э.Х. Надысева)
("Юстицинформ", 2023)Говоря об ответственности малолетних, скажем, что дети возрастной категории до 14 лет (малолетние) не отвечают за вред, который был нанесен ими, поскольку являются полностью неделиктоспособными <736>. В связи с этим законодатель закрепил положение, согласно которому ответственность за вред, причиненный малолетними гражданами, несут родители или иные законные представители, однако если не докажут, что вред возник не по их вине. Законодатель предполагает, что малолетние не могут в полной мере осознавать действия, которые они совершают, и последствия, к которым может привести их поведение. Однако существует исключение, согласно которому в случае, если родители или иные законные представители умерли или у них нет достаточных средств для возмещения причиненного их детьми вреда, при достижении причинителем вреда дееспособности и при появлении у него необходимых средств суд, с учетом имущественного положения должника (причинителя вреда) и кредитора (потерпевшего), может возложить обязанность по возмещению вреда полностью или в части на несовершеннолетнего. Законодатель закрепил данное положение для соблюдения основных прав и законных интересов пострадавшего лица.
(отв. ред. А.Н. Левушкин, Э.Х. Надысева)
("Юстицинформ", 2023)Говоря об ответственности малолетних, скажем, что дети возрастной категории до 14 лет (малолетние) не отвечают за вред, который был нанесен ими, поскольку являются полностью неделиктоспособными <736>. В связи с этим законодатель закрепил положение, согласно которому ответственность за вред, причиненный малолетними гражданами, несут родители или иные законные представители, однако если не докажут, что вред возник не по их вине. Законодатель предполагает, что малолетние не могут в полной мере осознавать действия, которые они совершают, и последствия, к которым может привести их поведение. Однако существует исключение, согласно которому в случае, если родители или иные законные представители умерли или у них нет достаточных средств для возмещения причиненного их детьми вреда, при достижении причинителем вреда дееспособности и при появлении у него необходимых средств суд, с учетом имущественного положения должника (причинителя вреда) и кредитора (потерпевшего), может возложить обязанность по возмещению вреда полностью или в части на несовершеннолетнего. Законодатель закрепил данное положение для соблюдения основных прав и законных интересов пострадавшего лица.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2023)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2023)Признание судом апелляционной инстанции обстоятельством, отягчающим наказание осужденных Г.М. и Г.А., совершения ими преступления как родителями в отношении несовершеннолетнего ребенка в соответствии с пунктом "п" части 1 статьи 63 УК РФ не противоречит положениям части 2 статьи 63 УК РФ, поскольку пунктом "в" части 2 статьи 105 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за убийство малолетнего любым лицом, в то время как согласно пункту "п" части 1 статьи 63 УК РФ в качестве отягчающего наказание обстоятельства признается совершение такого убийства родителем, то есть лицом, на которое законом возложены обязанности по воспитанию ребенка.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2023)Признание судом апелляционной инстанции обстоятельством, отягчающим наказание осужденных Г.М. и Г.А., совершения ими преступления как родителями в отношении несовершеннолетнего ребенка в соответствии с пунктом "п" части 1 статьи 63 УК РФ не противоречит положениям части 2 статьи 63 УК РФ, поскольку пунктом "в" части 2 статьи 105 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за убийство малолетнего любым лицом, в то время как согласно пункту "п" части 1 статьи 63 УК РФ в качестве отягчающего наказание обстоятельства признается совершение такого убийства родителем, то есть лицом, на которое законом возложены обязанности по воспитанию ребенка.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019)Таким образом, судами первой и апелляционной инстанций допущена ошибка в применении и толковании норм материального права, определяющих ответственность за вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим 14 лет, во время нахождения его под временным надзором образовательной организации, в результате чего юридически значимые обстоятельства по делу определены и установлены не были, предметом исследования и оценки судов не являлись.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019)Таким образом, судами первой и апелляционной инстанций допущена ошибка в применении и толковании норм материального права, определяющих ответственность за вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим 14 лет, во время нахождения его под временным надзором образовательной организации, в результате чего юридически значимые обстоятельства по делу определены и установлены не были, предметом исследования и оценки судов не являлись.