Ответственность независимо от вины
Подборка наиболее важных документов по запросу Ответственность независимо от вины (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перечень позиций высших судов к ст. 401 ГК РФ "Основания ответственности за нарушение обязательства"4.3.1. Держатели реестра акционеров несут ответственность независимо от наличия вины (позиция КС РФ) >>>
Перечень позиций высших судов к ст. 208 ГПК РФ "Индексация присужденных денежных сумм"1.3.4. Индексация присужденных денежных сумм не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется независимо от вины лица, обязанного выплатить денежные средства (позиция КС РФ, ВС РФ) >>>
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по судебной практике: Общие положения о подряде.
Вправе ли заказчик (подрядчик) требовать уплатить неустойку (удержать ее из оплаты) или проценты за пользование деньгами, если просрочка выполнения работ произошла из-за ненадлежащего исполнения заказчиком (подрядчиком) обязательств по договору подряда
(КонсультантПлюс, 2025)"...Как следует из кассационной жалобы, поддержанной в судебном заседании представителями Учреждения, последнее не согласно со взысканием с него пеней за просрочку оплаты выполненных работ и с отказом в удовлетворении встречного иска о взыскании с Общества пеней за просрочку выполнения работ. По мнению Учреждения, его вины как бюджетного учреждения в просрочке оплаты выполненных работ не имеется. При отказе в удовлетворении встречного иска судом применен пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, в то время как следовало применить пункт 3 статьи 401, статьи 309 и 716 названного Кодекса. Как указывает Учреждение, Общество допустило нарушение сроков выполнения работ и несет за это ответственность независимо от вины (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Вправе ли заказчик (подрядчик) требовать уплатить неустойку (удержать ее из оплаты) или проценты за пользование деньгами, если просрочка выполнения работ произошла из-за ненадлежащего исполнения заказчиком (подрядчиком) обязательств по договору подряда
(КонсультантПлюс, 2025)"...Как следует из кассационной жалобы, поддержанной в судебном заседании представителями Учреждения, последнее не согласно со взысканием с него пеней за просрочку оплаты выполненных работ и с отказом в удовлетворении встречного иска о взыскании с Общества пеней за просрочку выполнения работ. По мнению Учреждения, его вины как бюджетного учреждения в просрочке оплаты выполненных работ не имеется. При отказе в удовлетворении встречного иска судом применен пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, в то время как следовало применить пункт 3 статьи 401, статьи 309 и 716 названного Кодекса. Как указывает Учреждение, Общество допустило нарушение сроков выполнения работ и несет за это ответственность независимо от вины (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Готовое решение: Как покупателю взыскать убытки с поставщика, нарушившего условия договора поставки
(КонсультантПлюс, 2025)Покупатель в силу п. 1 ст. 393 ГК РФ вправе взыскать с поставщика убытки, если они возникли в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательства. Однако когда неисполнение обязательств происходит по вине обеих сторон, то суд в силу п. 1 ст. 404 ГК РФ соответственно уменьшает размер ответственности должника. Это правило применимо и к отношениям по договору поставки, поскольку его сторонами, как правило, выступают лица, которые осуществляют предпринимательскую деятельность и несут ответственность независимо от своей вины (п. п. 1, 3 ст. 401, п. 2 ст. 404, ст. 506 ГК РФ).
(КонсультантПлюс, 2025)Покупатель в силу п. 1 ст. 393 ГК РФ вправе взыскать с поставщика убытки, если они возникли в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательства. Однако когда неисполнение обязательств происходит по вине обеих сторон, то суд в силу п. 1 ст. 404 ГК РФ соответственно уменьшает размер ответственности должника. Это правило применимо и к отношениям по договору поставки, поскольку его сторонами, как правило, выступают лица, которые осуществляют предпринимательскую деятельность и несут ответственность независимо от своей вины (п. п. 1, 3 ст. 401, п. 2 ст. 404, ст. 506 ГК РФ).
Нормативные акты
"Обзор практики Конституционного Суда Российской Федерации за третий квартал 2021 года"Согласно положениям пункта 2 статьи 1083 ГК Российской Федерации если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, то в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен (абзац первый); при грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное; при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается (абзац второй); вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов, при возмещении вреда в связи со смертью кормильца, а также при возмещении расходов на погребение (абзац третий).
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020)При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается (абзац второй п. 2 ст. 1083 ГК РФ).
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020)При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается (абзац второй п. 2 ст. 1083 ГК РФ).
Готовое решение: Какая предусмотрена ответственность работодателя за нарушение обязательств, связанных с отпусками
(КонсультантПлюс, 2025)В зависимости от нарушения вас могут привлечь к материальной, административной, уголовной ответственности. Наиболее распространена административная ответственность (например, в виде штрафа), в частности, за непредоставление работнику отпуска, отсутствие графика отпусков, невыплату отпускных в срок. За несвоевременную выплату отпускных есть риск привлечения и к уголовной ответственности (вплоть до лишения свободы), а также вы несете в этом случае независимо от вашей вины материальную ответственность в виде денежной компенсации за каждый день просрочки.
(КонсультантПлюс, 2025)В зависимости от нарушения вас могут привлечь к материальной, административной, уголовной ответственности. Наиболее распространена административная ответственность (например, в виде штрафа), в частности, за непредоставление работнику отпуска, отсутствие графика отпусков, невыплату отпускных в срок. За несвоевременную выплату отпускных есть риск привлечения и к уголовной ответственности (вплоть до лишения свободы), а также вы несете в этом случае независимо от вашей вины материальную ответственность в виде денежной компенсации за каждый день просрочки.
Статья: Концепции деликтной ответственности за вред, причиненный системами искусственного интеллекта
(Никитенко С.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 1)Другая концепция также основана на применении классического состава усеченного деликта и заключается в привлечении к ответственности на основании правил о возмещении вреда, причиненного недостатками товара. Согласно этому подходу к ответственности независимо от вины должны быть привлечены изготовители ИИ-систем: разработчики, производители и продавцы. Сам факт причинения вреда считается доказательством дефекта системы <31>.
(Никитенко С.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 1)Другая концепция также основана на применении классического состава усеченного деликта и заключается в привлечении к ответственности на основании правил о возмещении вреда, причиненного недостатками товара. Согласно этому подходу к ответственности независимо от вины должны быть привлечены изготовители ИИ-систем: разработчики, производители и продавцы. Сам факт причинения вреда считается доказательством дефекта системы <31>.
Статья: Независящие от субъекта транспортных отношений причины: некоторые вопросы законодательства и правоприменительной практики
(Мельникова Т.В., Машарова Ю.Ц., Рычкова Н.Ю.)
("Транспортное право", 2025, N 3)Пробел в правовом регулировании причин, не зависящих от субъекта транспортных обязательств, пытаются восполнить и арбитражные суды. При этом существуют различные подходы к решению этого вопроса в зависимости, во-первых, от субъекта ответственности; во-вторых, от субъективной позиции судьи по поводу правовой природы данного явления. Так, в отношении перевозчика с учетом его ответственности независимо от вины по одному из дел арбитражный суд, очевидно, руководствуясь сложившейся практикой ВАС РФ <10>, указал: единственным основанием освобождения железнодорожного перевозчика от ответственности за утрату груза является наличие препятствий вне разумного контроля перевозчика - обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело <11>. Отсюда следует, что препятствия в пределах разумного контроля перевозчика, обстоятельства, которые он мог предотвратить, - это явно характеристика противоправного поведения субъекта. Поэтому арбитражный суд и указывает, что отсутствие такой возможности есть единственное основание освобождения перевозчика от ответственности.
(Мельникова Т.В., Машарова Ю.Ц., Рычкова Н.Ю.)
("Транспортное право", 2025, N 3)Пробел в правовом регулировании причин, не зависящих от субъекта транспортных обязательств, пытаются восполнить и арбитражные суды. При этом существуют различные подходы к решению этого вопроса в зависимости, во-первых, от субъекта ответственности; во-вторых, от субъективной позиции судьи по поводу правовой природы данного явления. Так, в отношении перевозчика с учетом его ответственности независимо от вины по одному из дел арбитражный суд, очевидно, руководствуясь сложившейся практикой ВАС РФ <10>, указал: единственным основанием освобождения железнодорожного перевозчика от ответственности за утрату груза является наличие препятствий вне разумного контроля перевозчика - обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело <11>. Отсюда следует, что препятствия в пределах разумного контроля перевозчика, обстоятельства, которые он мог предотвратить, - это явно характеристика противоправного поведения субъекта. Поэтому арбитражный суд и указывает, что отсутствие такой возможности есть единственное основание освобождения перевозчика от ответственности.
Статья: Базовый дискурс деликтного права в контексте разъяснений Верховного Суда РФ о компенсации морального вреда
(Губаева А.К., Чжеву Ли, Кратенко М.В.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2023, N 2)Верховный Суд РФ не отказался от идеи необходимости установления вины государственного органа, органа местного самоуправления и должностных лиц этих органов в контексте исков о компенсации морального вреда, причиненного незаконными актами власти (ст. 1069, 1099 ГК РФ) <41>. Между тем действие принципа вины в данных деликтах давно воспринимается как фикция. Если доказано, что причинивший вред акт власти является неправомерным, суд фактически устраняется от исследования вины государственного органа или иного публичного субъекта [15, с. 14]. Таким образом, в практике российских судов признание акта власти незаконным расценивается и как подтверждение виновности делинквента. В результате ответственность, регулируемая ст. 1069 ГК РФ, по сути, становится ответственностью независимо от вины при формальном признании ее необходимости. Именно это правовое явление постепенно становится перспективным вектором развития компенсационного законодательства. Так, в разработанном проекте Модельного закона для государств - участников СНГ "Об обязательствах вследствие причинения вреда", получившем положительную оценку национальных законодательных органов, закреплено правило об ответственности публично-правовых образований за причиненный вред независимо от вины соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, если в установленном национальным законодательством порядке соответствующие действия (бездействие) признаны незаконными <42>.
(Губаева А.К., Чжеву Ли, Кратенко М.В.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2023, N 2)Верховный Суд РФ не отказался от идеи необходимости установления вины государственного органа, органа местного самоуправления и должностных лиц этих органов в контексте исков о компенсации морального вреда, причиненного незаконными актами власти (ст. 1069, 1099 ГК РФ) <41>. Между тем действие принципа вины в данных деликтах давно воспринимается как фикция. Если доказано, что причинивший вред акт власти является неправомерным, суд фактически устраняется от исследования вины государственного органа или иного публичного субъекта [15, с. 14]. Таким образом, в практике российских судов признание акта власти незаконным расценивается и как подтверждение виновности делинквента. В результате ответственность, регулируемая ст. 1069 ГК РФ, по сути, становится ответственностью независимо от вины при формальном признании ее необходимости. Именно это правовое явление постепенно становится перспективным вектором развития компенсационного законодательства. Так, в разработанном проекте Модельного закона для государств - участников СНГ "Об обязательствах вследствие причинения вреда", получившем положительную оценку национальных законодательных органов, закреплено правило об ответственности публично-правовых образований за причиненный вред независимо от вины соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, если в установленном национальным законодательством порядке соответствующие действия (бездействие) признаны незаконными <42>.
Статья: Исполнение обязательства ненадлежащему лицу
(Петрановский И.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, NN 4, 5)Фабула дела: клиент обратился солидарно к банку и оператору связи с иском о взыскании сумм, которые были списаны мошенником в результате передачи оператором связи мошеннику сим-карты и СМС-сообщений, при этом оператор выдал дубликат сим-карты. Все нижестоящие суды клиенту отказали, с чем не согласился ВС РФ, мотивировав свою позицию тем, что согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ, которую не учли нижестоящие суды, банк и оператор несут ответственность независимо от вины, если не будет установлена непреодолимая сила.
(Петрановский И.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, NN 4, 5)Фабула дела: клиент обратился солидарно к банку и оператору связи с иском о взыскании сумм, которые были списаны мошенником в результате передачи оператором связи мошеннику сим-карты и СМС-сообщений, при этом оператор выдал дубликат сим-карты. Все нижестоящие суды клиенту отказали, с чем не согласился ВС РФ, мотивировав свою позицию тем, что согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ, которую не учли нижестоящие суды, банк и оператор несут ответственность независимо от вины, если не будет установлена непреодолимая сила.
"Корпоративное право в таблицах и схемах: учебно-методическое пособие"
(4-е издание, переработанное и дополненное)
(Шиткина И.С.)
("Юстицинформ", 2025)На некоммерческую организацию, осуществляющую приносящую доход деятельность, распространяются положения законодательства, применимые к лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6 ГК РФ - п. 21 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. N 25). При осуществлении деятельности, приносящей доход, некоммерческие организации несут ответственность как предприниматели - независимо от вины (п. 3 ст. 401 ГК РФ).
(4-е издание, переработанное и дополненное)
(Шиткина И.С.)
("Юстицинформ", 2025)На некоммерческую организацию, осуществляющую приносящую доход деятельность, распространяются положения законодательства, применимые к лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6 ГК РФ - п. 21 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. N 25). При осуществлении деятельности, приносящей доход, некоммерческие организации несут ответственность как предприниматели - независимо от вины (п. 3 ст. 401 ГК РФ).
"Вред при медицинском вмешательстве: проблемы компенсации и предотвращения (сравнительно-правовое исследование)"
(Кратенко М.В.)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2024)Примерно те же условия необходимы для привлечения к гражданско-правовой ответственности за причинение вреда <1>. Безусловно, есть некоторые особенности, в частности: презумпция вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ) <2>; ответственность независимо от вины (ст. 1079, 1095 ГК РФ); ответственность работодателя за вред, причиненный работниками при исполнении трудовых обязанностей (ст. 1068 ГК РФ). Но в целом применительно к врачебным ошибкам, повлекшим серьезные последствия (смерть пациента, причинение тяжкого вреда здоровью) <3>, можно говорить о своеобразном "пересечении" оснований гражданско-правовой и уголовной ответственности. Соответственно, у потерпевшего имеется выбор, в каком порядке преследовать виновное лицо и добиваться возмещения причиненного вреда.
(Кратенко М.В.)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2024)Примерно те же условия необходимы для привлечения к гражданско-правовой ответственности за причинение вреда <1>. Безусловно, есть некоторые особенности, в частности: презумпция вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ) <2>; ответственность независимо от вины (ст. 1079, 1095 ГК РФ); ответственность работодателя за вред, причиненный работниками при исполнении трудовых обязанностей (ст. 1068 ГК РФ). Но в целом применительно к врачебным ошибкам, повлекшим серьезные последствия (смерть пациента, причинение тяжкого вреда здоровью) <3>, можно говорить о своеобразном "пересечении" оснований гражданско-правовой и уголовной ответственности. Соответственно, у потерпевшего имеется выбор, в каком порядке преследовать виновное лицо и добиваться возмещения причиненного вреда.
Статья: К вопросу о правосубъектности искусственного интеллекта
(Кузнецова Н.В.)
("Право и бизнес", 2025, N 2)Аналогичным образом сформулировано понятие вины в гражданском законодательстве при ненадлежащем исполнении обязательства (п. 1 ст. 401 ГК РФ). Более того, гражданское законодательство, как известно, допускает ответственность независимо от вины, например при осуществлении предпринимательской деятельности (п. 3 ст. 401 ГК РФ) и др.
(Кузнецова Н.В.)
("Право и бизнес", 2025, N 2)Аналогичным образом сформулировано понятие вины в гражданском законодательстве при ненадлежащем исполнении обязательства (п. 1 ст. 401 ГК РФ). Более того, гражданское законодательство, как известно, допускает ответственность независимо от вины, например при осуществлении предпринимательской деятельности (п. 3 ст. 401 ГК РФ) и др.
"Гражданское право. Общая часть: учебник"
(под ред. Е.С. Болтановой)
("ИНФРА-М", 2023)В отдельных случаях законодатель предусматривает повышенную ответственность, т.е. ответственность независимо от вины. В частности, согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ при осуществлении предпринимательской деятельности наступает ответственность независимо от вины. Основанием освобождения от ответственности в этом случае выступает непреодолимая сила. К таким обстоятельствам, например, не относятся нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств. Данное правило об ответственности независимо от вины носит диспозитивный характер, так как иное может быть предусмотрено законом или договором.
(под ред. Е.С. Болтановой)
("ИНФРА-М", 2023)В отдельных случаях законодатель предусматривает повышенную ответственность, т.е. ответственность независимо от вины. В частности, согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ при осуществлении предпринимательской деятельности наступает ответственность независимо от вины. Основанием освобождения от ответственности в этом случае выступает непреодолимая сила. К таким обстоятельствам, например, не относятся нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств. Данное правило об ответственности независимо от вины носит диспозитивный характер, так как иное может быть предусмотрено законом или договором.
Статья: Особенности института субсидиарной ответственности в делах о несостоятельности (банкротстве)
(Демишева К.И.)
("Современное право", 2024, N 9)Презумпция виновности контролирующего должника лица ("причинение вреда кредиторам... по вине контролирующего должника лица") (п. 4 ст. 10 в ред. от 28.04.2009) не была судами воспринята [4, с. 23], и, несмотря на поэтапные изменения с 1998 года, суды отказывали в удовлетворении требований, за исключением привлечения к ответственности за отсутствие документов бухгалтерского учета. Данное основание позволяло привлекать к субсидиарной ответственности независимо от вины или отрицательных последствий.
(Демишева К.И.)
("Современное право", 2024, N 9)Презумпция виновности контролирующего должника лица ("причинение вреда кредиторам... по вине контролирующего должника лица") (п. 4 ст. 10 в ред. от 28.04.2009) не была судами воспринята [4, с. 23], и, несмотря на поэтапные изменения с 1998 года, суды отказывали в удовлетворении требований, за исключением привлечения к ответственности за отсутствие документов бухгалтерского учета. Данное основание позволяло привлекать к субсидиарной ответственности независимо от вины или отрицательных последствий.