Ответственность органа опеки и попечительства

Подборка наиболее важных документов по запросу Ответственность органа опеки и попечительства (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика

Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 129.1 "Неправомерное несообщение сведений налоговому органу" НК РФ
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")
По мнению налогового органа, орган опеки правомерно привлечен к ответственности по п. 1 ст. 129.1 НК РФ за несвоевременное представление сведений об установлении попечительства над физическим лицом. Орган опеки полагал решение инспекции неправомерным, поскольку у подопечного отсутствовало имущество.

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

Статья: Материальное и процессуальное представительство: гражданско-правовой и семейно-правовой аспекты
(Коротков Д.Б., Шершень Т.В.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2020, N 4)
В российском законодательстве предусмотрена возможность привлечения органов опеки и попечительства к ответственности за вред, причиненный подопечному в результате незаконных действий или бездействия органов опеки и попечительства либо должностных лиц этих органов, в т.ч. в результате издания не соответствующего законодательству акта органа опеки и попечительства (ст. 29 Закона "Об опеке и попечительстве"). В отношении опекунов и попечителей Закон не использует категорию юридической ответственности, но среди оснований прекращения опеки и попечительства предусматривает освобождение и отстранение от исполнения обязанностей опекуна (попечителя). Освобождение от исполнения обязанностей опекуна (попечителя) возможно, в т.ч. временно в случае возникновения противоречий между интересами подопечного и интересами опекуна или попечителя. Освобождение от исполнения обязанностей опекуна (попечителя) может происходить по его просьбе при наличии уважительных как объективных, так и субъективных причин, изложенных в письменном заявлении в адрес органа опеки и попечительства (изменение семейного положения опекуна (попечителя); отсутствие взаимопонимания с подопечным; конфликты с супругом опекуна (попечителя) и нежелание совместно решать возникающие трудности в семье и т.п.). Отстранение в отличие от освобождения от исполнения обязанностей опекуна (попечителя) всегда является следствием виновного поведения лица: ненадлежащего исполнения возложенных на него обязанностей; нарушения прав и законных интересов подопечного, при оставлении подопечного без надзора и необходимой помощи; при выявлении органом опеки и попечительства фактов существенного нарушения опекуном (попечителем) установленных законом или договором правил охраны имущества подопечного и (или) распоряжения им (п. 5 ст. 29 Закона "Об опеке и попечительстве"). Отстранение от исполнения обязанностей опекуна (попечителя) следует квалифицировать как меру семейно-правовой ответственности, подтверждением тому служат разъяснения Минюста России от 20 июля 2015 г. по вопросу: имеют ли право родители, лишенные родительских прав, на общение с детьми, воспитывающимися в замещающих семьях посторонних граждан? <21> При лишении родительских прав родители утрачивают право жить вместе со своими детьми и воспитывать их, право на общение с ними. Таким образом, даже при согласии на это законных представителей ребенка родители, лишенные родительских прав, не имеют права на общение со своими детьми <22>. В случае установления факта нарушения данного запрета со стороны опекунов (попечителей) орган опеки и попечительства может применить к таким законным представителям меры ответственности вплоть до освобождения от исполнения обязанностей опекуна (попечителя). Отстранение от выполнения обязанностей опекуна (попечителя) является принудительной мерой, которая применяется по инициативе органа опеки и попечительства за виновные действия опекуна или попечителя и в отличие от освобождения не может носить временный характер. Решение об отстранении от исполнения возложенных обязанностей не зависит от желания опекуна (попечителя), потому что является мерой юридической ответственности, применяемой к лицу за виновные действия. В случае выявления фактов жестокого обращения с детьми, оставления ребенка без надлежащего ухода, когда в действиях опекуна или попечителя обнаружены признаки административного или уголовного правонарушения, по инициативе органа опеки и попечительства, органа прокуратуры или иного заинтересованного лица в отношении опекуна или попечителя возбуждается уголовное или административное дело. Опекун или попечитель может быть отстранен от исполнения обязанностей законного представителя не только в случае его негативного воздействия на личность подопечного, но и при нарушении его имущественных прав (растрата, присвоение имущества подопечного, безвозмездная передача имущества подопечного третьим лицам, умышленное повреждение или уничтожение имущества подопечного).
Статья: Специфика права собственности несовершеннолетних: цивилистические межотраслевые аспекты
(Белова Т.В.)
("Семейное и жилищное право", 2023, N 5)
Еще одним немаловажным вопросом является то, что осуществление права собственности предполагает совершение действий, составляющих содержание данного субъективного права в виде триады правомочий владения, пользования и распоряжения, а также обязанности, в том числе бремя собственности. Нельзя не заметить, что норма ст. 37 ГК РФ затрагивает только аспекты распоряжения имуществом несовершеннолетнего, а поскольку ст. 60 СК РФ носит отсылочный характер, то, соответственно, все остальные действия родителей остаются без надлежащей регламентации. Семейное законодательство уделяет внимание возможности пользования имуществом детей при наличии согласия и совместного проживания, в то время как вопросы реализации правомочия пользования имуществом в объективном смысле не нашли должного отражения в нормах права. Получается, что в случае бездействия родителей по отношению к имуществу ребенка либо, напротив, совершения активных действий, негативно влияющих на его состояние, но не подпадающих под категорию "распоряжение", к родителям невозможно применить какие-либо меры ответственности или санкции, предусмотренные действующим законодательством. Такое деяние может привести не просто к причинению вреда имуществу, но и к прекращению права собственности на него по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством (ст. 284, 285, 287.7 ГК РФ), в основе которых будет заложено ненадлежащее осуществление правомочия использования. Заметим, что, несмотря на гарантированное и закрепленное в Семейном кодексе РФ право собственности ребенка, отдельной обязанности родителей по совершению эффективных действий по управлению таким имуществом в законодательстве не предусмотрено, что снижает эффективность правового регулирования. Современные исследования также поддерживают тенденцию усиления императивного подхода к управлению имуществом несовершеннолетнего посредством возложения на родителей обязанности по выполнению этих действий исключительно в интересах несовершеннолетнего и в строгом соответствии с законом <13>. Одним из вариантов разрешения данной ситуации могут быть положения о гражданско-правовой ответственности за причинение вреда. Но общие условия ответственности, по правилам ст. 1064 ГК РФ, представляются недостаточными, в связи с чем, учитывая особую социальную роль и связь родителей и детей, считаем целесообразным применять нормы ст. 1069 ГК РФ по аналогии с ответственностью за вред имуществу, причиненный органами опеки и попечительства. Применение правил о специальном деликте будет способствовать более эффективной защите прав несовершеннолетних.

Нормативные акты

Федеральный закон от 24.04.2008 N 48-ФЗ
(ред. от 08.08.2024)
"Об опеке и попечительстве"
Статья 28. Ответственность органов опеки и попечительства