Ответственность работника за порчу имущества работодателя
Подборка наиболее важных документов по запросу Ответственность работника за порчу имущества работодателя (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Трудовое право: Материальная ответственность водителя
(КонсультантПлюс, 2024)...приказом работодателя... была предусмотрена полная персональная материальная ответственность ФИО2 за порчу вверенного ему имущества.
(КонсультантПлюс, 2024)...приказом работодателя... была предусмотрена полная персональная материальная ответственность ФИО2 за порчу вверенного ему имущества.
Апелляционное определение Новосибирского областного суда от 13.04.2023 по делу N 33-3848/2023 (УИД 54RS0015-01-2022-001042-65)
Категория спора: Заем.
Требования: 1) О взыскании основного долга по договору займа.
Встречные требования: 2) О признании недействительным договора займа; 3) О признании договора незаключенным.
Обстоятельства: Как утверждает истица, она передала ответчице денежные средства в заем, что подтверждается распиской, однако ответчица их в полном объеме не возвратила. Встречные требования мотивированы тем, что истица денежные средства от ответчицы не получала, расписка была составлена ею под давлением.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Удовлетворено.В частности, статьей 244 ТК РФ предусмотрено, что полная индивидуальная ответственность может быть возложена на работника при условии заключения с ним в письменной форме договора о полной материальной ответственности в случаях, установленных законом. Размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества (ст. 246 ТК РФ). При этом доказательства, подтверждающие размер ущерба, должны соответствовать правилам их оформления, установленным Федеральным законом РФ "О бухгалтерском учете".
Категория спора: Заем.
Требования: 1) О взыскании основного долга по договору займа.
Встречные требования: 2) О признании недействительным договора займа; 3) О признании договора незаключенным.
Обстоятельства: Как утверждает истица, она передала ответчице денежные средства в заем, что подтверждается распиской, однако ответчица их в полном объеме не возвратила. Встречные требования мотивированы тем, что истица денежные средства от ответчицы не получала, расписка была составлена ею под давлением.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Удовлетворено.В частности, статьей 244 ТК РФ предусмотрено, что полная индивидуальная ответственность может быть возложена на работника при условии заключения с ним в письменной форме договора о полной материальной ответственности в случаях, установленных законом. Размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества (ст. 246 ТК РФ). При этом доказательства, подтверждающие размер ущерба, должны соответствовать правилам их оформления, установленным Федеральным законом РФ "О бухгалтерском учете".
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: 47% россиян сталкивались с системами денежных штрафов на работе
(Королев Е., Никитин О., Позднякова А.)
("Трудовое право", 2022, N 11)Аналогично можно порассуждать об ответственности работника за порчу имущества работодателя, мелкое воровство и т.п. Предусмотренное законодательством возмещение прямого действительного ущерба также может восприниматься как штраф.
(Королев Е., Никитин О., Позднякова А.)
("Трудовое право", 2022, N 11)Аналогично можно порассуждать об ответственности работника за порчу имущества работодателя, мелкое воровство и т.п. Предусмотренное законодательством возмещение прямого действительного ущерба также может восприниматься как штраф.
Статья: Порча имущества организации - споры с работником. Как суд решает ситуации?
(Алферова В.)
("Трудовое право", 2023, N 3)Рассмотрим самые распространенные ошибки, которые допускают работодатели при привлечении работника к полной материальной ответственности за порчу имущества.
(Алферова В.)
("Трудовое право", 2023, N 3)Рассмотрим самые распространенные ошибки, которые допускают работодатели при привлечении работника к полной материальной ответственности за порчу имущества.
Нормативные акты
"Трудовой кодекс Российской Федерации" от 30.12.2001 N 197-ФЗ
(ред. от 08.08.2024, с изм. от 22.11.2024)1) при необходимости выполнить (закончить) начатую работу, которая вследствие непредвиденной задержки по техническим условиям производства не могла быть выполнена (закончена) в течение установленной для работника продолжительности рабочего времени, если невыполнение (незавершение) этой работы может повлечь за собой порчу или гибель имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), государственного или муниципального имущества либо создать угрозу жизни и здоровью людей;
(ред. от 08.08.2024, с изм. от 22.11.2024)1) при необходимости выполнить (закончить) начатую работу, которая вследствие непредвиденной задержки по техническим условиям производства не могла быть выполнена (закончена) в течение установленной для работника продолжительности рабочего времени, если невыполнение (незавершение) этой работы может повлечь за собой порчу или гибель имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), государственного или муниципального имущества либо создать угрозу жизни и здоровью людей;
"Обзор практики рассмотрения судами дел о материальной ответственности работника"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05.12.2018)Кроме того, выводы суда апелляционной инстанции о том, что ответчики входили в состав бригады работников, с которой работодателем был заключен договор о полной коллективной (бригадной) ответственности, не соответствуют установленным судом первой инстанции по делу обстоятельствам, так как договор о полной коллективной материальной ответственности заключен с членами коллектива работников общества с ограниченной ответственностью 22 мая 2014 г. Между тем часть работников (8 человек) была принята на работу в общество позже, а Т. стала заведующим подразделением розничной торговли только с 1 октября 2014 г.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05.12.2018)Кроме того, выводы суда апелляционной инстанции о том, что ответчики входили в состав бригады работников, с которой работодателем был заключен договор о полной коллективной (бригадной) ответственности, не соответствуют установленным судом первой инстанции по делу обстоятельствам, так как договор о полной коллективной материальной ответственности заключен с членами коллектива работников общества с ограниченной ответственностью 22 мая 2014 г. Между тем часть работников (8 человек) была принята на работу в общество позже, а Т. стала заведующим подразделением розничной торговли только с 1 октября 2014 г.