Ответственность руководителя и учредителя ооо банкротство
Подборка наиболее важных документов по запросу Ответственность руководителя и учредителя ооо банкротство (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2023 N 20АП-7132/2023 по делу N А54-6651/2020
Требование: Об отмене определения об отстранении арбитражного управляющего от исполнения обязанностей временного управляющего ООО.
Решение: Определение оставлено без изменения.Кроме того, Шаврин В.С. являлся конкурсным управляющим в рамках дела А55-22261/2023 о банкротстве ООО "Монолит-Самара", в рамках дела А05-10247/2019 о признании ликвидируемого должника несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "ВМ-Инвест", учредителем которых являлся Алиев Рамин Имран Оглы, руководитель и учредитель должника. В рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "ВМ-Инвест" кредитором являлось ООО "Оптима-Строй" - кредитор ООО "Версо М". В рамках дела А40-62347/20-186-114Б по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Оптима Строй" о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью "Ойкумена-М", в рамках дела А40-315243/18-185-400 "Б" по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Оптима Строй" о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Объединенная продовольственная компания" арбитражным управляющим являлся Шаврин В.С.
Требование: Об отмене определения об отстранении арбитражного управляющего от исполнения обязанностей временного управляющего ООО.
Решение: Определение оставлено без изменения.Кроме того, Шаврин В.С. являлся конкурсным управляющим в рамках дела А55-22261/2023 о банкротстве ООО "Монолит-Самара", в рамках дела А05-10247/2019 о признании ликвидируемого должника несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "ВМ-Инвест", учредителем которых являлся Алиев Рамин Имран Оглы, руководитель и учредитель должника. В рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "ВМ-Инвест" кредитором являлось ООО "Оптима-Строй" - кредитор ООО "Версо М". В рамках дела А40-62347/20-186-114Б по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Оптима Строй" о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью "Ойкумена-М", в рамках дела А40-315243/18-185-400 "Б" по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Оптима Строй" о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Объединенная продовольственная компания" арбитражным управляющим являлся Шаврин В.С.
Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 03.08.2023 N 88-17879/2023 (УИД 77RS0021-02-2022-019453-52)
Категория спора: Причинение вреда имуществу.
Требования потерпевшего: О возмещении убытков.
Обстоятельства: Не установлено конкретных обстоятельств, свидетельствующих о наличии причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и тем, что задолженность перед истцом не была погашена.
Решение: Отказано.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - отказано.Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и их правовой аргументацией согласился, дополнив выводы суждением о том, что сам по себе факт наличия у ООО "Хитлайф Центр" задолженности перед К., установленной судебным решением в 2019 году, и факт предстоящего исключения недействующего с 2017 года общества из ЕГРЮЛ не свидетельствуют о возникновении у руководителя (учредителя) юридического лица обязанности обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом, потому не являются безусловными основаниями для привлечения учредителя и руководителя общества с ограниченной ответственностью к субсидиарной ответственности по долгам общества перед кредитором. Неопровержимых доказательств совершения ответчиком недобросовестных действий, повлекших неисполнение обществом обязательства перед истцом, в материалы дела не представлено. При этом суд апелляционной инстанции привел в судебном постановлении ссылку на положения Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве", пунктов 1, 3 статьи 53.1, 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3.1 статьи 3 Федерального закона от 08.02.1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".
Категория спора: Причинение вреда имуществу.
Требования потерпевшего: О возмещении убытков.
Обстоятельства: Не установлено конкретных обстоятельств, свидетельствующих о наличии причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и тем, что задолженность перед истцом не была погашена.
Решение: Отказано.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - отказано.Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и их правовой аргументацией согласился, дополнив выводы суждением о том, что сам по себе факт наличия у ООО "Хитлайф Центр" задолженности перед К., установленной судебным решением в 2019 году, и факт предстоящего исключения недействующего с 2017 года общества из ЕГРЮЛ не свидетельствуют о возникновении у руководителя (учредителя) юридического лица обязанности обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом, потому не являются безусловными основаниями для привлечения учредителя и руководителя общества с ограниченной ответственностью к субсидиарной ответственности по долгам общества перед кредитором. Неопровержимых доказательств совершения ответчиком недобросовестных действий, повлекших неисполнение обществом обязательства перед истцом, в материалы дела не представлено. При этом суд апелляционной инстанции привел в судебном постановлении ссылку на положения Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве", пунктов 1, 3 статьи 53.1, 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3.1 статьи 3 Федерального закона от 08.02.1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Несет ли учредитель (участник) ООО ответственность по долгам общества
(КонсультантПлюс, 2024)Но если учредитель привлекается к субсидиарной ответственности по долгам ООО в связи несостоятельностью (банкротством) общества, то требование необходимо заявлять в рамках дела о банкротстве ООО (п. 1 ст. 61.11, п. 1 ст. 61.16 Закона о банкротстве). Учредитель несет субсидиарную ответственность в том же порядке, что и руководитель общества. Это связано с тем, что учредитель, как и руководитель, при определенных условиях может в соответствии со ст. 61.10 Закона о банкротстве признаваться контролирующим лицом, которое несет субсидиарную ответственность за невозможность полного погашения требований кредиторов (п. 1 ст. 61.11 Закона о банкротстве).
(КонсультантПлюс, 2024)Но если учредитель привлекается к субсидиарной ответственности по долгам ООО в связи несостоятельностью (банкротством) общества, то требование необходимо заявлять в рамках дела о банкротстве ООО (п. 1 ст. 61.11, п. 1 ст. 61.16 Закона о банкротстве). Учредитель несет субсидиарную ответственность в том же порядке, что и руководитель общества. Это связано с тем, что учредитель, как и руководитель, при определенных условиях может в соответствии со ст. 61.10 Закона о банкротстве признаваться контролирующим лицом, которое несет субсидиарную ответственность за невозможность полного погашения требований кредиторов (п. 1 ст. 61.11 Закона о банкротстве).
Вопрос: Какую ответственность несут учредители (участники) при банкротстве ООО?
(Консультация эксперта, 2024)Возникает ли административная и субсидиарная ответственность руководителя в случае неподачи заявления о банкротстве юридического лица при наличии признаков неплатежеспособности?
(Консультация эксперта, 2024)Возникает ли административная и субсидиарная ответственность руководителя в случае неподачи заявления о банкротстве юридического лица при наличии признаков неплатежеспособности?