Ответственность за действия должностных лиц
Подборка наиболее важных документов по запросу Ответственность за действия должностных лиц (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Трудовое право: Предпраздничный день
(КонсультантПлюс, 2025)...Вследствие чего в отношении директора МБУ ДО ЦДО... возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, по результатам рассмотрения которого должностное лицо привлечено к административной ответственности.
(КонсультантПлюс, 2025)...Вследствие чего в отношении директора МБУ ДО ЦДО... возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, по результатам рассмотрения которого должностное лицо привлечено к административной ответственности.
Позиции судов по спорным вопросам. Корпоративное право: Ликвидация потребительских кооперативов и СНТ
(КонсультантПлюс, 2025)...обращение КПК... в арбитражный суд с перечисленными требованиями свидетельствует о направленности действий заявителя не на защиту нарушенных прав, а исключительно на переложение на государственные органы ответственности за неправомерные действия должностных лиц заявителя, что является злоупотреблением правом..."
(КонсультантПлюс, 2025)...обращение КПК... в арбитражный суд с перечисленными требованиями свидетельствует о направленности действий заявителя не на защиту нарушенных прав, а исключительно на переложение на государственные органы ответственности за неправомерные действия должностных лиц заявителя, что является злоупотреблением правом..."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Вопрос: Об обжаловании актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц и ответственности налоговых органов за причиненные убытки.
(Письмо Минфина России от 08.12.2023 N 03-02-07/118739)Вопрос: Об обжаловании актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц и ответственности налоговых органов за причиненные убытки.
(Письмо Минфина России от 08.12.2023 N 03-02-07/118739)Вопрос: Об обжаловании актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц и ответственности налоговых органов за причиненные убытки.
Нормативные акты
Федеральный закон от 01.12.2007 N 315-ФЗ
(ред. от 02.07.2021)
"О саморегулируемых организациях"9. Саморегулируемая организация несет перед своими членами ответственность за действия ее должностных лиц и иных работников, связанные с неправомерным использованием информации, указанной в части 8 настоящей статьи.
(ред. от 02.07.2021)
"О саморегулируемых организациях"9. Саморегулируемая организация несет перед своими членами ответственность за действия ее должностных лиц и иных работников, связанные с неправомерным использованием информации, указанной в части 8 настоящей статьи.
Приказ Минпромторга России от 07.06.2013 N 877
(ред. от 16.12.2020)
"Об утверждении Административного регламента Министерства промышленности и торговли Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по лицензированию производства лекарственных средств для медицинского применения"
(Зарегистрировано в Минюсте России 24.07.2013 N 29164)Ответственность должностных лиц за решения и действия
(ред. от 16.12.2020)
"Об утверждении Административного регламента Министерства промышленности и торговли Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по лицензированию производства лекарственных средств для медицинского применения"
(Зарегистрировано в Минюсте России 24.07.2013 N 29164)Ответственность должностных лиц за решения и действия
Готовое решение: Как обжаловать решения ФАС России, принятые в рамках Закона N 44-ФЗ
(КонсультантПлюс, 2025)Важным является то, что отмена судом решения антимонопольного органа исключает возможность привлечения заказчика (его должностных лиц) к административной ответственности за действия (бездействие), указанные в отмененном решении. Если они уже привлечены к такой ответственности, то отмена решения - это обстоятельство, позволяющее обратиться в суд за отменой постановления о привлечении к административной ответственности.
(КонсультантПлюс, 2025)Важным является то, что отмена судом решения антимонопольного органа исключает возможность привлечения заказчика (его должностных лиц) к административной ответственности за действия (бездействие), указанные в отмененном решении. Если они уже привлечены к такой ответственности, то отмена решения - это обстоятельство, позволяющее обратиться в суд за отменой постановления о привлечении к административной ответственности.
"Научно-практический комментарий к Федеральному закону от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации"
(постатейный)
(2-е издание)
(Степкин С.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Таким образом, ответственность государства за действия должностных лиц, предусмотренная ст. ст. 16 и 1069 ГК РФ, наступает только при совокупности таких условий, как противоправность действий (бездействия) должностного лица, наличие вреда и доказанность его размера, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований <472>.
(постатейный)
(2-е издание)
(Степкин С.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Таким образом, ответственность государства за действия должностных лиц, предусмотренная ст. ст. 16 и 1069 ГК РФ, наступает только при совокупности таких условий, как противоправность действий (бездействия) должностного лица, наличие вреда и доказанность его размера, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований <472>.
Статья: Регрессная ответственность должностных лиц при реабилитации невиновного
(Кузнецова А.Д.)
("Российский судья", 2021, N 7)В статье рассматриваются проблемные вопросы, связанные с регрессной ответственностью должностных лиц, в результате незаконных действий которых произведено возмещение вреда в порядке реабилитации. Обосновывается необходимость взыскания в регрессном порядке выплаченных сумм с непосредственного причинителя вреда.
(Кузнецова А.Д.)
("Российский судья", 2021, N 7)В статье рассматриваются проблемные вопросы, связанные с регрессной ответственностью должностных лиц, в результате незаконных действий которых произведено возмещение вреда в порядке реабилитации. Обосновывается необходимость взыскания в регрессном порядке выплаченных сумм с непосредственного причинителя вреда.
Статья: Иммунитет судьи от гражданско-правовой ответственности: Судебная реформа 1864 года
(Кашкарова И.Н.)
("Российская юстиция", 2025, N 9)Ограждение судей от прямого предъявления исков о взыскании причиненного при отправлении правосудия вреда стало несомненным достижением Судебной реформы 1864 года в деле формирования независимости судебной власти. Однако фактическая невозможность взыскать этот вред предопределила возникновение во второй половине XIX века оживленной дискуссии на страницах юридической литературы о необходимости возложения обязанности по возмещению соответствующего вреда на государство. Так начала пробивать себе дорогу идея о переходе от сугубо личной имущественной ответственности судей за допущенные нарушения к ответственности государства. В комментариях к Законам гражданским И.М. Тютрюмов приводит высказывание М.Б. Горенберга из опубликованной в 1900 году статьи "Ответственность государства за действия должностных лиц": "Государство не только de lege ferenda, но и de lege lata должно быть признано ответственным за противозаконные действия и упущения должностных лиц, безразлично судебного или административного ведомств, совершенные ими по должности, каковая ответственность вытекает из самой природы государства, как юридического лица и из понятия должности и учреждения" <30>. П.И. Люблинский, активно отстаивавший идею о том, что убытки, причиненные действиями судьи, необходимо взыскивать с государства, писал, что "государство, требуя от граждан известной жертвы индивидуальной свободой, в виде корректива должно и вознаграждать за те жертвы, которые были принесены ими без действительной необходимости, для того, чтобы обеспечить себе уважение граждан и доверие к суду" <31>. Однако свое воплощение в нормах закона эта идея найдет только в начале XX века.
(Кашкарова И.Н.)
("Российская юстиция", 2025, N 9)Ограждение судей от прямого предъявления исков о взыскании причиненного при отправлении правосудия вреда стало несомненным достижением Судебной реформы 1864 года в деле формирования независимости судебной власти. Однако фактическая невозможность взыскать этот вред предопределила возникновение во второй половине XIX века оживленной дискуссии на страницах юридической литературы о необходимости возложения обязанности по возмещению соответствующего вреда на государство. Так начала пробивать себе дорогу идея о переходе от сугубо личной имущественной ответственности судей за допущенные нарушения к ответственности государства. В комментариях к Законам гражданским И.М. Тютрюмов приводит высказывание М.Б. Горенберга из опубликованной в 1900 году статьи "Ответственность государства за действия должностных лиц": "Государство не только de lege ferenda, но и de lege lata должно быть признано ответственным за противозаконные действия и упущения должностных лиц, безразлично судебного или административного ведомств, совершенные ими по должности, каковая ответственность вытекает из самой природы государства, как юридического лица и из понятия должности и учреждения" <30>. П.И. Люблинский, активно отстаивавший идею о том, что убытки, причиненные действиями судьи, необходимо взыскивать с государства, писал, что "государство, требуя от граждан известной жертвы индивидуальной свободой, в виде корректива должно и вознаграждать за те жертвы, которые были принесены ими без действительной необходимости, для того, чтобы обеспечить себе уважение граждан и доверие к суду" <31>. Однако свое воплощение в нормах закона эта идея найдет только в начале XX века.
Статья: Судебно-экспертная деятельность: анализ законодательства Монголии и Российской Федерации
(Новоселова А.Н., Умиргул И.)
("Бухгалтерский учет в бюджетных и некоммерческих организациях", 2023, N 20)Разным аспектам судебно-экспертной деятельности посвящены также главы номер шесть рассматриваемых Законов. Так, заключительная часть Закона о СЭ Монголии содержит нормы, регламентирующие меры ответственности за действия должностных лиц, нарушающих настоящий Закон, а ФЗ о ГСЭД России оканчивается статьями, посвященными уточнению сферы действия этого ФЗ, приведению нормативно-правовых актов в соответствие с ним, а также вступлению в силу настоящего Федерального закона.
(Новоселова А.Н., Умиргул И.)
("Бухгалтерский учет в бюджетных и некоммерческих организациях", 2023, N 20)Разным аспектам судебно-экспертной деятельности посвящены также главы номер шесть рассматриваемых Законов. Так, заключительная часть Закона о СЭ Монголии содержит нормы, регламентирующие меры ответственности за действия должностных лиц, нарушающих настоящий Закон, а ФЗ о ГСЭД России оканчивается статьями, посвященными уточнению сферы действия этого ФЗ, приведению нормативно-правовых актов в соответствие с ним, а также вступлению в силу настоящего Федерального закона.