Ответственность за нарушение сроков оплаты по договору поставки
Подборка наиболее важных документов по запросу Ответственность за нарушение сроков оплаты по договору поставки (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 44 "Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме" ЖК РФРазрешая спор, суды установили, что решение об оплате коммунальных услуг непосредственно ресурсоснабжающей организации было принято собственниками помещений МКД в 2016 году; доказательств принятия собственниками решения предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, о переходе на прямые договоры с ресурсоснабжающей организацией, ответчиком в материалы дела не представлено. При таких обстоятельствах оснований для освобождения общества УК "Мир" от ответственности за нарушение сроков оплаты поставленного коммунального ресурса не имеется."
Определение Верховного Суда РФ от 15.11.2021 N 310-ЭС21-22227 по делу N А14-1654/2020
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по требованию о взыскании долга и неустойки по договору поставки и встречному требованию о взыскании убытков в виде реального ущерба и упущенной выгоды.
Обжалуемый результат спора: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку установлен факт неисполнения покупателем обязательств по оплате поставленного товара в установленный договором срок; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, так как факт поставки некачественного товара покупателем не подтвержден.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.При названных обстоятельствах, руководствуясь статьями 15, 309, 469, 475, 476, 483, 486, 506, 513, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о доказанности наличия у покупателя неисполненной обязанности по оплате товара, применив к нему предусмотренную пунктом 5.1 договора меру ответственности за нарушение срока оплаты поставленного товара, и об отсутствии совокупности условий, необходимых для возложения на продавца обязанности по возмещению убытков, удовлетворив первоначальный иск и отклонив встречные требования.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по требованию о взыскании долга и неустойки по договору поставки и встречному требованию о взыскании убытков в виде реального ущерба и упущенной выгоды.
Обжалуемый результат спора: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку установлен факт неисполнения покупателем обязательств по оплате поставленного товара в установленный договором срок; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, так как факт поставки некачественного товара покупателем не подтвержден.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.При названных обстоятельствах, руководствуясь статьями 15, 309, 469, 475, 476, 483, 486, 506, 513, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о доказанности наличия у покупателя неисполненной обязанности по оплате товара, применив к нему предусмотренную пунктом 5.1 договора меру ответственности за нарушение срока оплаты поставленного товара, и об отсутствии совокупности условий, необходимых для возложения на продавца обязанности по возмещению убытков, удовлетворив первоначальный иск и отклонив встречные требования.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Нормативные акты
"Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая)" от 26.01.1996 N 14-ФЗ
(ред. от 24.07.2023)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 12.09.2023)3. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.
(ред. от 24.07.2023)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 12.09.2023)3. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.
Постановление Курганского УФАС России от 18.07.2024 по делу N 045/04/7.32.3-252/2024
Нарушение: ч. 9 ст. 7.32.3 КоАП РФ (нарушение порядка осуществления закупки товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц).
Решение: Вынесено предупреждение.Необходимо учитывать, что в данном случае предусмотренное Договором Оборудование в конечном итоге, хоть и с просрочкой, было поставлено Покупателю; предусмотренные Договором пусконаладочные работы также были выполнены, в связи с чем у АО "К" возникла обязанность по оплате товара в установленные Договором сроки. В тоже время споры сторон Договора, связанные с законностью удержания и размером неустоек, носят гражданско-правовой характер, рзрешаются в судебном порядке и не исключают возможную административную ответственность, связанную с просрочкой оплаты поставленного товара.
Нарушение: ч. 9 ст. 7.32.3 КоАП РФ (нарушение порядка осуществления закупки товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц).
Решение: Вынесено предупреждение.Необходимо учитывать, что в данном случае предусмотренное Договором Оборудование в конечном итоге, хоть и с просрочкой, было поставлено Покупателю; предусмотренные Договором пусконаладочные работы также были выполнены, в связи с чем у АО "К" возникла обязанность по оплате товара в установленные Договором сроки. В тоже время споры сторон Договора, связанные с законностью удержания и размером неустоек, носят гражданско-правовой характер, рзрешаются в судебном порядке и не исключают возможную административную ответственность, связанную с просрочкой оплаты поставленного товара.