Ответственность за нарушение статьи 16 закона о защите конкуренции
Подборка наиболее важных документов по запросу Ответственность за нарушение статьи 16 закона о защите конкуренции (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.11.2023 N 02АП-7444/2023, 02АП-7706/2023 по делу N А31-14407/2022
Требование: О признании незаконными решения антимонопольного органа о нарушении антимонопольного законодательства РФ и предписания о совершении действий, направленных на устранение причин и условий, способствовавших возникновению нарушения антимонопольного законодательства, устранении последствий такого нарушения.
Решение: В удовлетворении требования отказано.Вопреки мнению Администрации района, прекращение действия договора на осуществление регулярных перевозок по маршруту N 411 Лаврово-Новое Кладбище 30.11.2021 не свидетельствует о незаконности выданного предписания, обязывающего прекратить действия, установленные решением по делу N 044/01/16-631/2021 о нарушении антимонопольного законодательства, нарушающие требования Закона N 220-ФЗ, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции; довести до ответственных должностных лиц администраций информации о запретах, установленных пунктами 3, 4 статьи 16 Закона N 135-ФЗ.
Требование: О признании незаконными решения антимонопольного органа о нарушении антимонопольного законодательства РФ и предписания о совершении действий, направленных на устранение причин и условий, способствовавших возникновению нарушения антимонопольного законодательства, устранении последствий такого нарушения.
Решение: В удовлетворении требования отказано.Вопреки мнению Администрации района, прекращение действия договора на осуществление регулярных перевозок по маршруту N 411 Лаврово-Новое Кладбище 30.11.2021 не свидетельствует о незаконности выданного предписания, обязывающего прекратить действия, установленные решением по делу N 044/01/16-631/2021 о нарушении антимонопольного законодательства, нарушающие требования Закона N 220-ФЗ, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции; довести до ответственных должностных лиц администраций информации о запретах, установленных пунктами 3, 4 статьи 16 Закона N 135-ФЗ.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Интервью: Законодательство о контрактной системе: позиция контрольного органа (интервью с О.В. Горбачевой, начальником управления контроля размещения госзаказа ФАС России)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)Однако одновременно ФАС России обращает внимание, что действия заказчиков по заключению нескольких контрактов на основании п. п. 4 и 5 ч. 1 ст. 93 Закона N 44-ФЗ в целях закупки работ/услуг по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, выполнение которых предусмотрено единой проектной документацией либо в рамках конкретного раздела проектной документации, фактически являются уходом от проведения конкурентных процедур и нарушают требования Закона N 44-ФЗ, а также могут быть квалифицированы как нарушение ст. 16 Закона о защите конкуренции.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)Однако одновременно ФАС России обращает внимание, что действия заказчиков по заключению нескольких контрактов на основании п. п. 4 и 5 ч. 1 ст. 93 Закона N 44-ФЗ в целях закупки работ/услуг по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, выполнение которых предусмотрено единой проектной документацией либо в рамках конкретного раздела проектной документации, фактически являются уходом от проведения конкурентных процедур и нарушают требования Закона N 44-ФЗ, а также могут быть квалифицированы как нарушение ст. 16 Закона о защите конкуренции.
Статья: Юридическая техника антимонопольного запрета
(Егорова М.А.)
("Журнал предпринимательского и корпоративного права", 2020, N 1)Открытый перечень оснований антимонопольного запрета, как было сказано выше, используется законодателем в отношении антиконкурентных действий, не подпадающих под действие правового режима запретов per se, а также под действие правового режима контроля экономической концентрации. К числу таких действий, в частности, относятся: злоупотребление доминирующим положением (ст. 10 ЗоЗК); односторонние акты, действия (бездействие) публичных субъектов (ст. 15 ЗоЗК); "иные" (смешанные) соглашения (ч. 4 ст. 11 ЗоЗК); сговор на торгах (ст. 17 ЗоЗК); соглашения публичных и хозяйствующих субъектов (ст. 16 ЗоЗК); соглашения о совместной деятельности (п. 8 ч. 1 ст. 27 ЗоЗК); согласованные действия, приводящие к рыночным последствиям, указанным в ч. 3 ст. 11.1 ЗоЗК. В данных случаях основанием для применения мер ответственности за нарушение антимонопольного законодательства служит не собственно факт выявления антимонопольного нарушения (нарушение как таковое, то есть per se), а доказанный факт ограничения или устранения конкуренции в результате совершения определенных законом действий и возникновения соответствующих рыночных последствий, указанных в перечисленных выше нормах Закона о защите конкуренции.
(Егорова М.А.)
("Журнал предпринимательского и корпоративного права", 2020, N 1)Открытый перечень оснований антимонопольного запрета, как было сказано выше, используется законодателем в отношении антиконкурентных действий, не подпадающих под действие правового режима запретов per se, а также под действие правового режима контроля экономической концентрации. К числу таких действий, в частности, относятся: злоупотребление доминирующим положением (ст. 10 ЗоЗК); односторонние акты, действия (бездействие) публичных субъектов (ст. 15 ЗоЗК); "иные" (смешанные) соглашения (ч. 4 ст. 11 ЗоЗК); сговор на торгах (ст. 17 ЗоЗК); соглашения публичных и хозяйствующих субъектов (ст. 16 ЗоЗК); соглашения о совместной деятельности (п. 8 ч. 1 ст. 27 ЗоЗК); согласованные действия, приводящие к рыночным последствиям, указанным в ч. 3 ст. 11.1 ЗоЗК. В данных случаях основанием для применения мер ответственности за нарушение антимонопольного законодательства служит не собственно факт выявления антимонопольного нарушения (нарушение как таковое, то есть per se), а доказанный факт ограничения или устранения конкуренции в результате совершения определенных законом действий и возникновения соответствующих рыночных последствий, указанных в перечисленных выше нормах Закона о защите конкуренции.