Ответственность за нарушение типовой формы контракта
Подборка наиболее важных документов по запросу Ответственность за нарушение типовой формы контракта (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Специальный инвестиционный контракт: особенности законодательного регулирования
(Гандилов Т.М.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2019, N 12)Основные положения о СПИК были предусмотрены еще в 2014 г. в Федеральном законе о промышленной политике в Российской Федерации <1> (далее - Федеральный закон). В соответствии с ним Постановлением Правительства РФ были утверждены специальные Правила заключения СПИК (далее - Правила), а также Типовая форма указанного контракта для отдельных отраслей промышленности <2>. В этих нормативных актах нашли отражение широкий спектр вопросов, касающихся понятия, предмета, субъектного состава, порядка заключения, изменения и расторжения СПИК, условий контракта, ответственности участников за нарушение контрактных обязательств и некоторые другие.
(Гандилов Т.М.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2019, N 12)Основные положения о СПИК были предусмотрены еще в 2014 г. в Федеральном законе о промышленной политике в Российской Федерации <1> (далее - Федеральный закон). В соответствии с ним Постановлением Правительства РФ были утверждены специальные Правила заключения СПИК (далее - Правила), а также Типовая форма указанного контракта для отдельных отраслей промышленности <2>. В этих нормативных актах нашли отражение широкий спектр вопросов, касающихся понятия, предмета, субъектного состава, порядка заключения, изменения и расторжения СПИК, условий контракта, ответственности участников за нарушение контрактных обязательств и некоторые другие.
Готовое решение: Какие последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения государственного или муниципального контракта по 44-ФЗ
(КонсультантПлюс, 2024)Заказчик может удержать неустойку из суммы, подлежащей оплате поставщику (подрядчику, исполнителю). Такое условие можно предусмотреть в контракте (п. 2 ч. 14 ст. 34 Закона N 44-ФЗ). Учтите, что при установлении в контракте указанного условия заказчик обязан применить соответствующие меры ответственности, если поставщик нарушил условия контракта (Письмо Минфина России от 11.03.2024 N 24-06-06/21161).
(КонсультантПлюс, 2024)Заказчик может удержать неустойку из суммы, подлежащей оплате поставщику (подрядчику, исполнителю). Такое условие можно предусмотреть в контракте (п. 2 ч. 14 ст. 34 Закона N 44-ФЗ). Учтите, что при установлении в контракте указанного условия заказчик обязан применить соответствующие меры ответственности, если поставщик нарушил условия контракта (Письмо Минфина России от 11.03.2024 N 24-06-06/21161).
Нормативные акты
Решение ФАС России от 06.06.2023 по делу N 28/06/105-1316/2023
Суть жалобы: 1) В проекте контракта содержится указание на ст. 83.2 Закона о контрактной системе, которая утратила силу; 2) Заказчиком неправомерно не установлены в извещении этапы исполнения контракта; 3) В проекте контракта установлен порядок его расторжения не в соответствии с положениями закона.
Решение: Жалоба признана обоснованной в части, так как: 1) при формировании проекта контракта допущена техническая ошибка, нарушена ч. 1 ст. 34 Закона о контрактной системе; 2) в проекте контракта требования к независимой гарантии, предоставляемой в качестве обеспечения исполнения контракта, установлены не в соответствии с типовой формой, нарушена ч. 1 ст. 34 Закона; 3) нарушена ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе; 4) Антимонопольным органом выявлены иные нарушения.Исходя из изложенного, Комиссия приходит к выводу, что действия Заказчика, Уполномоченного органа, установивших в Проекте контракта требования к независимой гарантии, предоставляемой в качестве обеспечения исполнения контракта, не в соответствии с пунктом 12 Типовой формы, нарушают часть 1 статьи 34 Закона о контрактной системе и содержат признаки административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1.4 статьи 7.30 КоАП.
Суть жалобы: 1) В проекте контракта содержится указание на ст. 83.2 Закона о контрактной системе, которая утратила силу; 2) Заказчиком неправомерно не установлены в извещении этапы исполнения контракта; 3) В проекте контракта установлен порядок его расторжения не в соответствии с положениями закона.
Решение: Жалоба признана обоснованной в части, так как: 1) при формировании проекта контракта допущена техническая ошибка, нарушена ч. 1 ст. 34 Закона о контрактной системе; 2) в проекте контракта требования к независимой гарантии, предоставляемой в качестве обеспечения исполнения контракта, установлены не в соответствии с типовой формой, нарушена ч. 1 ст. 34 Закона; 3) нарушена ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе; 4) Антимонопольным органом выявлены иные нарушения.Исходя из изложенного, Комиссия приходит к выводу, что действия Заказчика, Уполномоченного органа, установивших в Проекте контракта требования к независимой гарантии, предоставляемой в качестве обеспечения исполнения контракта, не в соответствии с пунктом 12 Типовой формы, нарушают часть 1 статьи 34 Закона о контрактной системе и содержат признаки административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1.4 статьи 7.30 КоАП.
Решение Московского УФАС России от 28.11.2023 по делу N 077/06/106-16908/2023
Нарушение: ч. 11 ст. 34, п. 8 ч. 1 ст. 42 Закона о контрактной системе.
Решение: Выдать предписание об устранении нарушений.2. Также в составе жалоб Заявитель указывает, что проекты контрактов составлены Заказчиком в нарушение положений законодательства, так как не соответствует типовой форме контракта.
Нарушение: ч. 11 ст. 34, п. 8 ч. 1 ст. 42 Закона о контрактной системе.
Решение: Выдать предписание об устранении нарушений.2. Также в составе жалоб Заявитель указывает, что проекты контрактов составлены Заказчиком в нарушение положений законодательства, так как не соответствует типовой форме контракта.