Ответственность за неправильную маркировку
Подборка наиболее важных документов по запросу Ответственность за неправильную маркировку (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Административная ответственность и проверки: Привлечение к административной ответственности за продажу, хранение, перевозку, приобретение товаров и продукции в целях сбыта без обязательной маркировки
(КонсультантПлюс, 2024)...Суды... установив, что предпринимателем использовался товар (меховые изделия) в коммерческих целях, ввезенный на таможенную территорию ЕАЭС без таможенного оформления, а именно: без помещения товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, без уплаты таможенных пошлин, налогов и без соблюдения установленных запретов и ограничений, пришли к верному выводу о наличии в действиях предпринимателя объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена положениями статьи 16.21 КоАП РФ.
(КонсультантПлюс, 2024)...Суды... установив, что предпринимателем использовался товар (меховые изделия) в коммерческих целях, ввезенный на таможенную территорию ЕАЭС без таможенного оформления, а именно: без помещения товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, без уплаты таможенных пошлин, налогов и без соблюдения установленных запретов и ограничений, пришли к верному выводу о наличии в действиях предпринимателя объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена положениями статьи 16.21 КоАП РФ.
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 03.09.2024 по делу N А60-35902/2024
Требование: Об отмене постановления о привлечении к административной ответственности по ст. 14.43 КоАП РФ (нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов).
Решение: В удовлетворении требования отказано.Утверждение АО "ДЭП N 33" о том, что оно не может быть субъектом данного правонарушения, так как не занимается изготовлением дорожных знаков, неверно и основано на ошибочном толковании правовых норм, поскольку, исходя из вышеприведенных положений законодательства, Общество обязано обеспечить использование дорожно-строительных изделий (дорожных ограждений), соответствующих требованиям названного технического регламента, то есть сертифицированных и имеющих маркировку единым знаком ЕАС. Тот факт, что Общество не изготавливало самостоятельно необходимые дорожно-строительные изделия, не имеет в данном случае правового значения и не исключает наступление административной ответственности за несоблюдение установленных требований технического регламента.
Требование: Об отмене постановления о привлечении к административной ответственности по ст. 14.43 КоАП РФ (нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов).
Решение: В удовлетворении требования отказано.Утверждение АО "ДЭП N 33" о том, что оно не может быть субъектом данного правонарушения, так как не занимается изготовлением дорожных знаков, неверно и основано на ошибочном толковании правовых норм, поскольку, исходя из вышеприведенных положений законодательства, Общество обязано обеспечить использование дорожно-строительных изделий (дорожных ограждений), соответствующих требованиям названного технического регламента, то есть сертифицированных и имеющих маркировку единым знаком ЕАС. Тот факт, что Общество не изготавливало самостоятельно необходимые дорожно-строительные изделия, не имеет в данном случае правового значения и не исключает наступление административной ответственности за несоблюдение установленных требований технического регламента.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Понятие обстоятельств, ограничивающих ответственность судовладельцев
(Бутакова Н.А., Евграфова И.В., Иванова Т.Н.)
("Право и экономика", 2022, N 12)В случаях, когда ущерб прямо или косвенно возник по вине или небрежности грузоотправителя, например, в случае неправильной маркировки груза или выдачи неверных инструкций по перевозке груза, перевозчик вправе заявить об исключении из ответственности и воспользоваться этой защитой;
(Бутакова Н.А., Евграфова И.В., Иванова Т.Н.)
("Право и экономика", 2022, N 12)В случаях, когда ущерб прямо или косвенно возник по вине или небрежности грузоотправителя, например, в случае неправильной маркировки груза или выдачи неверных инструкций по перевозке груза, перевозчик вправе заявить об исключении из ответственности и воспользоваться этой защитой;
"Недобросовестность в вещном праве: монография"
(Шереметьева Н.В.)
("Проспект", 2023)Арбитражным судом Приморского края было рассмотрено исковое заявление акционерного общества "Газоразделительные системы" (АО "ГРАСИС") к территориальному отделению УФАС России, которое вынесло постановление в отношении АО "ГРАСИС" о привлечении к административной ответственности. ООО "Молвинец", поставляющее насосы из КНР в Российскую Федерацию с маркировкой "МА", обратилось в УФАС с заявлением о том, что АО "ГРАСИС" зарегистрировало товарный знак "МА", что стало препятствием для поставки насосов. По утверждению ООО "Молвинец", АО "ГРАСИС" злоупотребило правом и осуществляет недобросовестную конкуренцию, зарегистрировав товарный знак. К такому же выводу пришел территориальный орган УФАС и вынес постановление о привлечении к административной ответственности. Суд, рассмотрев заявление АО "ГРАСИС", пришел к выводу, что выводы УФАС ошибочны, а маркировка на насосах является не товарным знаком, а подтверждением соответствия насосов требованиям безопасности. Постановление УФАС было отменено решением суда <1>.
(Шереметьева Н.В.)
("Проспект", 2023)Арбитражным судом Приморского края было рассмотрено исковое заявление акционерного общества "Газоразделительные системы" (АО "ГРАСИС") к территориальному отделению УФАС России, которое вынесло постановление в отношении АО "ГРАСИС" о привлечении к административной ответственности. ООО "Молвинец", поставляющее насосы из КНР в Российскую Федерацию с маркировкой "МА", обратилось в УФАС с заявлением о том, что АО "ГРАСИС" зарегистрировало товарный знак "МА", что стало препятствием для поставки насосов. По утверждению ООО "Молвинец", АО "ГРАСИС" злоупотребило правом и осуществляет недобросовестную конкуренцию, зарегистрировав товарный знак. К такому же выводу пришел территориальный орган УФАС и вынес постановление о привлечении к административной ответственности. Суд, рассмотрев заявление АО "ГРАСИС", пришел к выводу, что выводы УФАС ошибочны, а маркировка на насосах является не товарным знаком, а подтверждением соответствия насосов требованиям безопасности. Постановление УФАС было отменено решением суда <1>.
Нормативные акты
Приказ Минтранса России от 07.11.2019 N 360
"Об утверждении типовой дополнительной профессиональной программы "Подготовка авиационного персонала для подтверждения уровня, соответствующего требованиям к обладателю свидетельства коммерческого пилота гражданской авиации (вид воздушного судна "самолет")"
(Зарегистрировано в Минюсте России 03.06.2020 N 58569)1.6. Распознавание необъявленных опасных грузов.
"Об утверждении типовой дополнительной профессиональной программы "Подготовка авиационного персонала для подтверждения уровня, соответствующего требованиям к обладателю свидетельства коммерческого пилота гражданской авиации (вид воздушного судна "самолет")"
(Зарегистрировано в Минюсте России 03.06.2020 N 58569)1.6. Распознавание необъявленных опасных грузов.
Обзор: "Основные изменения в КоАП РФ в 2021 году"
(КонсультантПлюс, 2021)Установлена ответственность за ввод в оборот немаркированного и неправильно маркированного товара, в т. ч. табачных изделий. Протоколы составляет Роспотребнадзор и Росстандарт, дела рассматривают районные суды.
(КонсультантПлюс, 2021)Установлена ответственность за ввод в оборот немаркированного и неправильно маркированного товара, в т. ч. табачных изделий. Протоколы составляет Роспотребнадзор и Росстандарт, дела рассматривают районные суды.