Ответственность за неправильную маркировку

Подборка наиболее важных документов по запросу Ответственность за неправильную маркировку (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика

Позиции судов по спорным вопросам. Административная ответственность и проверки: Привлечение к административной ответственности за продажу, хранение, перевозку, приобретение товаров и продукции в целях сбыта без обязательной маркировки
(КонсультантПлюс, 2024)
...Суды... установив, что предпринимателем использовался товар (меховые изделия) в коммерческих целях, ввезенный на таможенную территорию ЕАЭС без таможенного оформления, а именно: без помещения товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, без уплаты таможенных пошлин, налогов и без соблюдения установленных запретов и ограничений, пришли к верному выводу о наличии в действиях предпринимателя объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена положениями статьи 16.21 КоАП РФ.

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

Статья: Понятие обстоятельств, ограничивающих ответственность судовладельцев
(Бутакова Н.А., Евграфова И.В., Иванова Т.Н.)
("Право и экономика", 2022, N 12)
В случаях, когда ущерб прямо или косвенно возник по вине или небрежности грузоотправителя, например, в случае неправильной маркировки груза или выдачи неверных инструкций по перевозке груза, перевозчик вправе заявить об исключении из ответственности и воспользоваться этой защитой;
"Недобросовестность в вещном праве: монография"
(Шереметьева Н.В.)
("Проспект", 2023)
Арбитражным судом Приморского края было рассмотрено исковое заявление акционерного общества "Газоразделительные системы" (АО "ГРАСИС") к территориальному отделению УФАС России, которое вынесло постановление в отношении АО "ГРАСИС" о привлечении к административной ответственности. ООО "Молвинец", поставляющее насосы из КНР в Российскую Федерацию с маркировкой "МА", обратилось в УФАС с заявлением о том, что АО "ГРАСИС" зарегистрировало товарный знак "МА", что стало препятствием для поставки насосов. По утверждению ООО "Молвинец", АО "ГРАСИС" злоупотребило правом и осуществляет недобросовестную конкуренцию, зарегистрировав товарный знак. К такому же выводу пришел территориальный орган УФАС и вынес постановление о привлечении к административной ответственности. Суд, рассмотрев заявление АО "ГРАСИС", пришел к выводу, что выводы УФАС ошибочны, а маркировка на насосах является не товарным знаком, а подтверждением соответствия насосов требованиям безопасности. Постановление УФАС было отменено решением суда <1>.

Нормативные акты

Обзор: "Основные изменения в КоАП РФ в 2021 году"
(КонсультантПлюс, 2021)
Установлена ответственность за ввод в оборот немаркированного и неправильно маркированного товара, в т. ч. табачных изделий. Протоколы составляет Роспотребнадзор и Росстандарт, дела рассматривают районные суды.