Ответственность за непредоставление информации акционеру
Подборка наиболее важных документов по запросу Ответственность за непредоставление информации акционеру (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Важнейшая практика по ст. 52 Закона об АОВ каких случаях АО привлекут к ответственности за нарушение порядка предоставления информации о собрании акционеров?
Перспективы и риски спора в суде общей юрисдикции: Административные правонарушения в области финансов, страхования и рынка ценных бумаг: Должностное лицо организации обжалует привлечение к ответственности за нарушение требований законодательства по представлению и раскрытию информации на финансовых рынках
(КонсультантПлюс, 2025)Постановление оставят без изменения, если суд придет к выводу, что факт нарушения доказан, процедура привлечения к административной ответственности соблюдена, нет малозначительности правонарушения, обстоятельств, исключающих производство по делу, и других оснований для отмены (изменения) постановления
(КонсультантПлюс, 2025)Постановление оставят без изменения, если суд придет к выводу, что факт нарушения доказан, процедура привлечения к административной ответственности соблюдена, нет малозначительности правонарушения, обстоятельств, исключающих производство по делу, и других оснований для отмены (изменения) постановления
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по корпоративным спорам. Вопросы судебной практики: Административная ответственность акционерных обществ за неисполнение ими требований по раскрытию информацииI. Основания для привлечения акционерного общества к административной ответственности за непредставление и нераскрытие информации
Статья: Особенности права, применимого к редомицилированным международным компаниям
(Арнаутов Д.Р.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 7)Между тем по российскому праву именно действия, направленные на недопуск акционеров к информации, являются административным правонарушением (ст. 15.19 КоАП РФ). Исходя из буквального толкования этого правила, ответственности подлежит лицо, не предоставившее по требованию акционера информацию и (или) копии документов согласно "федеральным законам и принятым в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами", под которыми, очевидно, подразумевается только российское законодательство (хотя также можно прочитать, что в самом широком смысле Закон об МК допускает подобные положения в уставе). Отметим, что практика привлечения к административной ответственности за аналогичные правонарушения в тех случаях, когда иностранное право в уставе международной компании предусматривает иное регулирование, нежели в российском праве, на дату написания настоящей статьи отсутствует.
(Арнаутов Д.Р.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 7)Между тем по российскому праву именно действия, направленные на недопуск акционеров к информации, являются административным правонарушением (ст. 15.19 КоАП РФ). Исходя из буквального толкования этого правила, ответственности подлежит лицо, не предоставившее по требованию акционера информацию и (или) копии документов согласно "федеральным законам и принятым в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами", под которыми, очевидно, подразумевается только российское законодательство (хотя также можно прочитать, что в самом широком смысле Закон об МК допускает подобные положения в уставе). Отметим, что практика привлечения к административной ответственности за аналогичные правонарушения в тех случаях, когда иностранное право в уставе международной компании предусматривает иное регулирование, нежели в российском праве, на дату написания настоящей статьи отсутствует.
Нормативные акты
"Обобщение судебной практики по корпоративным спорам о предоставлении информации хозяйственными обществами"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2023)При рассмотрении анализируемых дел судам необходимо иметь в виду, что для ряда случаев законодатель прямо установил типы недобросовестного поведения участника (акционера), при наличии которых ему может быть отказано в предоставлении информации. Например, согласно подпункту 2 пункта 4 статьи 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, подпункту 3 пункта 8 статьи 91 Закона об акционерных обществах участнику (акционеру) может быть отказано в предоставлении документов, которые запрашиваются повторно в течение трех лет при условии, что первое требование о предоставлении документа было надлежащим образом исполнено обществом.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2023)При рассмотрении анализируемых дел судам необходимо иметь в виду, что для ряда случаев законодатель прямо установил типы недобросовестного поведения участника (акционера), при наличии которых ему может быть отказано в предоставлении информации. Например, согласно подпункту 2 пункта 4 статьи 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, подпункту 3 пункта 8 статьи 91 Закона об акционерных обществах участнику (акционеру) может быть отказано в предоставлении документов, которые запрашиваются повторно в течение трех лет при условии, что первое требование о предоставлении документа было надлежащим образом исполнено обществом.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017)30. Отказ акционерного общества в представлении информации о заключенных им гражданско-правовых договорах акционерам, владеющим в совокупности менее 25 процентов голосующих акций, не является основанием для привлечения общества к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 15.19 КоАП РФ.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017)30. Отказ акционерного общества в представлении информации о заключенных им гражданско-правовых договорах акционерам, владеющим в совокупности менее 25 процентов голосующих акций, не является основанием для привлечения общества к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 15.19 КоАП РФ.