Ответственность за непроведение инвентаризации
Подборка наиболее важных документов по запросу Ответственность за непроведение инвентаризации (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 11 "Инвентаризация активов и обязательств" Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете""Суд апелляционной инстанции при повторной проверке доводов истца, при проверке законности и обоснованности принятого судом первой инстанции решения, руководствуясь положениями статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", пунктами 26 и 28 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ Nн, Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденными Приказом Министерства финансов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, и, учитывая, что истец не была включена в состав комиссии по проведению ревизии, могла лишь присутствовать при проведении инвентаризации как материально-ответственное лицо, не должна была проводить ревизию, составлять и подписывать соответствующие документы как член комиссии, а также сообщать руководителю о ее результатах. Данные обязанности возложены в силу закона на членов ревизионной комиссии. Таким образом, на истца не может быть возложена ответственность за непредоставление руководителю участка достоверной информации о выявленном при проведении инвентаризации расхождении остатков готовой фанерной продукции на складах."
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 247 "Обязанность работодателя устанавливать размер причиненного ему ущерба и причину его возникновения" Трудового кодекса РФ"Разрешая настоящий спор и отказывая в удовлетворении исковых требований о возмещении материального ущерба, причиненного работником, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 233, 238, 241 - 243, 247 Трудового кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", исходил из того, что между сторонами договор о полной материальной ответственности работника не заключался, при принятии истца на работу акт инвентаризации не составлялся, инвентаризация не проводилась, данных о передаче каких-либо материальных ценностей ответчице не установлено, при этом объяснения К. по поводу имеющейся у истца недостачи не истребовались, а представленные истцом копии товарной накладной N от ДД.ММ.ГГГГ, счета-фактуры N от ДД.ММ.ГГГГ, расходной накладной N от ДД.ММ.ГГГГ не являются доказательствами получения ответчиком каких-либо материальных ценностей под отчет в процессе выполнения трудовых обязанностей у истца, что в своей совокупности свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку представленные истцом документы не подтверждают наличие совокупности необходимых условий, при которых на работника может быть возложена полная материальная ответственность, не доказан сам факт наличия прямого действительного ущерба, его размер и вина ответчицы в его причинении."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Годовая инвентаризация: на что обратить внимание
(Архаров М.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2022, N 49)Специальной нормы, устанавливающей ответственность за непроведение обязательной инвентаризации, в действующем законодательстве нет. Однако ст. 15.11 КоАП РФ установлена административная ответственность за грубое нарушение требований к бухгалтерскому учету, в том числе к бухгалтерской (финансовой) отчетности. Под грубым нарушением понимается, в частности, искажение любого показателя бухгалтерской (финансовой) отчетности, выраженного в денежном измерении, не менее чем на 10%, а также регистрация в регистрах бухгалтерского учета мнимого объекта бухгалтерского учета (в том числе неосуществленных расходов, несуществующих обязательств, не имевших места фактов хозяйственной жизни) или притворного объекта бухгалтерского учета.
(Архаров М.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2022, N 49)Специальной нормы, устанавливающей ответственность за непроведение обязательной инвентаризации, в действующем законодательстве нет. Однако ст. 15.11 КоАП РФ установлена административная ответственность за грубое нарушение требований к бухгалтерскому учету, в том числе к бухгалтерской (финансовой) отчетности. Под грубым нарушением понимается, в частности, искажение любого показателя бухгалтерской (финансовой) отчетности, выраженного в денежном измерении, не менее чем на 10%, а также регистрация в регистрах бухгалтерского учета мнимого объекта бухгалтерского учета (в том числе неосуществленных расходов, несуществующих обязательств, не имевших места фактов хозяйственной жизни) или притворного объекта бухгалтерского учета.
Тематический выпуск: Налог на прибыль: актуальные вопросы из практики налогового консультирования
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2023, N 7)Авторами проанализированы основания проведения и обязательность инвентаризации при продаже имущества предприятия. Указано, что специальной ответственности за непроведение налогоплательщиком инвентаризации не предусмотрено. Однако налоговый орган вправе оштрафовать налогоплательщика за недостоверность данных учета и отчетности, если таковая будет обнаружена.
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2023, N 7)Авторами проанализированы основания проведения и обязательность инвентаризации при продаже имущества предприятия. Указано, что специальной ответственности за непроведение налогоплательщиком инвентаризации не предусмотрено. Однако налоговый орган вправе оштрафовать налогоплательщика за недостоверность данных учета и отчетности, если таковая будет обнаружена.