Ответственность за непроведение общего собрания
Подборка наиболее важных документов по запросу Ответственность за непроведение общего собрания (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 16.05.2023 N 310-ЭС23-6046 по делу N А54-2835/2021
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительным решения общего собрания общества о прекращении полномочий генерального директора и назначении на эту должность другого лица, обязании внести запись о признании недействительной данной записи в ЕГРЮЛ.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку финансовым управляющим не представлено доказательств того, каким образом решение общего собрания участников общества нарушает его права и законные интересы и каким образом они могут быть восстановлены в случае удовлетворения заявленных требований.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Отказывая в удовлетворении требований финансового управляющего, суд первой инстанции, с выводами которого согласились суды апелляционной инстанции и округа, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Кодекса, руководствуясь положениями статей 181.2 - 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 36, 37, 43 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", исходил из того, что истцом не доказан факт того, что оспариваемое им решение общего собрания общества не проводилось; учитывая, что доля в уставном капитале обществе, которая принадлежала должнику Бражникову П.В., уже реализована в 2021 году на открытых торгах, истцом не доказано, каким образом принятое решение нарушает права и интересы банкрота. Суды отметили, что взыскание убытков с Мартыновой Т.В. за неразумное или недобросовестное поведение в должности генерального директора общества не является предметом спора.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительным решения общего собрания общества о прекращении полномочий генерального директора и назначении на эту должность другого лица, обязании внести запись о признании недействительной данной записи в ЕГРЮЛ.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку финансовым управляющим не представлено доказательств того, каким образом решение общего собрания участников общества нарушает его права и законные интересы и каким образом они могут быть восстановлены в случае удовлетворения заявленных требований.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Отказывая в удовлетворении требований финансового управляющего, суд первой инстанции, с выводами которого согласились суды апелляционной инстанции и округа, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Кодекса, руководствуясь положениями статей 181.2 - 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 36, 37, 43 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", исходил из того, что истцом не доказан факт того, что оспариваемое им решение общего собрания общества не проводилось; учитывая, что доля в уставном капитале обществе, которая принадлежала должнику Бражникову П.В., уже реализована в 2021 году на открытых торгах, истцом не доказано, каким образом принятое решение нарушает права и интересы банкрота. Суды отметили, что взыскание убытков с Мартыновой Т.В. за неразумное или недобросовестное поведение в должности генерального директора общества не является предметом спора.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по корпоративным спорам. Вопросы судебной практики: Общее собрание акционеров1.3. Вывод из судебной практики: Непроведение годового общего собрания акционеров является основанием для привлечения общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.23.1 КоАП РФ ("Нарушение требований законодательства о порядке подготовки и проведения общих собраний акционеров, участников обществ с ограниченной (дополнительной) ответственностью и владельцев инвестиционных паев закрытых паевых инвестиционных фондов").
Статья: Дистанционные общие собрания участников хозяйственных обществ: эффективность новелл российского законодательства
(Шиткина И.С., Севеева К.В.)
("Вестник арбитражной практики", 2022, N 3)Во-первых, закрепление в ГК РФ возможности провести общее собрание в дистанционном режиме само по себе не обеспечивает в полной мере правовую базу для их проведения в хозяйственных обществах. Так, специальные законы (Закон об акционерных обществах и Закон об обществах с ограниченной ответственностью) по-прежнему не предусматривают возможности проведения общего собрания онлайн путем совместного присутствия. В нормы специальных законов о подготовке к проведению и проведении общих собраний, о порядке принятия решений общим собранием, о составлении и хранении протоколов также пока не внесены изменения, связанные с порядком проведения дистанционных собраний, что делает фактически невозможным в настоящее время провести дистанционное собрание в полном соответствии с процедурными требованиями Закона об акционерных обществах или Закона об обществах с ограниченной ответственностью. Помимо этого, как в специальных законах, так и в иных нормативных правовых актах, необходимо изменить терминологию, связанную с введением термина "заседание" применительно к формам проведения общих собраний. Такая правовая неопределенность не способствует эффективному применению правовых норм о дистанционных собраниях и их практическому применению, в связи с чем она должна быть в ближайшее время устранена законодателем.
(Шиткина И.С., Севеева К.В.)
("Вестник арбитражной практики", 2022, N 3)Во-первых, закрепление в ГК РФ возможности провести общее собрание в дистанционном режиме само по себе не обеспечивает в полной мере правовую базу для их проведения в хозяйственных обществах. Так, специальные законы (Закон об акционерных обществах и Закон об обществах с ограниченной ответственностью) по-прежнему не предусматривают возможности проведения общего собрания онлайн путем совместного присутствия. В нормы специальных законов о подготовке к проведению и проведении общих собраний, о порядке принятия решений общим собранием, о составлении и хранении протоколов также пока не внесены изменения, связанные с порядком проведения дистанционных собраний, что делает фактически невозможным в настоящее время провести дистанционное собрание в полном соответствии с процедурными требованиями Закона об акционерных обществах или Закона об обществах с ограниченной ответственностью. Помимо этого, как в специальных законах, так и в иных нормативных правовых актах, необходимо изменить терминологию, связанную с введением термина "заседание" применительно к формам проведения общих собраний. Такая правовая неопределенность не способствует эффективному применению правовых норм о дистанционных собраниях и их практическому применению, в связи с чем она должна быть в ближайшее время устранена законодателем.