Ответственность за несообщение о коронавирусе
Подборка наиболее важных документов по запросу Ответственность за несообщение о коронавирусе (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Важнейшая практика по ст. 401 ГК РФпоставщика, подпадающего под мораторий на банкротство и не доставившего товар в срок из-за ограничений на проезд в связи с коронавирусом, несмотря на то что он в нарушение договора не уведомил заказчика о форс-мажоре (неустойка за просрочку поставки) >>>
Постановление Верховного Суда РФ от 19.05.2023 N 16-АД23-8-К4
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ за нарушения в области санитарно-эпидемиологического благополучия.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт совершения заявителем вмененного ему правонарушения подтвержден представленными доказательствами.Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Гордиенко А.В. к административной ответственности на основании части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в обжалуемых судебных актах выводы о выявленных в ходе проведенной, в период времени с 04 по 17 августа 2021 года должностными лицами территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области в г. Волжский, Ленинском, Среднеахтубинском, Николаевском, Быковском районах на основании решения начальника территориального отдела указанного органа от 30 июля 2021 года N 14-10, внеплановой выездной проверки нарушениях пункта 2.2 СП 3.1/2.4.3598-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации работы образовательных организаций и других объектов социальной инфраструктуры для детей и молодежи в условиях распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 30 июня 2020 года N 16, допущенных генеральным директором общества с ограниченной ответственностью "Центр детского здорового отдыха "Орленок на Ахтубе" Гордиенко А.В., а именно: общество в течение 2 часов с момента выявления у несовершеннолетних лиц признаков инфекционных заболеваний (повышенной температуры тела) не уведомило об этом территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченный осуществлять федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор.
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ за нарушения в области санитарно-эпидемиологического благополучия.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт совершения заявителем вмененного ему правонарушения подтвержден представленными доказательствами.Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Гордиенко А.В. к административной ответственности на основании части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в обжалуемых судебных актах выводы о выявленных в ходе проведенной, в период времени с 04 по 17 августа 2021 года должностными лицами территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области в г. Волжский, Ленинском, Среднеахтубинском, Николаевском, Быковском районах на основании решения начальника территориального отдела указанного органа от 30 июля 2021 года N 14-10, внеплановой выездной проверки нарушениях пункта 2.2 СП 3.1/2.4.3598-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации работы образовательных организаций и других объектов социальной инфраструктуры для детей и молодежи в условиях распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 30 июня 2020 года N 16, допущенных генеральным директором общества с ограниченной ответственностью "Центр детского здорового отдыха "Орленок на Ахтубе" Гордиенко А.В., а именно: общество в течение 2 часов с момента выявления у несовершеннолетних лиц признаков инфекционных заболеваний (повышенной температуры тела) не уведомило об этом территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченный осуществлять федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Включение в реестр недобросовестных поставщиков - специальная мера юридической ответственности
(Султанов А.Р.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)В поданном в суд заявлении об оспаривании решения управления о включении сведений об обществе в реестр (как и при рассмотрении вопроса в управлении, по доводам сторон) общество в качестве причины неподписания контракта сослалось на то, что в период подписания контракта резко ухудшилось самочувствие ответственного сотрудника общества с подозрением на COVID-19. Данный сотрудник не сообщил вовремя о сроках подписания контракта и не передал электронную подпись.
(Султанов А.Р.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)В поданном в суд заявлении об оспаривании решения управления о включении сведений об обществе в реестр (как и при рассмотрении вопроса в управлении, по доводам сторон) общество в качестве причины неподписания контракта сослалось на то, что в период подписания контракта резко ухудшилось самочувствие ответственного сотрудника общества с подозрением на COVID-19. Данный сотрудник не сообщил вовремя о сроках подписания контракта и не передал электронную подпись.
"Медицинское уголовное право: монография"
(отв. ред. А.И. Рарог)
("Проспект", 2022)В-третьих, субъектом преступления, согласно ст. 237 УК РФ, может быть только лицо, служебной обязанностью которого является снабжение населения и органов, обязанных принимать меры по предотвращению опасности и ликвидации вредных последствий произошедшего события, информацией о грозящей или актуальной опасности. Эта обязанность носит нормативный характер и вытекает непосредственно из закона, подзаконного нормативного правового акта или из локального нормативного акта (например, из должностной инструкции). В должностной инструкции о статусе профессора кафедры, как и внештатного специалиста краевого Министерства здравоохранения, нет (и не может быть) ни одного пункта, обязывающего С. сообщать руководству о своем передвижении в пространстве. С. выезжала в Испанию как частное лицо и должна была уведомить администрацию Ставропольского медицинского университета как рядовой его сотрудник. За невыполнение этой обязанности она могла быть привлечена лишь к дисциплинарной ответственности. К ней не могут быть применены даже меры административного, а тем более уголовного наказания, поскольку за несообщение о своем передвижении в условиях пандемии коронавируса не установлено ни административной, ни уголовной ответственности (во всяком случае, по состоянию на март 2020 года). Специальным субъектом преступления, предусмотренного ст. 237 УК РФ (точно так же, как и предусмотренного ст. 293 УК РФ), С. не является.
(отв. ред. А.И. Рарог)
("Проспект", 2022)В-третьих, субъектом преступления, согласно ст. 237 УК РФ, может быть только лицо, служебной обязанностью которого является снабжение населения и органов, обязанных принимать меры по предотвращению опасности и ликвидации вредных последствий произошедшего события, информацией о грозящей или актуальной опасности. Эта обязанность носит нормативный характер и вытекает непосредственно из закона, подзаконного нормативного правового акта или из локального нормативного акта (например, из должностной инструкции). В должностной инструкции о статусе профессора кафедры, как и внештатного специалиста краевого Министерства здравоохранения, нет (и не может быть) ни одного пункта, обязывающего С. сообщать руководству о своем передвижении в пространстве. С. выезжала в Испанию как частное лицо и должна была уведомить администрацию Ставропольского медицинского университета как рядовой его сотрудник. За невыполнение этой обязанности она могла быть привлечена лишь к дисциплинарной ответственности. К ней не могут быть применены даже меры административного, а тем более уголовного наказания, поскольку за несообщение о своем передвижении в условиях пандемии коронавируса не установлено ни административной, ни уголовной ответственности (во всяком случае, по состоянию на март 2020 года). Специальным субъектом преступления, предусмотренного ст. 237 УК РФ (точно так же, как и предусмотренного ст. 293 УК РФ), С. не является.
Нормативные акты
Обзор: "Обзор судебной практики в связи с коронавирусом"
(КонсультантПлюс, 2024)Суды двух инстанций отказали истцу (покупателю) во взыскании неустойки по госконтракту на поставку продукции или договору поставки. Истец в жалобе в том числе указал, что в нарушение условия договора ответчик (поставщик) не уведомил о форс-мажоре, в связи с чем его нельзя освободить от ответственности за нарушение срока поставки.
(КонсультантПлюс, 2024)Суды двух инстанций отказали истцу (покупателю) во взыскании неустойки по госконтракту на поставку продукции или договору поставки. Истец в жалобе в том числе указал, что в нарушение условия договора ответчик (поставщик) не уведомил о форс-мажоре, в связи с чем его нельзя освободить от ответственности за нарушение срока поставки.
Решение Хакасского УФАС России от 30.11.2022 по делу N 19-22-124
Об отказе во включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков.Вместе с тем, из пояснений Общества в том числе следует, что у него отсутствовал умысел на уклонение от заключения контракта, а неподписание государственного контракта в установленный Законом о контрактной системе срок произошло вследствие непреодолимой силы, а, именно, в период подписания контракта резко ухудшилось самочувствие ответственного сотрудника Общества с подозрением на COVID-19, в свою очередь, сотрудник не сообщил вовремя о сроках подписания контракта и не передал электронную подпись.
Об отказе во включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков.Вместе с тем, из пояснений Общества в том числе следует, что у него отсутствовал умысел на уклонение от заключения контракта, а неподписание государственного контракта в установленный Законом о контрактной системе срок произошло вследствие непреодолимой силы, а, именно, в период подписания контракта резко ухудшилось самочувствие ответственного сотрудника Общества с подозрением на COVID-19, в свою очередь, сотрудник не сообщил вовремя о сроках подписания контракта и не передал электронную подпись.