Ответственность за незаконную вырубку деревьев
Подборка наиболее важных документов по запросу Ответственность за незаконную вырубку деревьев (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Квалификация экологических преступлений: учебное пособие"
(Питулько К.В., Коряковцев В.В.)
("КНОРУС", 2023)Не являются предметом преступления, предусмотренного ст. 260 УК РФ, недревесные лесные ресурсы. К недревесным лесным ресурсам относятся пни, береста, кора деревьев и кустарников, хворост, валежник, веточный корм, еловая, пихтовая, сосновая лапы, ели или деревья других хвойных пород для новогодних праздников, мох, лесная подстилка, камыш, тростник и подобные лесные ресурсы. Их заготовка и сбор являются видом предпринимательской деятельности и осуществляются на основании Правил, утвержденных Приказом Минприроды России от 28 июля 2020 г. N 496. В то же время вырубка хвойных деревьев для последующей реализации или использования в личных целях, осуществляемая с нарушением этих Правил, может влечь за собой административную или уголовную ответственность (в зависимости от общей стоимости вырубленных насаждений).
(Питулько К.В., Коряковцев В.В.)
("КНОРУС", 2023)Не являются предметом преступления, предусмотренного ст. 260 УК РФ, недревесные лесные ресурсы. К недревесным лесным ресурсам относятся пни, береста, кора деревьев и кустарников, хворост, валежник, веточный корм, еловая, пихтовая, сосновая лапы, ели или деревья других хвойных пород для новогодних праздников, мох, лесная подстилка, камыш, тростник и подобные лесные ресурсы. Их заготовка и сбор являются видом предпринимательской деятельности и осуществляются на основании Правил, утвержденных Приказом Минприроды России от 28 июля 2020 г. N 496. В то же время вырубка хвойных деревьев для последующей реализации или использования в личных целях, осуществляемая с нарушением этих Правил, может влечь за собой административную или уголовную ответственность (в зависимости от общей стоимости вырубленных насаждений).
Статья: Вырубка деревьев при постройке дома
(Горошко Т.)
("Жилищное право", 2017, N 6)к ответственности за незаконную вырубку деревьев (без порубочного билета) были привлечены солидарно генеральный подрядчик и заказчик выполнения работ.
(Горошко Т.)
("Жилищное право", 2017, N 6)к ответственности за незаконную вырубку деревьев (без порубочного билета) были привлечены солидарно генеральный подрядчик и заказчик выполнения работ.
Нормативные акты
Постановление Правительства РФ от 21.05.2001 N 388
"Об утверждении такс для исчисления размера взысканий за ущерб, причиненный лесному фонду и не входящим в лесной фонд лесам нарушением лесного законодательства Российской Федерации"в) незаконной порубки, выкапывания, уничтожения или повреждения деревьев - семенников и деревьев в семенных куртинах и полосах на вырубках, находящихся в стадии лесовосстановления, плюсовых (элитных) деревьев, а также деревьев на плантациях, в лесных генетических резерватах, семенных заказниках, на коллекционных и постоянных лесосеменных участках;
"Об утверждении такс для исчисления размера взысканий за ущерб, причиненный лесному фонду и не входящим в лесной фонд лесам нарушением лесного законодательства Российской Федерации"в) незаконной порубки, выкапывания, уничтожения или повреждения деревьев - семенников и деревьев в семенных куртинах и полосах на вырубках, находящихся в стадии лесовосстановления, плюсовых (элитных) деревьев, а также деревьев на плантациях, в лесных генетических резерватах, семенных заказниках, на коллекционных и постоянных лесосеменных участках;
Информация
"Конституционно-правовая защита предпринимательства: актуальные аспекты (на основе решений Конституционного Суда Российской Федерации 2018 - 2020 годов)"
(одобрено решением Конституционного Суда РФ от 17.12.2020)<1> Постановление от 25 апреля 2011 года N 6-П. Как следует из фабулы данного дела, петербургское хозяйственное общество передало занимающемуся лесозаготовками архангельскому хозяйственному обществу по договору аренды во временное владение и пользование лесозаготовительную многофункциональную машину (комбайн). Работники юридического лица - лесозаготовителя, управляя комбайном, совершили незаконную вырубку деревьев. В соответствии с КоАП РФ им было назначено наказание в виде штрафа с конфискацией в доход государства орудия правонарушения (комбайн). При этом в судебных актах по делу было подчеркнуто, что конфискация в подобных случаях производится вне зависимости от того, является ли орудие административного правонарушения собственностью нарушителя или находится у него на иных законных основаниях. Не будучи участником совершения правонарушения, собственник конфискованного имущества не был привлечен к участию в процессе, а также не был уведомлен о месте и дате рассмотрения дела, будучи, таким образом, лишен возможности защиты своих интересов в суде. По мнению заявителя - собственника конфискованного имущества, допуская конфискацию имущества, собственник которого не был привлечен к ответственности, оспариваемые нормы нарушают конституционное право собственности, а также нарушают принципы справедливости и презумпции невиновности.
"Конституционно-правовая защита предпринимательства: актуальные аспекты (на основе решений Конституционного Суда Российской Федерации 2018 - 2020 годов)"
(одобрено решением Конституционного Суда РФ от 17.12.2020)<1> Постановление от 25 апреля 2011 года N 6-П. Как следует из фабулы данного дела, петербургское хозяйственное общество передало занимающемуся лесозаготовками архангельскому хозяйственному обществу по договору аренды во временное владение и пользование лесозаготовительную многофункциональную машину (комбайн). Работники юридического лица - лесозаготовителя, управляя комбайном, совершили незаконную вырубку деревьев. В соответствии с КоАП РФ им было назначено наказание в виде штрафа с конфискацией в доход государства орудия правонарушения (комбайн). При этом в судебных актах по делу было подчеркнуто, что конфискация в подобных случаях производится вне зависимости от того, является ли орудие административного правонарушения собственностью нарушителя или находится у него на иных законных основаниях. Не будучи участником совершения правонарушения, собственник конфискованного имущества не был привлечен к участию в процессе, а также не был уведомлен о месте и дате рассмотрения дела, будучи, таким образом, лишен возможности защиты своих интересов в суде. По мнению заявителя - собственника конфискованного имущества, допуская конфискацию имущества, собственник которого не был привлечен к ответственности, оспариваемые нормы нарушают конституционное право собственности, а также нарушают принципы справедливости и презумпции невиновности.