Ответственность за обрушение здания
Подборка наиболее важных документов по запросу Ответственность за обрушение здания (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Кассационное определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 14.06.2023 N 88а-10498/2023
Категория: Споры с органами власти в сфере строительства и жилищных отношений.
Требования: О признании недействительным акта обследования жилого помещения.
Обстоятельства: Истица указала, что установленный оспариваемым постановлением срок сноса многоквартирного дома является неразумным и нарушающим ее права, так как пребывание граждан в доме, который признан аварийным, небезопасно.
Решение: Отказано.Между тем, судом в ходе рассмотрения дела установлено, что согласно заключению общества с ограниченной ответственностью "Регион-Инвест", содержащемуся в материалах дела, процент износа перекрытий многоквартирного дома составляет 60%, стен - 65%, физического износа здания - 64%, что не свидетельствует о наличии угрозы обрушения здания.
Категория: Споры с органами власти в сфере строительства и жилищных отношений.
Требования: О признании недействительным акта обследования жилого помещения.
Обстоятельства: Истица указала, что установленный оспариваемым постановлением срок сноса многоквартирного дома является неразумным и нарушающим ее права, так как пребывание граждан в доме, который признан аварийным, небезопасно.
Решение: Отказано.Между тем, судом в ходе рассмотрения дела установлено, что согласно заключению общества с ограниченной ответственностью "Регион-Инвест", содержащемуся в материалах дела, процент износа перекрытий многоквартирного дома составляет 60%, стен - 65%, физического износа здания - 64%, что не свидетельствует о наличии угрозы обрушения здания.
Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16.07.2024 N 77-2603/2024
Приговор: По ч. 2 ст. 293 УК РФ (халатность).
Постановление: Приговор и апелляционное постановление оставлены без изменения.Тот факт, что ФИО1 в устной форме сообщал собственнику о потенциальной опасности объекта, не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава инкриминированного ему преступления, поскольку последний, будучи директором ГБУ КО "<данные изъяты>", который, как указано выше, принял на себя ответственность за содержание объекта, переданного Учреждению в оперативное управление, имел возможность организовать охрану объекта, работы по установке ограждения (забора) внешнего периметра и установке элементов, препятствующих проникновению иных лиц через оконные и дверные проемы указанного выше здания, инициировать внесение соответствующих изменений в государственное задание, вместе с тем этого не сделал, что повлекло возможность проникновения на объект малолетних ФИО13, который погиб в результате обрушения элементов конструкции здания, ФИО10, которому в результате обрушения был причинен вред здоровью средней тяжести.
Приговор: По ч. 2 ст. 293 УК РФ (халатность).
Постановление: Приговор и апелляционное постановление оставлены без изменения.Тот факт, что ФИО1 в устной форме сообщал собственнику о потенциальной опасности объекта, не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава инкриминированного ему преступления, поскольку последний, будучи директором ГБУ КО "<данные изъяты>", который, как указано выше, принял на себя ответственность за содержание объекта, переданного Учреждению в оперативное управление, имел возможность организовать охрану объекта, работы по установке ограждения (забора) внешнего периметра и установке элементов, препятствующих проникновению иных лиц через оконные и дверные проемы указанного выше здания, инициировать внесение соответствующих изменений в государственное задание, вместе с тем этого не сделал, что повлекло возможность проникновения на объект малолетних ФИО13, который погиб в результате обрушения элементов конструкции здания, ФИО10, которому в результате обрушения был причинен вред здоровью средней тяжести.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Правовая природа договора подряда на выполнение проектных и изыскательских работ
(Игнатьев Г.Д.)
("Право и экономика", 2024, N 7)Процесс проектирования и строительства зданий и сооружений подчиняется строгим стандартам и правилам, установленным градостроительными нормативами. В частности, императивное регулирование осуществляется и в отношении внедоговорной ответственности разработчиков проекта. Это крайне важно, так как ошибки, допущенные на этапе проектирования, могут привести к серьезным последствиям, вплоть до аварийных ситуаций и обрушений зданий. Например, Пизанская башня до сих пор вызывает споры о том, была ли ее кривизна изначально предусмотрена архитекторами, или стала следствием оседания почвы. Однако, даже при современном уровне развития науки и техники, ошибки в проектировании все еще возможны. Так, например, на таком объекте, как Башня Джона Хэнка в Бостоне наличествовали существенные недоработки и ошибки в проекте, которые в свою очередь потребовали значительных дополнительных расходов для их устранения. В результате это привело к переносу сроков строительства и ввода здания в эксплуатацию с 1971 на 1976 год <2>. Примером критической ошибки проектирования может послужить обрушение "Трансвааль-парка". При проведении процедуры установления причин данной катастрофы экспертизой проекта были обнаружены существенные ошибки проектировщика, что послужило поводом для возбуждения уголовного дела.
(Игнатьев Г.Д.)
("Право и экономика", 2024, N 7)Процесс проектирования и строительства зданий и сооружений подчиняется строгим стандартам и правилам, установленным градостроительными нормативами. В частности, императивное регулирование осуществляется и в отношении внедоговорной ответственности разработчиков проекта. Это крайне важно, так как ошибки, допущенные на этапе проектирования, могут привести к серьезным последствиям, вплоть до аварийных ситуаций и обрушений зданий. Например, Пизанская башня до сих пор вызывает споры о том, была ли ее кривизна изначально предусмотрена архитекторами, или стала следствием оседания почвы. Однако, даже при современном уровне развития науки и техники, ошибки в проектировании все еще возможны. Так, например, на таком объекте, как Башня Джона Хэнка в Бостоне наличествовали существенные недоработки и ошибки в проекте, которые в свою очередь потребовали значительных дополнительных расходов для их устранения. В результате это привело к переносу сроков строительства и ввода здания в эксплуатацию с 1971 на 1976 год <2>. Примером критической ошибки проектирования может послужить обрушение "Трансвааль-парка". При проведении процедуры установления причин данной катастрофы экспертизой проекта были обнаружены существенные ошибки проектировщика, что послужило поводом для возбуждения уголовного дела.
Статья: К вопросу о надлежащем субъекте административной ответственности за нарушения в сфере благоустройства при множественности собственников объектов нежилого фонда (на примере Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге")
(Толкунов В.М., Пластинина И.Д.)
("Арбитражные споры", 2023, N 2)В деле N А56-60456/2017 (нарушение статьи 20 Закона N 273-70: окрасочный слой фасадов запылен, загрязнен, на фасадах здания имеются участки обрушения штукатурного слоя до кирпичной кладки, видны следы обрушения межэтажного лепного карниза на углу здания, также видны участки обрушения лепного карниза у крыши здания) суды отклонили довод заявителя о ненадлежащем субъекте административной ответственности, поскольку факт принадлежности части помещений в здании иному лицу не освобождает его, являющегося собственником спорных помещений, от предусмотренной законом обязанности по содержанию фасада здания (Постановление АС СЗО от 27.04.2018).
(Толкунов В.М., Пластинина И.Д.)
("Арбитражные споры", 2023, N 2)В деле N А56-60456/2017 (нарушение статьи 20 Закона N 273-70: окрасочный слой фасадов запылен, загрязнен, на фасадах здания имеются участки обрушения штукатурного слоя до кирпичной кладки, видны следы обрушения межэтажного лепного карниза на углу здания, также видны участки обрушения лепного карниза у крыши здания) суды отклонили довод заявителя о ненадлежащем субъекте административной ответственности, поскольку факт принадлежности части помещений в здании иному лицу не освобождает его, являющегося собственником спорных помещений, от предусмотренной законом обязанности по содержанию фасада здания (Постановление АС СЗО от 27.04.2018).
Нормативные акты
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 09.12.2010 N 143
<Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации>Как следовало из материалов дела и не оспаривалось истцом, при строительстве здания были допущены существенные нарушения строительных норм и правил, в результате которых может произойти обрушение здания.
<Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации>Как следовало из материалов дела и не оспаривалось истцом, при строительстве здания были допущены существенные нарушения строительных норм и правил, в результате которых может произойти обрушение здания.
Приказ ФАУ "Главгосэкспертиза России" от 11.03.2022 N 46
"О Временном порядке проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий в ФАУ "Главгосэкспертиза России" в связи с введением моратория на подготовку отрицательных заключений по результатам проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий"
(вместе с "Временным порядком проведения государственной экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий в ФАУ "Главгосэкспертиза России" в связи с введением моратория на подготовку отрицательных заключений по результатам проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий")12.1. Отсутствие расчетов на прогрессирующее обрушение для зданий и сооружений нормального уровня ответственности (за исключением зданий и сооружений класса КС-2 с массовым нахождением людей).
"О Временном порядке проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий в ФАУ "Главгосэкспертиза России" в связи с введением моратория на подготовку отрицательных заключений по результатам проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий"
(вместе с "Временным порядком проведения государственной экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий в ФАУ "Главгосэкспертиза России" в связи с введением моратория на подготовку отрицательных заключений по результатам проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий")12.1. Отсутствие расчетов на прогрессирующее обрушение для зданий и сооружений нормального уровня ответственности (за исключением зданий и сооружений класса КС-2 с массовым нахождением людей).