Ответственность за обрушение здания
Подборка наиболее важных документов по запросу Ответственность за обрушение здания (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Кассационное определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 14.06.2023 N 88а-10498/2023
Категория: Споры с органами власти в сфере строительства и жилищных отношений.
Требования: О признании недействительным акта обследования жилого помещения.
Обстоятельства: Истица указала, что установленный оспариваемым постановлением срок сноса многоквартирного дома является неразумным и нарушающим ее права, так как пребывание граждан в доме, который признан аварийным, небезопасно.
Решение: Отказано.Между тем, судом в ходе рассмотрения дела установлено, что согласно заключению общества с ограниченной ответственностью "Регион-Инвест", содержащемуся в материалах дела, процент износа перекрытий многоквартирного дома составляет 60%, стен - 65%, физического износа здания - 64%, что не свидетельствует о наличии угрозы обрушения здания.
Категория: Споры с органами власти в сфере строительства и жилищных отношений.
Требования: О признании недействительным акта обследования жилого помещения.
Обстоятельства: Истица указала, что установленный оспариваемым постановлением срок сноса многоквартирного дома является неразумным и нарушающим ее права, так как пребывание граждан в доме, который признан аварийным, небезопасно.
Решение: Отказано.Между тем, судом в ходе рассмотрения дела установлено, что согласно заключению общества с ограниченной ответственностью "Регион-Инвест", содержащемуся в материалах дела, процент износа перекрытий многоквартирного дома составляет 60%, стен - 65%, физического износа здания - 64%, что не свидетельствует о наличии угрозы обрушения здания.
Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16.07.2024 N 77-2603/2024
Приговор: По ч. 2 ст. 293 УК РФ (халатность).
Постановление: Приговор и апелляционное постановление оставлены без изменения.Тот факт, что ФИО1 в устной форме сообщал собственнику о потенциальной опасности объекта, не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава инкриминированного ему преступления, поскольку последний, будучи директором ГБУ КО "<данные изъяты>", который, как указано выше, принял на себя ответственность за содержание объекта, переданного Учреждению в оперативное управление, имел возможность организовать охрану объекта, работы по установке ограждения (забора) внешнего периметра и установке элементов, препятствующих проникновению иных лиц через оконные и дверные проемы указанного выше здания, инициировать внесение соответствующих изменений в государственное задание, вместе с тем этого не сделал, что повлекло возможность проникновения на объект малолетних ФИО13, который погиб в результате обрушения элементов конструкции здания, ФИО10, которому в результате обрушения был причинен вред здоровью средней тяжести.
Приговор: По ч. 2 ст. 293 УК РФ (халатность).
Постановление: Приговор и апелляционное постановление оставлены без изменения.Тот факт, что ФИО1 в устной форме сообщал собственнику о потенциальной опасности объекта, не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава инкриминированного ему преступления, поскольку последний, будучи директором ГБУ КО "<данные изъяты>", который, как указано выше, принял на себя ответственность за содержание объекта, переданного Учреждению в оперативное управление, имел возможность организовать охрану объекта, работы по установке ограждения (забора) внешнего периметра и установке элементов, препятствующих проникновению иных лиц через оконные и дверные проемы указанного выше здания, инициировать внесение соответствующих изменений в государственное задание, вместе с тем этого не сделал, что повлекло возможность проникновения на объект малолетних ФИО13, который погиб в результате обрушения элементов конструкции здания, ФИО10, которому в результате обрушения был причинен вред здоровью средней тяжести.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Ответственность главы субъекта РФ при возникновении чрезвычайной ситуации: конституционно-правовой аспект
(Якубенко Д.Э.)
("Государственная власть и местное самоуправление", 2024, N 10)Выговор и предупреждение Президента РФ могут быть применимы за ненадлежащее исполнение главой субъекта РФ своих обязанностей, в том числе по осуществлению переданных полномочий Российской Федерации. Так, 17 февраля 2016 г. Президент РФ подписал Указ "Об объявлении выговора Главе Республики Карелия" <7>. Причиной применения данной меры ответственности послужило нарушение обязательств по организации переселения граждан субъекта из аварийного жилья. Аварийное жилье угрожает безопасности жизни и здоровья человека, его обрушение может повлечь за собой человеческие жертвы. Таким образом, к Главе Республики Карелия мера конституционно-правовой ответственности была применена с целью стимулирования деятельности по организации переселения граждан субъекта из аварийного жилья до возникновения чрезвычайной ситуации техногенного характера - обрушения здания.
(Якубенко Д.Э.)
("Государственная власть и местное самоуправление", 2024, N 10)Выговор и предупреждение Президента РФ могут быть применимы за ненадлежащее исполнение главой субъекта РФ своих обязанностей, в том числе по осуществлению переданных полномочий Российской Федерации. Так, 17 февраля 2016 г. Президент РФ подписал Указ "Об объявлении выговора Главе Республики Карелия" <7>. Причиной применения данной меры ответственности послужило нарушение обязательств по организации переселения граждан субъекта из аварийного жилья. Аварийное жилье угрожает безопасности жизни и здоровья человека, его обрушение может повлечь за собой человеческие жертвы. Таким образом, к Главе Республики Карелия мера конституционно-правовой ответственности была применена с целью стимулирования деятельности по организации переселения граждан субъекта из аварийного жилья до возникновения чрезвычайной ситуации техногенного характера - обрушения здания.
Статья: Правовая природа договора подряда на выполнение проектных и изыскательских работ
(Игнатьев Г.Д.)
("Право и экономика", 2024, N 7)Процесс проектирования и строительства зданий и сооружений подчиняется строгим стандартам и правилам, установленным градостроительными нормативами. В частности, императивное регулирование осуществляется и в отношении внедоговорной ответственности разработчиков проекта. Это крайне важно, так как ошибки, допущенные на этапе проектирования, могут привести к серьезным последствиям, вплоть до аварийных ситуаций и обрушений зданий. Например, Пизанская башня до сих пор вызывает споры о том, была ли ее кривизна изначально предусмотрена архитекторами, или стала следствием оседания почвы. Однако, даже при современном уровне развития науки и техники, ошибки в проектировании все еще возможны. Так, например, на таком объекте, как Башня Джона Хэнка в Бостоне наличествовали существенные недоработки и ошибки в проекте, которые в свою очередь потребовали значительных дополнительных расходов для их устранения. В результате это привело к переносу сроков строительства и ввода здания в эксплуатацию с 1971 на 1976 год <2>. Примером критической ошибки проектирования может послужить обрушение "Трансвааль-парка". При проведении процедуры установления причин данной катастрофы экспертизой проекта были обнаружены существенные ошибки проектировщика, что послужило поводом для возбуждения уголовного дела.
(Игнатьев Г.Д.)
("Право и экономика", 2024, N 7)Процесс проектирования и строительства зданий и сооружений подчиняется строгим стандартам и правилам, установленным градостроительными нормативами. В частности, императивное регулирование осуществляется и в отношении внедоговорной ответственности разработчиков проекта. Это крайне важно, так как ошибки, допущенные на этапе проектирования, могут привести к серьезным последствиям, вплоть до аварийных ситуаций и обрушений зданий. Например, Пизанская башня до сих пор вызывает споры о том, была ли ее кривизна изначально предусмотрена архитекторами, или стала следствием оседания почвы. Однако, даже при современном уровне развития науки и техники, ошибки в проектировании все еще возможны. Так, например, на таком объекте, как Башня Джона Хэнка в Бостоне наличествовали существенные недоработки и ошибки в проекте, которые в свою очередь потребовали значительных дополнительных расходов для их устранения. В результате это привело к переносу сроков строительства и ввода здания в эксплуатацию с 1971 на 1976 год <2>. Примером критической ошибки проектирования может послужить обрушение "Трансвааль-парка". При проведении процедуры установления причин данной катастрофы экспертизой проекта были обнаружены существенные ошибки проектировщика, что послужило поводом для возбуждения уголовного дела.
Нормативные акты
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 09.12.2010 N 143
<Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации>Как следовало из материалов дела и не оспаривалось истцом, при строительстве здания были допущены существенные нарушения строительных норм и правил, в результате которых может произойти обрушение здания.
<Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации>Как следовало из материалов дела и не оспаривалось истцом, при строительстве здания были допущены существенные нарушения строительных норм и правил, в результате которых может произойти обрушение здания.
Приказ ФАУ "Главгосэкспертиза России" от 11.03.2022 N 46
"О Временном порядке проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий в ФАУ "Главгосэкспертиза России" в связи с введением моратория на подготовку отрицательных заключений по результатам проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий"
(вместе с "Временным порядком проведения государственной экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий в ФАУ "Главгосэкспертиза России" в связи с введением моратория на подготовку отрицательных заключений по результатам проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий")12.1. Отсутствие расчетов на прогрессирующее обрушение для зданий и сооружений нормального уровня ответственности (за исключением зданий и сооружений класса КС-2 с массовым нахождением людей).
"О Временном порядке проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий в ФАУ "Главгосэкспертиза России" в связи с введением моратория на подготовку отрицательных заключений по результатам проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий"
(вместе с "Временным порядком проведения государственной экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий в ФАУ "Главгосэкспертиза России" в связи с введением моратория на подготовку отрицательных заключений по результатам проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий")12.1. Отсутствие расчетов на прогрессирующее обрушение для зданий и сооружений нормального уровня ответственности (за исключением зданий и сооружений класса КС-2 с массовым нахождением людей).