Ответственность за работу во время больничного
Подборка наиболее важных документов по запросу Ответственность за работу во время больничного (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Трудовое право: Использование служебного автотранспорта
(КонсультантПлюс, 2025)Работника могут привлечь к дисциплинарной ответственности за использование служебного автомобиля в период временной нетрудоспособности
(КонсультантПлюс, 2025)Работника могут привлечь к дисциплинарной ответственности за использование служебного автомобиля в период временной нетрудоспособности
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.08.2024 N 33-35807/2024 (УИД 77RS0018-02-2022-003493-76)
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании платы за вынужденный прогул; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О выдаче дубликата трудовой книжки; 4) О восстановлении на работе; 5) О признании незаконным увольнения за прогул.
Обстоятельства: Истец указал, что ему был вручен приказ об увольнении за прогул, однако ответчиком не соблюден порядок его увольнения, прогулов он не совершал, в дату увольнения был нетрудоспособен, работодателем не учтена тяжесть вменяемого проступка.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано; 5) Отказано.Суд первой инстанции, принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований о признании увольнения незаконным и восстановлении на работе, исходил из достоверности представленных, работодателем актов, послуживших основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности и отсутствия доказательств, уважительности причин неявки истца на работу в период с 16.02.2022 г., соблюдения работодателем порядка и срока привлечения истца к дисциплинарной ответственности, а также злоупотребления работником своими правами, выразившегося в несообщении работодателю об открытии листка нетрудоспособности с 16.02.2022 г., т.е. за два дня до увольнения.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании платы за вынужденный прогул; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О выдаче дубликата трудовой книжки; 4) О восстановлении на работе; 5) О признании незаконным увольнения за прогул.
Обстоятельства: Истец указал, что ему был вручен приказ об увольнении за прогул, однако ответчиком не соблюден порядок его увольнения, прогулов он не совершал, в дату увольнения был нетрудоспособен, работодателем не учтена тяжесть вменяемого проступка.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано; 5) Отказано.Суд первой инстанции, принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований о признании увольнения незаконным и восстановлении на работе, исходил из достоверности представленных, работодателем актов, послуживших основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности и отсутствия доказательств, уважительности причин неявки истца на работу в период с 16.02.2022 г., соблюдения работодателем порядка и срока привлечения истца к дисциплинарной ответственности, а также злоупотребления работником своими правами, выразившегося в несообщении работодателю об открытии листка нетрудоспособности с 16.02.2022 г., т.е. за два дня до увольнения.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Может ли работник работать во время больничного
(КонсультантПлюс, 2025)административная ответственность по ч. 1, 2 ст. 5.27 КоАП РФ - если, например, вы неправильно вели табель учета рабочего времени и не отразили в нем выход работника на работу в период больничного;
(КонсультантПлюс, 2025)административная ответственность по ч. 1, 2 ст. 5.27 КоАП РФ - если, например, вы неправильно вели табель учета рабочего времени и не отразили в нем выход работника на работу в период больничного;
Статья: Теоретические и практические аспекты содержания принципов дисциплинарной ответственности
(Забрамная Е.Ю.)
("Трудовое право в России и за рубежом", 2021, N 2)Также представляет интерес вывод Верховного Суда РФ о нарушении порядка привлечения к ответственности таким действием работодателя, как объявление работнику приказа о применении взыскания в день выхода его на работу после болезни без предварительного затребования объяснений. Так, по одному из дел Верховный Суд РФ указал, что на работодателя возложена обязанность до применения дисциплинарного взыскания затребовать у работника письменное объяснение, однако в случае временной нетрудоспособности последний не может реализовать свое право на предоставление объяснений. Поэтому инициирование процедуры привлечения к ответственности в период временной нетрудоспособности работника и издание приказа о применении взыскания в день его выхода на работу без затребования от него письменных объяснений нарушают порядок, установленный ст. 193 ТК РФ. Данное дело, изложенное в п. 6 Обзора, примечательно еще и тем, что, как отметил Верховный Суд РФ, действия работодателя по изданию за короткий промежуток времени (менее месяца) в отношении работника четырех приказов о наложении дисциплинарных взысканий в виде выговоров, два из которых вынесены в период болезни работника без истребования у него объяснений, могут свидетельствовать о намеренных действиях работодателя по увольнению работника и о злоупотреблении правом со стороны работодателя как более сильной стороны в трудовом правоотношении. Это должно учитываться судом при рассмотрении вопроса о законности увольнения работника.
(Забрамная Е.Ю.)
("Трудовое право в России и за рубежом", 2021, N 2)Также представляет интерес вывод Верховного Суда РФ о нарушении порядка привлечения к ответственности таким действием работодателя, как объявление работнику приказа о применении взыскания в день выхода его на работу после болезни без предварительного затребования объяснений. Так, по одному из дел Верховный Суд РФ указал, что на работодателя возложена обязанность до применения дисциплинарного взыскания затребовать у работника письменное объяснение, однако в случае временной нетрудоспособности последний не может реализовать свое право на предоставление объяснений. Поэтому инициирование процедуры привлечения к ответственности в период временной нетрудоспособности работника и издание приказа о применении взыскания в день его выхода на работу без затребования от него письменных объяснений нарушают порядок, установленный ст. 193 ТК РФ. Данное дело, изложенное в п. 6 Обзора, примечательно еще и тем, что, как отметил Верховный Суд РФ, действия работодателя по изданию за короткий промежуток времени (менее месяца) в отношении работника четырех приказов о наложении дисциплинарных взысканий в виде выговоров, два из которых вынесены в период болезни работника без истребования у него объяснений, могут свидетельствовать о намеренных действиях работодателя по увольнению работника и о злоупотреблении правом со стороны работодателя как более сильной стороны в трудовом правоотношении. Это должно учитываться судом при рассмотрении вопроса о законности увольнения работника.
Нормативные акты
"Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с прекращением трудового договора по инициативе работодателя"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 09.12.2020)7. Несоблюдение работодателем порядка применения к работнику дисциплинарного взыскания в виде увольнения за нарушение трудовой дисциплины, в частности истребование работодателем письменных объяснений у работника в период временной нетрудоспособности и последующее его увольнение в день выхода на работу после окончания периода временной нетрудоспособности, является основанием для признания судом такого увольнения незаконным.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 09.12.2020)7. Несоблюдение работодателем порядка применения к работнику дисциплинарного взыскания в виде увольнения за нарушение трудовой дисциплины, в частности истребование работодателем письменных объяснений у работника в период временной нетрудоспособности и последующее его увольнение в день выхода на работу после окончания периода временной нетрудоспособности, является основанием для признания судом такого увольнения незаконным.
"Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с прохождением службы федеральными государственными служащими (сотрудниками органов внутренних дел, сотрудниками органов уголовно-исполнительной системы, сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, сотрудниками иных органов, в которых предусмотрена федеральная государственная служба)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2017)В период с февраля по август 2013 года П. не исполнял должностные обязанности по причине временной нетрудоспособности. К исполнению должностных обязанностей П. приступил 24 августа 2013 года и 28 августа 2013 года был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнения со службы.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2017)В период с февраля по август 2013 года П. не исполнял должностные обязанности по причине временной нетрудоспособности. К исполнению должностных обязанностей П. приступил 24 августа 2013 года и 28 августа 2013 года был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнения со службы.