Ответственность за раскрытие врачебной тайны
Подборка наиболее важных документов по запросу Ответственность за раскрытие врачебной тайны (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10
(ред. от 06.02.2007)
"Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда"Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
(ред. от 06.02.2007)
"Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда"Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
Постановление ЕСПЧ от 18.04.2013
"Дело "Агеевы (Ageyevy) против Российской Федерации" (жалоба N 7075/10)
По делу обжалуются внезапное отобрание усыновленных детей, отмена усыновления и лишение доступа к детям в течение длительного срока после отобрания, нарушение права на уважение личной жизни в связи с поведением средств массовой информации и должностных лиц. По делу признана приемлемой жалоба в части отобрания под публичную опеку, решения об отмене усыновления детей, невозможности добиться пересмотра позиции властей относительно доступа к детям; имели место нарушения требований статьи 8 Конвенции в части решения об отмене усыновления детей заявителей, невозможности добиться пересмотра позиции властей относительно доступа к детям, в части действий должностных лиц ожоговой больницы, уклонения государства-ответчика от расследования несанкционированного раскрытия конфиденциальной информации об усыновленном статусе, предполагаемого уклонения государства-ответчика от защиты права заявительницы на уважение репутации в разбирательстве.180. Что касается первого довода властей Российской Федерации, Европейский Суд сомневается в том, что указанная норма, а именно часть 5 статьи 61 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, применима к вопросам доступа и видеозаписи журналистами и телесъемочными группами, поскольку она упоминает лишь медицинские данные, а не информацию медицинского характера. Однако Европейский Суд не усматривает необходимости в разрешении этих сомнений, поскольку указанная норма в любом случае не дает разрешения на раскрытие этих данных обществу в целом. Часть 5 статьи 61 конкретно устанавливает, что при необходимости раскрытия лица, которым переданы сведения, составляющие врачебную тайну, несут ответственность за разглашение врачебной тайны в связи с любым причиненным ущербом. Кроме того, статьи 13.14 Кодекса об административных правонарушениях и 137 Уголовного кодекса прямо устанавливают ответственность за раскрытие этой конфиденциальной информации и не предусматривают исключений, под которые могли бы подпадать действия должностных лиц ожоговой больницы.
"Дело "Агеевы (Ageyevy) против Российской Федерации" (жалоба N 7075/10)
По делу обжалуются внезапное отобрание усыновленных детей, отмена усыновления и лишение доступа к детям в течение длительного срока после отобрания, нарушение права на уважение личной жизни в связи с поведением средств массовой информации и должностных лиц. По делу признана приемлемой жалоба в части отобрания под публичную опеку, решения об отмене усыновления детей, невозможности добиться пересмотра позиции властей относительно доступа к детям; имели место нарушения требований статьи 8 Конвенции в части решения об отмене усыновления детей заявителей, невозможности добиться пересмотра позиции властей относительно доступа к детям, в части действий должностных лиц ожоговой больницы, уклонения государства-ответчика от расследования несанкционированного раскрытия конфиденциальной информации об усыновленном статусе, предполагаемого уклонения государства-ответчика от защиты права заявительницы на уважение репутации в разбирательстве.180. Что касается первого довода властей Российской Федерации, Европейский Суд сомневается в том, что указанная норма, а именно часть 5 статьи 61 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, применима к вопросам доступа и видеозаписи журналистами и телесъемочными группами, поскольку она упоминает лишь медицинские данные, а не информацию медицинского характера. Однако Европейский Суд не усматривает необходимости в разрешении этих сомнений, поскольку указанная норма в любом случае не дает разрешения на раскрытие этих данных обществу в целом. Часть 5 статьи 61 конкретно устанавливает, что при необходимости раскрытия лица, которым переданы сведения, составляющие врачебную тайну, несут ответственность за разглашение врачебной тайны в связи с любым причиненным ущербом. Кроме того, статьи 13.14 Кодекса об административных правонарушениях и 137 Уголовного кодекса прямо устанавливают ответственность за раскрытие этой конфиденциальной информации и не предусматривают исключений, под которые могли бы подпадать действия должностных лиц ожоговой больницы.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Трудовой договор с педагогическим работником: актуальные проблемы заключения и содержания сопровождающих документов
(Шония Г.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2023, N 5)Педагогический работник, осуществляя свою трудовую функцию, сталкивается со значительным объемом сведений конфиденциального характера. К ним можно отнести персональные данные обучающихся, иных педагогических работников и сотрудников образовательной организации, биометрические данные и изображения этих лиц. В юридической и медицинской образовательной среде частыми являются ситуации, когда преподаватели совмещают свою образовательную деятельность с практической трудовой функцией и приводят обучающимся примеры из своей профессиональной деятельности. Практические примеры, приводимые в ходе осуществления образовательного процесса, не должны нелегально раскрывать персональные, биометрические данные третьих лиц, включая информацию, составляющую нотариальную и врачебную тайну. Не должны демонстрироваться в презентациях и видеороликах, сопровождающих образовательный процесс, изображения третьих лиц, если не получено их согласие на демонстрацию изображений. Если конфиденциальная информация была раскрыта в ходе осуществления педагогическим работником его трудовой функции, стороной, которая может быть привлечена к юридической ответственности за раскрытие конфиденциальной информации третьих лиц, выступает образовательная организация.
(Шония Г.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2023, N 5)Педагогический работник, осуществляя свою трудовую функцию, сталкивается со значительным объемом сведений конфиденциального характера. К ним можно отнести персональные данные обучающихся, иных педагогических работников и сотрудников образовательной организации, биометрические данные и изображения этих лиц. В юридической и медицинской образовательной среде частыми являются ситуации, когда преподаватели совмещают свою образовательную деятельность с практической трудовой функцией и приводят обучающимся примеры из своей профессиональной деятельности. Практические примеры, приводимые в ходе осуществления образовательного процесса, не должны нелегально раскрывать персональные, биометрические данные третьих лиц, включая информацию, составляющую нотариальную и врачебную тайну. Не должны демонстрироваться в презентациях и видеороликах, сопровождающих образовательный процесс, изображения третьих лиц, если не получено их согласие на демонстрацию изображений. Если конфиденциальная информация была раскрыта в ходе осуществления педагогическим работником его трудовой функции, стороной, которая может быть привлечена к юридической ответственности за раскрытие конфиденциальной информации третьих лиц, выступает образовательная организация.
Статья: Компенсация морального вреда: новые подходы в судебной практике
(Егорова М.А., Кархалев Д.Н., Челышева Н.Ю., Комиссаров Г.А.)
("Юрист", 2023, N 5)Нравственные страдания - состояния, относящиеся к душевному неблагополучию человека. К ним можно отнести чувство страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, а также переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и т.п.
(Егорова М.А., Кархалев Д.Н., Челышева Н.Ю., Комиссаров Г.А.)
("Юрист", 2023, N 5)Нравственные страдания - состояния, относящиеся к душевному неблагополучию человека. К ним можно отнести чувство страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, а также переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и т.п.
Нормативные акты
Постановление ЕСПЧ от 18.04.2013
"Дело "Агеевы (Ageyevy) против Российской Федерации" (жалоба N 7075/10) [рус., англ.]180. Что касается первого довода властей Российской Федерации, Европейский суд сомневается в том, что указанная норма, а именно часть 5 статьи 61 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, применима к вопросам доступа и видеозаписи журналистами и телесъемочными группами, поскольку она упоминает лишь медицинские данные, а не информацию медицинского характера. Однако Европейский суд не усматривает необходимости в разрешении этих сомнений, поскольку указанная норма в любом случае не дает разрешения на раскрытие этих данных обществу в целом. Часть 5 статьи 61 конкретно устанавливает, что при необходимости раскрытия лица, которым переданы сведения, составляющие врачебную тайну, несут ответственность за разглашение врачебной тайны в связи с любым причиненным ущербом. Кроме того, статьи 13.14 Кодекса об административных правонарушениях и 137 Уголовного кодекса прямо устанавливают ответственность за раскрытие этой конфиденциальной информации и не предусматривают исключений, под которые могли бы подпадать действия должностных лиц ожоговой больницы.
"Дело "Агеевы (Ageyevy) против Российской Федерации" (жалоба N 7075/10) [рус., англ.]180. Что касается первого довода властей Российской Федерации, Европейский суд сомневается в том, что указанная норма, а именно часть 5 статьи 61 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, применима к вопросам доступа и видеозаписи журналистами и телесъемочными группами, поскольку она упоминает лишь медицинские данные, а не информацию медицинского характера. Однако Европейский суд не усматривает необходимости в разрешении этих сомнений, поскольку указанная норма в любом случае не дает разрешения на раскрытие этих данных обществу в целом. Часть 5 статьи 61 конкретно устанавливает, что при необходимости раскрытия лица, которым переданы сведения, составляющие врачебную тайну, несут ответственность за разглашение врачебной тайны в связи с любым причиненным ущербом. Кроме того, статьи 13.14 Кодекса об административных правонарушениях и 137 Уголовного кодекса прямо устанавливают ответственность за раскрытие этой конфиденциальной информации и не предусматривают исключений, под которые могли бы подпадать действия должностных лиц ожоговой больницы.
Постановление ЕСПЧ от 26.05.2011
"Дело "R.R. (R.R.) против Польши" (жалоба N 27617/04) [рус., англ.]45. 28 октября 2004 г. районный суд г. Тарнув признал С.Б. виновным в раскрытии общественности в интервью, данном прессе, сведений, защищенных врачебной тайной, включая тот факт, что она задумывалась о прерывании беременности. Он прекратил разбирательство против него условно и назначил срок пробации.
"Дело "R.R. (R.R.) против Польши" (жалоба N 27617/04) [рус., англ.]45. 28 октября 2004 г. районный суд г. Тарнув признал С.Б. виновным в раскрытии общественности в интервью, данном прессе, сведений, защищенных врачебной тайной, включая тот факт, что она задумывалась о прерывании беременности. Он прекратил разбирательство против него условно и назначил срок пробации.