Ответственность за срыв переговоров
Подборка наиболее важных документов по запросу Ответственность за срыв переговоров (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Преддоговорный этап при заключении договора на торгах
(Керселян А.С.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 9)С другой стороны, чаще всего в подобных соглашениях умалчивается о самых ярких проявлениях преддоговорной ответственности (срыв переговоров, предоставление неверной информации и т.п.) или эти нарушения описываются самым общим, абстрактным способом. В такой ситуации даже при наличии соглашения для привлечения к ответственности нужно будет обращаться к стандарту поведения, который разработан для общих случаев, в которых отсутствует соглашение. Иными словами, даже если в соглашении о ведении переговоров будет написано "Стороны обязуются вести себя по отношению к друг другу добросовестно и необоснованно не срывать переговоры", слова "добросовестно" и "необоснованно" все равно будут толковаться через обращение к стандарту поведения, разработанному для общих случаев, а не по правилам о толковании договоров, при котором суд пытается определить истинную волю сторон. Здесь встанет вопрос о применении деликтного права. Поэтому остается неясно, насколько такая договорная ответственность будет реально договорной. К тому же будет выглядеть несколько противоречивым, что одно и то же действие в зависимости от подписания или неподписания соглашения, в котором есть довольно абстрактное предложение, будет иметь разную правовую природу и режим ответственности, хотя по степени интенсивности отношения отличаются слабо, просто в одном есть бумажный документ - соглашение, а в другом нет.
(Керселян А.С.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 9)С другой стороны, чаще всего в подобных соглашениях умалчивается о самых ярких проявлениях преддоговорной ответственности (срыв переговоров, предоставление неверной информации и т.п.) или эти нарушения описываются самым общим, абстрактным способом. В такой ситуации даже при наличии соглашения для привлечения к ответственности нужно будет обращаться к стандарту поведения, который разработан для общих случаев, в которых отсутствует соглашение. Иными словами, даже если в соглашении о ведении переговоров будет написано "Стороны обязуются вести себя по отношению к друг другу добросовестно и необоснованно не срывать переговоры", слова "добросовестно" и "необоснованно" все равно будут толковаться через обращение к стандарту поведения, разработанному для общих случаев, а не по правилам о толковании договоров, при котором суд пытается определить истинную волю сторон. Здесь встанет вопрос о применении деликтного права. Поэтому остается неясно, насколько такая договорная ответственность будет реально договорной. К тому же будет выглядеть несколько противоречивым, что одно и то же действие в зависимости от подписания или неподписания соглашения, в котором есть довольно абстрактное предложение, будет иметь разную правовую природу и режим ответственности, хотя по степени интенсивности отношения отличаются слабо, просто в одном есть бумажный документ - соглашение, а в другом нет.
Статья: Обзор практики применения нормы ст. 434.1 ГК РФ
(Борейшо Д.В., Папилин И.И.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2020, N 5)Вначале мы опишем общие тенденции применения ст. 434.1 ГК РФ: ее действие в отношении третьих лиц, возможность привлечения к ответственности за срыв переговоров по поводу заключения публичного договора, применение исследуемой нормы при заключении договора на торгах и т.д. Затем перейдем к комплексному анализу тех кейсов, которые, по нашему мнению, являются крайне важными для складывающейся доктрины преддоговорной ответственности, в частности к делу "Ашан" против "Декорт" и делу господина Плетнева.
(Борейшо Д.В., Папилин И.И.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2020, N 5)Вначале мы опишем общие тенденции применения ст. 434.1 ГК РФ: ее действие в отношении третьих лиц, возможность привлечения к ответственности за срыв переговоров по поводу заключения публичного договора, применение исследуемой нормы при заключении договора на торгах и т.д. Затем перейдем к комплексному анализу тех кейсов, которые, по нашему мнению, являются крайне важными для складывающейся доктрины преддоговорной ответственности, в частности к делу "Ашан" против "Декорт" и делу господина Плетнева.
Нормативные акты
Постановление Конституционного Суда РФ от 14.02.2013 N 4-П
"По делу о проверке конституционности Федерального закона "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и Федеральный закон "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы и жалобой гражданина Э.В. Савенко"В связи с этим сама по себе процедура согласования места и времени проведения публичного мероприятия, предусмотренная Федеральным законом "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" в редакции Федерального закона от 8 июня 2012 года N 65-ФЗ, в истолковании, данном Конституционным Судом Российской Федерации в его решениях, не может рассматриваться как нарушающая конституционные права граждан. Но данная процедура согласования, как показывает практика, редко заканчивается в разумные сроки. Нередко она затягивается вплоть до последнего дня перед проведением мероприятий. И в таком случае эта норма запрещает агитацию в течение всего времени подготовки к мероприятию. А согласовать место и время, как показывает практика, бывает очень трудно, а иногда и невозможно, поскольку каждая сторона изначально воспринимает предложения оппонента как неприемлемые. В условиях, когда ни одна из сторон не несет ответственности за затягивание и срыв переговоров о месте и времени проведения мероприятия, а спор между ними фактически не может быть перенесен в суд, организаторы мероприятия оказываются в зависимом от представителей органов публичной власти положении, поскольку, чтобы сообщить заранее участникам о проведении мероприятия в определенном месте и в определенное время, они обязаны принять условия противной стороны.
"По делу о проверке конституционности Федерального закона "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и Федеральный закон "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы и жалобой гражданина Э.В. Савенко"В связи с этим сама по себе процедура согласования места и времени проведения публичного мероприятия, предусмотренная Федеральным законом "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" в редакции Федерального закона от 8 июня 2012 года N 65-ФЗ, в истолковании, данном Конституционным Судом Российской Федерации в его решениях, не может рассматриваться как нарушающая конституционные права граждан. Но данная процедура согласования, как показывает практика, редко заканчивается в разумные сроки. Нередко она затягивается вплоть до последнего дня перед проведением мероприятий. И в таком случае эта норма запрещает агитацию в течение всего времени подготовки к мероприятию. А согласовать место и время, как показывает практика, бывает очень трудно, а иногда и невозможно, поскольку каждая сторона изначально воспринимает предложения оппонента как неприемлемые. В условиях, когда ни одна из сторон не несет ответственности за затягивание и срыв переговоров о месте и времени проведения мероприятия, а спор между ними фактически не может быть перенесен в суд, организаторы мероприятия оказываются в зависимом от представителей органов публичной власти положении, поскольку, чтобы сообщить заранее участникам о проведении мероприятия в определенном месте и в определенное время, они обязаны принять условия противной стороны.
Распоряжение ОАО "РЖД" от 19.12.2016 N 2579р
"Об утверждении инструкции о порядке обслуживания и организации пропуска скоростных электропоездов "Ласточка" всех модификаций на инфраструктуре ОАО "РЖД"б) после включения заградительной сигнализации и срыве пломбы по средствам связи, включенным в систему регистрации служебных переговоров, сообщает о случившемся ДСП по соседним станциям или ДНЦ, и при наличии устройств поездной радиосвязи информирует машинистов поездов о включении заградительных светофоров и о наличии препятствия, должностным лицам, принимает меры к его устранению. По мобильным средствам связи сообщает дежурному диспетчеру дистанции пути.
"Об утверждении инструкции о порядке обслуживания и организации пропуска скоростных электропоездов "Ласточка" всех модификаций на инфраструктуре ОАО "РЖД"б) после включения заградительной сигнализации и срыве пломбы по средствам связи, включенным в систему регистрации служебных переговоров, сообщает о случившемся ДСП по соседним станциям или ДНЦ, и при наличии устройств поездной радиосвязи информирует машинистов поездов о включении заградительных светофоров и о наличии препятствия, должностным лицам, принимает меры к его устранению. По мобильным средствам связи сообщает дежурному диспетчеру дистанции пути.