Ответы на вопросы финансовый уполномоченный
Подборка наиболее важных документов по запросу Ответы на вопросы финансовый уполномоченный (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2022 N 50-КГ22-9-К8 (УИД 55RS0001-01-2021-007877-49)
Категория спора: ОСАГО.
Требование страховщика: Об отмене решения финансового уполномоченного.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что финансовый уполномоченный вышел за пределы заявленных третьим лицом требований.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как установление фактов совершения потребителем финансовой услуги действий, направленных на нарушение прав финансовой организации, либо при подаче им апелляционной, кассационной или надзорной жалобы, в удовлетворении которой отказано, в пользу финансовой организации с такого потребителя финансовой услуги могут быть взысканы судебные издержки.Согласно абзацу третьему ответа на вопрос N 5 "Разъяснений по вопросам, связанным с применением Закона о финансовом уполномоченном", утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 марта 2020 г., финансовый уполномоченный не может являться ответчиком по заявлению финансовой организации, не согласной с его решением, принятым по спору между потребителем финансовых услуг и этой организацией. Поскольку процессуальным законом данные вопросы прямо не урегулированы, исходя из общих принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) финансовая организация в таком случае участвует в деле в качестве заявителя, финансовый уполномоченный и потребитель финансовых услуг привлекаются к участию в деле в качестве заинтересованных лиц.
Категория спора: ОСАГО.
Требование страховщика: Об отмене решения финансового уполномоченного.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что финансовый уполномоченный вышел за пределы заявленных третьим лицом требований.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как установление фактов совершения потребителем финансовой услуги действий, направленных на нарушение прав финансовой организации, либо при подаче им апелляционной, кассационной или надзорной жалобы, в удовлетворении которой отказано, в пользу финансовой организации с такого потребителя финансовой услуги могут быть взысканы судебные издержки.Согласно абзацу третьему ответа на вопрос N 5 "Разъяснений по вопросам, связанным с применением Закона о финансовом уполномоченном", утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 марта 2020 г., финансовый уполномоченный не может являться ответчиком по заявлению финансовой организации, не согласной с его решением, принятым по спору между потребителем финансовых услуг и этой организацией. Поскольку процессуальным законом данные вопросы прямо не урегулированы, исходя из общих принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) финансовая организация в таком случае участвует в деле в качестве заявителя, финансовый уполномоченный и потребитель финансовых услуг привлекаются к участию в деле в качестве заинтересованных лиц.
Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06.03.2024 N 88-4344/2024 (УИД 74RS0014-01-2022-001927-67)
Категория спора: ОСАГО.
Требования страхователя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании неустойки, штрафа; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: По вине третьего лица произошло ДТП, в результате которого принадлежащему истцу автомобилю были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность истца была застрахована ответчиком. По обращению истца ответчик выплатил ему страховое возмещение. Истец не согласился с выплаченной суммой страхового возмещения.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на проведение экспертизы - отказано.Оценивая заключение эксперта, суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о том, что оно в полной мере отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", предъявляемых как к профессиональным качествам эксперта, так и к самому процессу проведения экспертизы и оформлению ее результатов. Заключение эксперта является полным, мотивированным, обоснованным, содержит ответы на поставленные финансовым уполномоченным вопросы, не противоречит имеющимся в материалах дела доказательствам. Экспертиза проводилась экспертом, имеющим соответствующее образование и квалификацию, каких-либо сомнений в квалификации эксперта, его заинтересованности в исходе дела не имеется.
Категория спора: ОСАГО.
Требования страхователя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании неустойки, штрафа; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: По вине третьего лица произошло ДТП, в результате которого принадлежащему истцу автомобилю были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность истца была застрахована ответчиком. По обращению истца ответчик выплатил ему страховое возмещение. Истец не согласился с выплаченной суммой страхового возмещения.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на проведение экспертизы - отказано.Оценивая заключение эксперта, суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о том, что оно в полной мере отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", предъявляемых как к профессиональным качествам эксперта, так и к самому процессу проведения экспертизы и оформлению ее результатов. Заключение эксперта является полным, мотивированным, обоснованным, содержит ответы на поставленные финансовым уполномоченным вопросы, не противоречит имеющимся в материалах дела доказательствам. Экспертиза проводилась экспертом, имеющим соответствующее образование и квалификацию, каких-либо сомнений в квалификации эксперта, его заинтересованности в исходе дела не имеется.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Позиции судов по вопросам актуальной судебной практики
(Шайхеев Т.И.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)В случаях, предусмотренных частью 2 статьи 15 ФЗ от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", если гражданин-потребитель первоначально не обратился к финансовому уполномоченному за защитой своих прав, юридическое лицо (индивидуальный предприниматель), к которому перешли права требования, должно совершить указанные действия (пункт 1 статьи 384 ГК РФ, часть 3 статьи 2, части 1 и 2 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном) (ответ на вопрос 2 разъяснений по вопросам, возникающим в судебной практике, содержащихся в Обзоре судебной практики ВС РФ N 1 (2021), утвержденном Президиумом ВС РФ 07.04.2021).
(Шайхеев Т.И.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)В случаях, предусмотренных частью 2 статьи 15 ФЗ от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", если гражданин-потребитель первоначально не обратился к финансовому уполномоченному за защитой своих прав, юридическое лицо (индивидуальный предприниматель), к которому перешли права требования, должно совершить указанные действия (пункт 1 статьи 384 ГК РФ, часть 3 статьи 2, части 1 и 2 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном) (ответ на вопрос 2 разъяснений по вопросам, возникающим в судебной практике, содержащихся в Обзоре судебной практики ВС РФ N 1 (2021), утвержденном Президиумом ВС РФ 07.04.2021).
Интервью: Помог ли судам финомбудсмен?
("Современные страховые технологии", 2021, N 1)Сейчас готовится Постановление Пленума Верховного Суда РФ о досудебном порядке урегулирования споров. Предполагается, в нем будут содержаться разъяснения, касающиеся института финансового уполномоченного, даны некоторые ответы на животрепещущие вопросы. Постановление Пленума N 58 по ОСАГО этих разъяснений не содержит, поскольку в 2017 году, когда его готовили, службы финансового омбудсмена не было.
("Современные страховые технологии", 2021, N 1)Сейчас готовится Постановление Пленума Верховного Суда РФ о досудебном порядке урегулирования споров. Предполагается, в нем будут содержаться разъяснения, касающиеся института финансового уполномоченного, даны некоторые ответы на животрепещущие вопросы. Постановление Пленума N 58 по ОСАГО этих разъяснений не содержит, поскольку в 2017 году, когда его готовили, службы финансового омбудсмена не было.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.10.2021)Указанная правовая позиция содержится в ответе на вопрос N 2 "Разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", утвержденных Президиумом Верховного Суда 18 марта 2020 г.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.10.2021)Указанная правовая позиция содержится в ответе на вопрос N 2 "Разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", утвержденных Президиумом Верховного Суда 18 марта 2020 г.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 18
"О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства"Отдельные вопросы досудебного урегулирования спора
"О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства"Отдельные вопросы досудебного урегулирования спора