Отвод представителя потерпевшего
Подборка наиболее важных документов по запросу Отвод представителя потерпевшего (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Проблемные вопросы участия потерпевшего юридического лица и его представителя в отечественном уголовном судопроизводстве
(Клоков С.Н., Ягунова Е.Е.)
("Российский судья", 2021, N 7)Освещая иные проблемные вопросы участия представителя потерпевшего юридического лица в отечественном уголовном судопроизводстве, следует сказать следующее. Статья 45 УПК РФ не содержит норму, регламентирующую процедуру введения в уголовное дело представителя потерпевшего - юридического лица, а в ст. 72 УПК РФ не указаны основания, позволяющие следователю принять мотивированное решение об отводе указанного представителя. Довод о том, что в ст. 72 УПК РФ есть общая норма об отводе представителя потерпевшего, для нас не убедителен, так как, по нашему мнению, в настоящий момент в рамках норм действующего УПК РФ в основном регламентированы представительские функции, связанные с родственными отношениями (ч. 8 ст. 42, ч. 2.2 ст. 45 УПК РФ). В связи с этим мы считаем возможным внести изменение в ныне действующую редакцию ст. 72 УПК РФ, добавив в нее норму о возможности исключения из участия в производстве по уголовному делу представителя, действующего вопреки интересам представляемого им юридического лица.
(Клоков С.Н., Ягунова Е.Е.)
("Российский судья", 2021, N 7)Освещая иные проблемные вопросы участия представителя потерпевшего юридического лица в отечественном уголовном судопроизводстве, следует сказать следующее. Статья 45 УПК РФ не содержит норму, регламентирующую процедуру введения в уголовное дело представителя потерпевшего - юридического лица, а в ст. 72 УПК РФ не указаны основания, позволяющие следователю принять мотивированное решение об отводе указанного представителя. Довод о том, что в ст. 72 УПК РФ есть общая норма об отводе представителя потерпевшего, для нас не убедителен, так как, по нашему мнению, в настоящий момент в рамках норм действующего УПК РФ в основном регламентированы представительские функции, связанные с родственными отношениями (ч. 8 ст. 42, ч. 2.2 ст. 45 УПК РФ). В связи с этим мы считаем возможным внести изменение в ныне действующую редакцию ст. 72 УПК РФ, добавив в нее норму о возможности исключения из участия в производстве по уголовному делу представителя, действующего вопреки интересам представляемого им юридического лица.
Статья: Основные обстоятельства, исключающие участие лица в уголовном процессе в определенном качестве. Комментарий к статье 61 УПК РФ
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Как уже было замечено ранее, словосочетание "не может" должно толковаться здесь как запрет приступать или же продолжать участие лица в качестве судьи, следователя (дознавателя и др.) в уголовном процессе. "Не может" означает, что лицо "не вправе", а не "не имеет" соответствующей возможности. Причем судья, следователь (дознаватель и др.) не вправе выступать в надлежащем качестве в уголовном процессе и тогда, когда никто посторонний не препятствует ему в осуществлении соответствующей функции. В этой связи заметим, что законодатель словосочетание "не вправе" употребил в ст. 72 УПК РФ при характеристике аналогичных обстоятельств отвода "защитника, представителя потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика". Думается, и в случае с обстоятельствами, исключающими участие в уголовном процессе судьи, следователя (дознавателя и др.), последовательнее было бы говорить не о том, что они не в состоянии сделать, а об отсутствии у них соответствующего права. Недаром словосочетанием "не вправе" заменяется термин "не может" при разъяснении положений ст. 61 УПК РФ и некоторыми другими учеными <50>.
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Как уже было замечено ранее, словосочетание "не может" должно толковаться здесь как запрет приступать или же продолжать участие лица в качестве судьи, следователя (дознавателя и др.) в уголовном процессе. "Не может" означает, что лицо "не вправе", а не "не имеет" соответствующей возможности. Причем судья, следователь (дознаватель и др.) не вправе выступать в надлежащем качестве в уголовном процессе и тогда, когда никто посторонний не препятствует ему в осуществлении соответствующей функции. В этой связи заметим, что законодатель словосочетание "не вправе" употребил в ст. 72 УПК РФ при характеристике аналогичных обстоятельств отвода "защитника, представителя потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика". Думается, и в случае с обстоятельствами, исключающими участие в уголовном процессе судьи, следователя (дознавателя и др.), последовательнее было бы говорить не о том, что они не в состоянии сделать, а об отсутствии у них соответствующего права. Недаром словосочетанием "не вправе" заменяется термин "не может" при разъяснении положений ст. 61 УПК РФ и некоторыми другими учеными <50>.
Нормативные акты
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ
(ред. от 29.05.2024)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.07.2024)2. Решение об отводе защитника, представителя потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика принимается в порядке, установленном частью первой статьи 69 настоящего Кодекса.
(ред. от 29.05.2024)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.07.2024)2. Решение об отводе защитника, представителя потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика принимается в порядке, установленном частью первой статьи 69 настоящего Кодекса.