Отвод прокурору УПК
Подборка наиболее важных документов по запросу Отвод прокурору УПК (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 05.07.2023 N 5-УД23-48-А1
Приговор: По ч. 4 ст. 33, ч. 5 ст. 33, п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ (подстрекательство; пособничество; убийство).
Определение ВС РФ: Приговор оставлен без изменения.Что касается заявления об отводе прокурора Рассказова И.А. судом апелляционной инстанции, то оно надлежаще рассмотрено. Постановление об отказе в отводе мотивировано отсутствием предусмотренных ст. 61 УПК РФ оснований для этого. По смыслу ч. 2 ст. 66 УПК РФ участие прокурора в рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции не является препятствием для его участия в суде апелляционной инстанции по этому же делу.
Приговор: По ч. 4 ст. 33, ч. 5 ст. 33, п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ (подстрекательство; пособничество; убийство).
Определение ВС РФ: Приговор оставлен без изменения.Что касается заявления об отводе прокурора Рассказова И.А. судом апелляционной инстанции, то оно надлежаще рассмотрено. Постановление об отказе в отводе мотивировано отсутствием предусмотренных ст. 61 УПК РФ оснований для этого. По смыслу ч. 2 ст. 66 УПК РФ участие прокурора в рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции не является препятствием для его участия в суде апелляционной инстанции по этому же делу.
Кассационное постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21.03.2024 N 77-1070/2024 (УИД 19MS0017-01-2023-000720-47)
Приговор: По ч. 1 ст. 158 УК РФ (кража).
Постановление: Приговор оставлен без изменения.То обстоятельство, что прокурор Ибрагимова Е.Ю. принимала участие в рассмотрении уголовного дела при апелляционном рассмотрении уголовного дела, не свидетельствует о незаконности состава суда, принявшего решение, поскольку исходя из положений ч. 2 ст. 66 УПК РФ, участие прокурора в судебном разбирательстве не является препятствием для дальнейшего участия прокурора в производстве по данному делу. Оснований для отвода прокурора, предусмотренных положениями ст. 61 УПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имелось, поскольку данных об обстоятельствах, исключающих участие прокурора Ибрагимовой Е.Ю. в производстве по делу в соответствии со ст. ст. 61, 66 УПК РФ, не имеется, какой-либо личной или иной заинтересованности в результатах рассмотрения дела судом апелляционной инстанции доводы осужденного не содержат.
Приговор: По ч. 1 ст. 158 УК РФ (кража).
Постановление: Приговор оставлен без изменения.То обстоятельство, что прокурор Ибрагимова Е.Ю. принимала участие в рассмотрении уголовного дела при апелляционном рассмотрении уголовного дела, не свидетельствует о незаконности состава суда, принявшего решение, поскольку исходя из положений ч. 2 ст. 66 УПК РФ, участие прокурора в судебном разбирательстве не является препятствием для дальнейшего участия прокурора в производстве по данному делу. Оснований для отвода прокурора, предусмотренных положениями ст. 61 УПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имелось, поскольку данных об обстоятельствах, исключающих участие прокурора Ибрагимовой Е.Ю. в производстве по делу в соответствии со ст. ст. 61, 66 УПК РФ, не имеется, какой-либо личной или иной заинтересованности в результатах рассмотрения дела судом апелляционной инстанции доводы осужденного не содержат.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Основные обстоятельства, исключающие участие лица в уголовном процессе в определенном качестве. Комментарий к статье 61 УПК РФ
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Конституционный Суд РФ применительно к институту отвода прокурора замечает, что ст. 61 УПК РФ не исключает возможность заявления прокурору отвода в связи с выявлением в ходе судебного разбирательства обстоятельств, указывающих на предвзятость и необъективность, проявившиеся в тех или иных его действиях и решениях. Суд же не освобождается от обязанности принять решение по существу заявленного государственному обвинителю отвода и обосновать его ссылками на конкретные обстоятельства дела <247>.
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Конституционный Суд РФ применительно к институту отвода прокурора замечает, что ст. 61 УПК РФ не исключает возможность заявления прокурору отвода в связи с выявлением в ходе судебного разбирательства обстоятельств, указывающих на предвзятость и необъективность, проявившиеся в тех или иных его действиях и решениях. Суд же не освобождается от обязанности принять решение по существу заявленного государственному обвинителю отвода и обосновать его ссылками на конкретные обстоятельства дела <247>.
Статья: Об унификации в различных видах судопроизводства порядка разрешения отвода (самоотвода) судьей, рассматривающим дело единолично
(Рыбкова К.О.)
("Российская юстиция", 2020, N 12)Как следует из ч. 2 ст. 256 Уголовно-процессуального кодекса РФ (УПК РФ) <6>, определение или постановление суда об отводах, за исключением случая заявления отвода, в удовлетворении которого ранее уже было отказано и который заявлен повторно тем же лицом и по тем же основаниям, выносится в совещательной комнате и излагается в виде отдельного процессуального документа, подписываемого судьей или судьями, если уголовное дело рассматривается судом коллегиально. Часть 1 ст. 65 УПК РФ устанавливает, что отвод, заявленный судье, разрешается судом в совещательной комнате с вынесением определения или постановления. Положения ст. ст. 66, 68 - 72 УПК РФ, регламентирующие порядок разрешения отводов, заявленных прокурору, помощнику судьи, секретарю судебного заседания, переводчику, эксперту, специалисту, защитнику, представителю потерпевшего, гражданскому истцу или гражданскому ответчику, конкретных процедурных правил разрешения таких отводов не содержат.
(Рыбкова К.О.)
("Российская юстиция", 2020, N 12)Как следует из ч. 2 ст. 256 Уголовно-процессуального кодекса РФ (УПК РФ) <6>, определение или постановление суда об отводах, за исключением случая заявления отвода, в удовлетворении которого ранее уже было отказано и который заявлен повторно тем же лицом и по тем же основаниям, выносится в совещательной комнате и излагается в виде отдельного процессуального документа, подписываемого судьей или судьями, если уголовное дело рассматривается судом коллегиально. Часть 1 ст. 65 УПК РФ устанавливает, что отвод, заявленный судье, разрешается судом в совещательной комнате с вынесением определения или постановления. Положения ст. ст. 66, 68 - 72 УПК РФ, регламентирующие порядок разрешения отводов, заявленных прокурору, помощнику судьи, секретарю судебного заседания, переводчику, эксперту, специалисту, защитнику, представителю потерпевшего, гражданскому истцу или гражданскому ответчику, конкретных процедурных правил разрешения таких отводов не содержат.
Нормативные акты
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ
(ред. от 09.11.2024)1. Судья, прокурор, следователь, начальник органа дознания, начальник подразделения дознания, дознаватель не может участвовать в производстве по уголовному делу, если он:
(ред. от 09.11.2024)1. Судья, прокурор, следователь, начальник органа дознания, начальник подразделения дознания, дознаватель не может участвовать в производстве по уголовному делу, если он: