Отвод специалисту апк
Подборка наиболее важных документов по запросу Отвод специалисту апк (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2024 N 04АП-1051/2022 по делу N А10-1051/2021
Требование: О взыскании ущерба по контракту на выполнение работ по строительству объекта.
Решение: В удовлетворении требования отказано.Суд первой инстанции правомерно принял консультацию специалиста Проселкова О.Н. в качестве доказательства по делу, данный специалист был привлечен к участию в деле в соответствии с правилами статей 55.1 и 87.1 АПК РФ, кандидатуре специалиста отводов в установленном порядке заявлено не было, Проселков О.Н. предупрежден судом об уголовной ответственности в соответствии со статьей 307 УК РФ. В материалы дела представлены документы, подтверждающие квалификацию Проселкова О.Н., оснований сомневаться в компетентности и объективности привлеченного лица у суда отсутствуют, пояснения специалиста приняты судом в качестве допустимого доказательства.
Требование: О взыскании ущерба по контракту на выполнение работ по строительству объекта.
Решение: В удовлетворении требования отказано.Суд первой инстанции правомерно принял консультацию специалиста Проселкова О.Н. в качестве доказательства по делу, данный специалист был привлечен к участию в деле в соответствии с правилами статей 55.1 и 87.1 АПК РФ, кандидатуре специалиста отводов в установленном порядке заявлено не было, Проселков О.Н. предупрежден судом об уголовной ответственности в соответствии со статьей 307 УК РФ. В материалы дела представлены документы, подтверждающие квалификацию Проселкова О.Н., оснований сомневаться в компетентности и объективности привлеченного лица у суда отсутствуют, пояснения специалиста приняты судом в качестве допустимого доказательства.
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2023 N 19АП-7681/2022 по делу N А48-1613/2021
Требование: О взыскании убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия.
Решение: Требование удовлетворено.Применяя по аналогии статью 87 АПК РФ, арбитражный суд исходя из буквального толкования данной нормы, в совокупности с рекомендациями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" считает, что проверка достоверности заключения слагается из нескольких аспектов: компетентен ли эксперт (специалист) в решении вопросов, поставленных перед экспертным исследованием, не подлежит ли эксперт (специалист) отводу по основаниям, указанным в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, соблюдена ли процедура назначения и проведения экспертизы, соответствует ли заключение эксперта требованиям, предъявляемым законом.
Требование: О взыскании убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия.
Решение: Требование удовлетворено.Применяя по аналогии статью 87 АПК РФ, арбитражный суд исходя из буквального толкования данной нормы, в совокупности с рекомендациями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" считает, что проверка достоверности заключения слагается из нескольких аспектов: компетентен ли эксперт (специалист) в решении вопросов, поставленных перед экспертным исследованием, не подлежит ли эксперт (специалист) отводу по основаниям, указанным в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, соблюдена ли процедура назначения и проведения экспертизы, соответствует ли заключение эксперта требованиям, предъявляемым законом.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Обзор практики по договорам подряда за апрель 2021 года
(Филиал партнерства с ограниченной ответственностью Брайан Кейв Лейтон Пейзнер (Раша) ЛЛП в г. Москве, Практика по разрешению споров)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)2. В отношении внесудебного заключения специалиста нормы АПК РФ об отводе не применяются буквально. Однако обстоятельство нахождения генерального директора учреждения, которое подготовило внесудебное заключение специалиста, в служебных отношениях со стороной спора должно породить у суда разумные сомнения в допустимости и достоверности такого доказательства.
(Филиал партнерства с ограниченной ответственностью Брайан Кейв Лейтон Пейзнер (Раша) ЛЛП в г. Москве, Практика по разрешению споров)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)2. В отношении внесудебного заключения специалиста нормы АПК РФ об отводе не применяются буквально. Однако обстоятельство нахождения генерального директора учреждения, которое подготовило внесудебное заключение специалиста, в служебных отношениях со стороной спора должно породить у суда разумные сомнения в допустимости и достоверности такого доказательства.
Статья: Комплексный подход к регламентации использования специальных знаний в проекте Процессуального кодекса РФ об административных правонарушениях: быть или не быть?
(Дьяконова О.Г.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 9)Интерес представляет и положение п. 7 ч. 1 ст. 6.4 Проекта, предусматривающее отложение рассмотрения дела в случае назначения экспертизы или отвода специалиста, эксперта, если он препятствует рассмотрению дела по существу. Действующие процессуальные Кодексы по-разному подходят к определению процессуального действия, позволяющего своевременно и в полном объеме провести экспертное исследование. ГПК РФ, АПК РФ, КАС РФ предусматривают приостановление производства по делу, УПК РФ - продление предварительного расследования и отложение судебного разбирательства, данные институты существенно отличаются друг от друга. Основным отличием является следующее: с приостановлением производства по делу приостанавливается течение всех неистекших процессуальных сроков (ст. 110 ГПК РФ). При отложении разбирательства дела течение процессуальных сроков не приостанавливается, а продление срока предварительного расследования само по себе означает увеличение срока производства по делу. Ранее уже предлагалось определить единый для всех процессов правовой институт, который предоставит возможность качественного соблюдения процессуального срока в связи с обоснованностью назначения судебной экспертизы и необходимыми затратами на ее проведение, - институт продления срока судопроизводства.
(Дьяконова О.Г.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 9)Интерес представляет и положение п. 7 ч. 1 ст. 6.4 Проекта, предусматривающее отложение рассмотрения дела в случае назначения экспертизы или отвода специалиста, эксперта, если он препятствует рассмотрению дела по существу. Действующие процессуальные Кодексы по-разному подходят к определению процессуального действия, позволяющего своевременно и в полном объеме провести экспертное исследование. ГПК РФ, АПК РФ, КАС РФ предусматривают приостановление производства по делу, УПК РФ - продление предварительного расследования и отложение судебного разбирательства, данные институты существенно отличаются друг от друга. Основным отличием является следующее: с приостановлением производства по делу приостанавливается течение всех неистекших процессуальных сроков (ст. 110 ГПК РФ). При отложении разбирательства дела течение процессуальных сроков не приостанавливается, а продление срока предварительного расследования само по себе означает увеличение срока производства по делу. Ранее уже предлагалось определить единый для всех процессов правовой институт, который предоставит возможность качественного соблюдения процессуального срока в связи с обоснованностью назначения судебной экспертизы и необходимыми затратами на ее проведение, - институт продления срока судопроизводства.
Нормативные акты
Постановление Пленума ВАС РФ от 10.11.2011 N 70
"О некоторых вопросах, связанных с участием арбитражных заседателей в осуществлении правосудия"2. В случае если после привлечения арбитражного заседателя обнаружилась невозможность его участия в рассмотрении данного дела по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 18 АПК РФ (отвод, самоотвод, длительное отсутствие ввиду болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке), частью 4 статьи 18 Кодекса (досрочное прекращение или приостановление полномочий арбитражного заседателя), председательствующий выносит определение о замене арбитражного заседателя (арбитражных заседателей). При этом кандидатуры арбитражных заседателей определяются из списка арбитражных заседателей, утвержденного в установленном федеральным законом порядке, с учетом их специализации, путем случайной выборки с использованием автоматизированной информационной системы или иным способом, применяемым в арбитражном суде для формирования состава суда.
"О некоторых вопросах, связанных с участием арбитражных заседателей в осуществлении правосудия"2. В случае если после привлечения арбитражного заседателя обнаружилась невозможность его участия в рассмотрении данного дела по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 18 АПК РФ (отвод, самоотвод, длительное отсутствие ввиду болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке), частью 4 статьи 18 Кодекса (досрочное прекращение или приостановление полномочий арбитражного заседателя), председательствующий выносит определение о замене арбитражного заседателя (арбитражных заседателей). При этом кандидатуры арбитражных заседателей определяются из списка арбитражных заседателей, утвержденного в установленном федеральным законом порядке, с учетом их специализации, путем случайной выборки с использованием автоматизированной информационной системы или иным способом, применяемым в арбитражном суде для формирования состава суда.
"Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.07.2002 N 95-ФЗ
(ред. от 29.05.2024, с изм. от 20.06.2024)Статья 23. Отвод помощника судьи, секретаря судебного заседания, эксперта, специалиста, переводчика
(ред. от 29.05.2024, с изм. от 20.06.2024)Статья 23. Отвод помощника судьи, секретаря судебного заседания, эксперта, специалиста, переводчика