Отвод суду УПК
Подборка наиболее важных документов по запросу Отвод суду УПК (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 61 "Обстоятельства, исключающие участие в производстве по уголовному делу" УПК РФ"Довод адвоката Хамидуллина А.А. в суде кассационной инстанции о незаконном составе суда является несостоятельным. Тот факт, что председательствующий по делу судья ранее рассматривал и выносил приговор в отношении Ш. за совершение другого преступления, не является предусмотренным ст. 63 УПК РФ основанием для его отвода. Оснований, препятствующих судье для участия по уголовному делу, приведенных в ст. 61 УПК РФ, не установлено. Как видно из протоколов судебного заседания, отводов председательствующему судье не заявлялось."
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 5 "Основные понятия, используемые в настоящем Кодексе" УПК РФ"Данных, свидетельствующих об искусственном создании доказательств по делу, об искажении их формы и содержания либо фальсификации уголовного дела сотрудниками правоохранительных органов, об их необъективности и предвзятости в соответствии с требованиями ст. 61 УПК РФ, судом правомерно не установлено, в том числе, в части заявленного осужденным отвода следователю, поскольку по смыслу ст. ст. 5, 38, ч. 2 ст. 67 УПК РФ профессиональная деятельность следователя не может свидетельствовать о его заинтересованности в исходе уголовного дела."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Пути совершенствования института отвода в уголовном процессе России в целях недопущения злоупотребления правом: анализ зарубежного опыта
(Топчиев А.А.)
("Мировой судья", 2025, N 9)Отдельные меры урегулирования рассматриваемого круга отношений законодателем уже принимались. Так в гл. 9 УПК РФ предусмотрены определенные ограничения на заявление отводов в суде. Например, согласно ст. 64 УПК РФ отвод судье можно заявить только до начала судебного следствия. Однако в этой же статье предусмотрена и возможность преодоления установленного ограничения, что фактически его нивелирует. Согласно ч. 3 ст. 62 УПК РФ в случае отказа в удовлетворении заявления об отводе подача повторного заявления об отводе тем же лицом и по тем же основаниям не допускается. Полагаем, что эффективность указанной нормы существенно бы возросла при закреплении хотя бы общего перечня обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности того или иного субъекта в затягивании процесса.
(Топчиев А.А.)
("Мировой судья", 2025, N 9)Отдельные меры урегулирования рассматриваемого круга отношений законодателем уже принимались. Так в гл. 9 УПК РФ предусмотрены определенные ограничения на заявление отводов в суде. Например, согласно ст. 64 УПК РФ отвод судье можно заявить только до начала судебного следствия. Однако в этой же статье предусмотрена и возможность преодоления установленного ограничения, что фактически его нивелирует. Согласно ч. 3 ст. 62 УПК РФ в случае отказа в удовлетворении заявления об отводе подача повторного заявления об отводе тем же лицом и по тем же основаниям не допускается. Полагаем, что эффективность указанной нормы существенно бы возросла при закреплении хотя бы общего перечня обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности того или иного субъекта в затягивании процесса.
Статья: От отказа в отводе состава суда до изменения территориальной подсудности
(Таран А.С.)
("Мировой судья", 2021, N 2)Практика наглядно выявила, что УПК РФ не регламентирует особо ситуации отвода состава суда. Он хотя и упоминается в ч. 3 ст. 65 УПК РФ, но не в связи со спецификой оснований его заявления. Наоборот, о том, что уголовно-процессуальный закон не предусматривает отвода состава суда по мотивам, касающимся всех судей этого суда, свидетельствует тот факт, что по ч. 5 ст. 65 УПК РФ в случае удовлетворения отвода составу суда уголовное дело передается другому составу этого же суда. И только после исчерпания всех возможных судебных составов соответствующего суда могла быть изменена территориальная подсудность по ч. 1 ст. 35 УПК РФ.
(Таран А.С.)
("Мировой судья", 2021, N 2)Практика наглядно выявила, что УПК РФ не регламентирует особо ситуации отвода состава суда. Он хотя и упоминается в ч. 3 ст. 65 УПК РФ, но не в связи со спецификой оснований его заявления. Наоборот, о том, что уголовно-процессуальный закон не предусматривает отвода состава суда по мотивам, касающимся всех судей этого суда, свидетельствует тот факт, что по ч. 5 ст. 65 УПК РФ в случае удовлетворения отвода составу суда уголовное дело передается другому составу этого же суда. И только после исчерпания всех возможных судебных составов соответствующего суда могла быть изменена территориальная подсудность по ч. 1 ст. 35 УПК РФ.
Нормативные акты
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ
(ред. от 27.10.2025)Статья 68. Отвод помощника судьи, секретаря судебного заседания
(ред. от 27.10.2025)Статья 68. Отвод помощника судьи, секретаря судебного заседания
Статья: Незаконный состав суда как основание отмены приговора суда в апелляционном порядке
(Рябцева Е.В.)
("Российский судья", 2022, N 3)Одним из безусловных оснований отмены (изменения) судебного решения является незаконный состав суда. Содержательно рассматриваемое основание включает следующие случаи: когда в состав суда входило хотя бы одно лицо, не обладающее полномочиями судьи; когда уголовное дело было рассмотрено в соответствии с законом (ст. 30 УПК РФ); когда в состав суда входил судья, подлежащий отводу (ст. 61 УПК РФ). Вердикт считается вынесенным незаконным составом суда, когда были нарушены правила формирования коллегии присяжных заседателей; когда в состав коллегии были включены лица, которые не могут исполнять полномочия присяжных заседателей (ст. 3 Федерального закона от 20 августа 2004 г. N 113-ФЗ "О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации"); когда в состав коллегии входил присяжный заседатель, подлежащий отводу (ст. 61 УПК РФ).
(Рябцева Е.В.)
("Российский судья", 2022, N 3)Одним из безусловных оснований отмены (изменения) судебного решения является незаконный состав суда. Содержательно рассматриваемое основание включает следующие случаи: когда в состав суда входило хотя бы одно лицо, не обладающее полномочиями судьи; когда уголовное дело было рассмотрено в соответствии с законом (ст. 30 УПК РФ); когда в состав суда входил судья, подлежащий отводу (ст. 61 УПК РФ). Вердикт считается вынесенным незаконным составом суда, когда были нарушены правила формирования коллегии присяжных заседателей; когда в состав коллегии были включены лица, которые не могут исполнять полномочия присяжных заседателей (ст. 3 Федерального закона от 20 августа 2004 г. N 113-ФЗ "О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации"); когда в состав коллегии входил присяжный заседатель, подлежащий отводу (ст. 61 УПК РФ).