Отягчающие обстоятельства по 123 НК РФ
Подборка наиболее важных документов по запросу Отягчающие обстоятельства по 123 НК РФ (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2013 год: Статья 112 "Обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения" НК РФ
(ООО "Журнал "Налоги и финансовое право")По мнению налогового агента, налоговый орган неправомерно применил отягчающие ответственность обстоятельства при привлечении его к ответственности по ст. 123 НК РФ.
(ООО "Журнал "Налоги и финансовое право")По мнению налогового агента, налоговый орган неправомерно применил отягчающие ответственность обстоятельства при привлечении его к ответственности по ст. 123 НК РФ.
Подборка судебных решений за 2008 год: Глава 15 "Общие положения об ответственности за совершение налоговых правонарушений" НК РФ
(Юридическая компания "Налоговая помощь")Признавая правомерным привлечение общества к ответственности по ст. 123 НК РФ с применением положений ст. ст. 112, 114 НК РФ о взыскании штрафа в повышенном размере при наличии отягчающих ответственность обстоятельств, арбитражный суд отклонил доводы о том, что повторное решение налогового органа о привлечении к налоговой ответственности принято за пределами срока, установленного п. 3 ст. 112 НК РФ. Из правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в Постановлении от 16.04.1996 N 1723/95, следует, что ответственность, предусмотренная законодательством за повторное нарушение, связана с самим фактом совершения такого нарушения в пределах указанного срока, а не со сроком принятия решения налогового органа. В данном случае с момента вступления в силу предшествующего решения инспекции о привлечении к налоговой ответственности до момента совершения аналогичного правонарушения 12 месяцев не истекло.
(Юридическая компания "Налоговая помощь")Признавая правомерным привлечение общества к ответственности по ст. 123 НК РФ с применением положений ст. ст. 112, 114 НК РФ о взыскании штрафа в повышенном размере при наличии отягчающих ответственность обстоятельств, арбитражный суд отклонил доводы о том, что повторное решение налогового органа о привлечении к налоговой ответственности принято за пределами срока, установленного п. 3 ст. 112 НК РФ. Из правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в Постановлении от 16.04.1996 N 1723/95, следует, что ответственность, предусмотренная законодательством за повторное нарушение, связана с самим фактом совершения такого нарушения в пределах указанного срока, а не со сроком принятия решения налогового органа. В данном случае с момента вступления в силу предшествующего решения инспекции о привлечении к налоговой ответственности до момента совершения аналогичного правонарушения 12 месяцев не истекло.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Имущественные налоги организаций"
(Горохова Т.В.)
("ГроссМедиа", "РОСБУХ", 2018)Инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налога на прибыль организаций, налога на добавленную стоимость, транспортного налога, налога на имущество за период с 01.01.2011 по 31.12.2013, налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2011 по 30.06.2014, по результатам которой составлен акт от 10.04.2015 N 7 и принято решение от 10.07.2015 N 16 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ, в виде штрафа в сумме 373 729 руб. за неуплату налога на имущество за 2013 год. Размер штрафа определен с учетом отягчающих обстоятельств (п. 4 ст. 114 НК); ст. 123 НК РФ за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) в установленный срок сумм налога на доходы физических лиц, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, в виде штрафа в сумме 113 руб. А также налогоплательщику доначислены налог на имущество организаций за 2013 год в сумме 934 323 руб. и пени по налогу на имущество в сумме 162 484 руб., пени в сумме 2 руб. за несвоевременное неперечисление налоговым агентом налога на доходы физических лиц.
(Горохова Т.В.)
("ГроссМедиа", "РОСБУХ", 2018)Инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налога на прибыль организаций, налога на добавленную стоимость, транспортного налога, налога на имущество за период с 01.01.2011 по 31.12.2013, налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2011 по 30.06.2014, по результатам которой составлен акт от 10.04.2015 N 7 и принято решение от 10.07.2015 N 16 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ, в виде штрафа в сумме 373 729 руб. за неуплату налога на имущество за 2013 год. Размер штрафа определен с учетом отягчающих обстоятельств (п. 4 ст. 114 НК); ст. 123 НК РФ за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) в установленный срок сумм налога на доходы физических лиц, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, в виде штрафа в сумме 113 руб. А также налогоплательщику доначислены налог на имущество организаций за 2013 год в сумме 934 323 руб. и пени по налогу на имущество в сумме 162 484 руб., пени в сумме 2 руб. за несвоевременное неперечисление налоговым агентом налога на доходы физических лиц.
Нормативные акты
Решение ФНС России от 22.06.2018 N СА-4-9/12105@
Суть жалобы: Заявитель в жалобе выражает несогласие с привлечением к налоговой ответственности, поскольку сумма НДФЛ уплачена в полном объеме, несвоевременное перечисление налога не носило преднамеренный характер, в связи с чем, по мнению в рассматриваемой ситуации возможно применить правовую позицию Постановления Конституционного суда РФ от 06.02.2018 N 6-П.
Решение: Жалоба оставлена без удовлетворения, поскольку неперечисление удержанного НДФЛ в сроки, установленные НК РФ, послужило основанием для привлечения Заявителя к ответственности. Согласно информации, Заявитель осуществлял операции по перечислению денежных средств на приобретение товаров (услуг), не предпринимая попыток по перечислению удержанного НДФЛ по спорному расчету по форме 6-НДФЛ.
Содержит правовую позицию ФНС России.По результатам камеральной налоговой проверки Инспекцией составлен акт от 13.11.2017 (далее - Акт) и вынесено Решение, в соответствии с которым Общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в виде взыскания штрафа в сумме 105 981,60 рубль (с учетом отягчающих ответственность обстоятельств).
Суть жалобы: Заявитель в жалобе выражает несогласие с привлечением к налоговой ответственности, поскольку сумма НДФЛ уплачена в полном объеме, несвоевременное перечисление налога не носило преднамеренный характер, в связи с чем, по мнению в рассматриваемой ситуации возможно применить правовую позицию Постановления Конституционного суда РФ от 06.02.2018 N 6-П.
Решение: Жалоба оставлена без удовлетворения, поскольку неперечисление удержанного НДФЛ в сроки, установленные НК РФ, послужило основанием для привлечения Заявителя к ответственности. Согласно информации, Заявитель осуществлял операции по перечислению денежных средств на приобретение товаров (услуг), не предпринимая попыток по перечислению удержанного НДФЛ по спорному расчету по форме 6-НДФЛ.
Содержит правовую позицию ФНС России.По результатам камеральной налоговой проверки Инспекцией составлен акт от 13.11.2017 (далее - Акт) и вынесено Решение, в соответствии с которым Общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в виде взыскания штрафа в сумме 105 981,60 рубль (с учетом отягчающих ответственность обстоятельств).
Решение УФНС России <по субъекту РФ> от 28.11.2014
Суть жалобы: Заявитель не согласен с выводом налогового органа о привлечении к ответственности по ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога по УСН, по ст. 123 НК РФ за неполное перечисление в установленный НК РФ срок сумм НДФЛ.
Решение: Жалоба удовлетворена, так как факт совершения указанных правонарушений доказан, но судом уменьшен размер взыскиваемых штрафов.Статьей 123 НК РФ предусмотрена ответственность налогового агента за неправомерное не перечисление (неполное перечисление) в установленный срок сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению в бюджет, образует состав налогового правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 123 НК РФ.
Суть жалобы: Заявитель не согласен с выводом налогового органа о привлечении к ответственности по ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога по УСН, по ст. 123 НК РФ за неполное перечисление в установленный НК РФ срок сумм НДФЛ.
Решение: Жалоба удовлетворена, так как факт совершения указанных правонарушений доказан, но судом уменьшен размер взыскиваемых штрафов.Статьей 123 НК РФ предусмотрена ответственность налогового агента за неправомерное не перечисление (неполное перечисление) в установленный срок сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению в бюджет, образует состав налогового правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 123 НК РФ.
Статья: Применение смягчающих и отягчающих налоговую ответственность обстоятельств
(Ковалевская Д.Е.)
("Аудиторские ведомости", 2010, N 6)В качестве примера можно привести Постановление ФАС Уральского округа от 20.07.2007 N Ф09-5612/07-С3. В нем подчеркнуто, что в силу п. п. 2, 3 ст. 112 НК РФ обстоятельством, отягчающим ответственность, признается совершение налогового правонарушения лицом, ранее привлекаемым к ответственности за аналогичное правонарушение. Лицо, с которого взыскана налоговая санкция, считается подвергнутым этой санкции в течение 12 месяцев с момента вступления в силу решения суда или налогового органа о применении налоговой санкции. Суд обоснованно признал неправомерным увеличение инспекцией штрафа по ст. 123 НК РФ на 100% в связи с истечением 12-месячного срока, установленного п. 3 ст. 112 НК РФ. Данная позиция подтверждена в Определении Президиума ВАС РФ от 31.10.2007 N 13919/06.
(Ковалевская Д.Е.)
("Аудиторские ведомости", 2010, N 6)В качестве примера можно привести Постановление ФАС Уральского округа от 20.07.2007 N Ф09-5612/07-С3. В нем подчеркнуто, что в силу п. п. 2, 3 ст. 112 НК РФ обстоятельством, отягчающим ответственность, признается совершение налогового правонарушения лицом, ранее привлекаемым к ответственности за аналогичное правонарушение. Лицо, с которого взыскана налоговая санкция, считается подвергнутым этой санкции в течение 12 месяцев с момента вступления в силу решения суда или налогового органа о применении налоговой санкции. Суд обоснованно признал неправомерным увеличение инспекцией штрафа по ст. 123 НК РФ на 100% в связи с истечением 12-месячного срока, установленного п. 3 ст. 112 НК РФ. Данная позиция подтверждена в Определении Президиума ВАС РФ от 31.10.2007 N 13919/06.
Статья: Случаи из практики
(Козырева С.Н.)
("Предприятия общественного питания: бухгалтерский учет и налогообложение", 2007, N 8)Заметим, что инспекция, окрыленная успехом, привлекая организацию - налогового агента к ответственности, увеличила штраф по ст. 123 НК РФ вдвое (то есть до 40% от неуплаченной суммы налога). Однако инспекция не учла, что увеличивать санкцию можно только при наличии отягчающих обстоятельств (п. 4 ст. 112 НК РФ). Причем Налоговым кодексом предусмотрено только одно такое обстоятельство - совершение налогового правонарушения лицом, ранее привлекаемым к ответственности за аналогичное правонарушение (п. 2 ст. 112 НК РФ). Доказательств наличия этого обстоятельства инспекция не представила, поэтому штраф был уменьшен в два раза и половина госпошлины взыскана с налогового органа в пользу налогоплательщика.
(Козырева С.Н.)
("Предприятия общественного питания: бухгалтерский учет и налогообложение", 2007, N 8)Заметим, что инспекция, окрыленная успехом, привлекая организацию - налогового агента к ответственности, увеличила штраф по ст. 123 НК РФ вдвое (то есть до 40% от неуплаченной суммы налога). Однако инспекция не учла, что увеличивать санкцию можно только при наличии отягчающих обстоятельств (п. 4 ст. 112 НК РФ). Причем Налоговым кодексом предусмотрено только одно такое обстоятельство - совершение налогового правонарушения лицом, ранее привлекаемым к ответственности за аналогичное правонарушение (п. 2 ст. 112 НК РФ). Доказательств наличия этого обстоятельства инспекция не представила, поэтому штраф был уменьшен в два раза и половина госпошлины взыскана с налогового органа в пользу налогоплательщика.
"Полное практическое руководство по упрощенной системе налогообложения"
(6-е издание, переработанное и дополненное)
(Феоктистов И.А., Филина Ф.Н.)
(под ред. Т.В. Гороховой)
("ГроссМедиа", "РОСБУХ", 2017)Если налоговый агент удержал налог, но не перечислил его в бюджет, то неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, влечет взыскание штрафа в размере 20% от суммы, подлежащей перечислению в бюджет (ст. 123 Налогового кодекса РФ).
(6-е издание, переработанное и дополненное)
(Феоктистов И.А., Филина Ф.Н.)
(под ред. Т.В. Гороховой)
("ГроссМедиа", "РОСБУХ", 2017)Если налоговый агент удержал налог, но не перечислил его в бюджет, то неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, влечет взыскание штрафа в размере 20% от суммы, подлежащей перечислению в бюджет (ст. 123 Налогового кодекса РФ).
Вопрос: Об ответственности налогового агента за неправомерное неудержание и (или) неперечисление налога в установленный срок.
(Письмо Минфина России от 16.12.2016 N 03-02-08/75539)Статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) установлена ответственность за неправомерное неудержание и (или) неперечисление (неполное удержание и (или) перечисление) в установленный Кодексом срок сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом.
(Письмо Минфина России от 16.12.2016 N 03-02-08/75539)Статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) установлена ответственность за неправомерное неудержание и (или) неперечисление (неполное удержание и (или) перечисление) в установленный Кодексом срок сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом.
Статья: Практика применения обстоятельств, отягчающих налоговую ответственность (Начало)
(Ковалевская Д.)
("Финансовая газета", 2010, N 27)В качестве примера можно привести Постановление ФАС Уральского округа от 19.07.2007 по делу N Ф09-5612/07-С3, в котором подчеркнуто: "В силу п. п. 2, 3 ст. 112 НК РФ обстоятельством, отягчающим ответственность, признается совершение налогового правонарушения лицом, ранее привлекаемым к ответственности за аналогичное правонарушение. Лицо, с которого взыскана налоговая санкция, считается подвергнутым этой санкции в течение 12 месяцев с момента вступления в силу решения суда или налогового органа о применении налоговой санкции.
(Ковалевская Д.)
("Финансовая газета", 2010, N 27)В качестве примера можно привести Постановление ФАС Уральского округа от 19.07.2007 по делу N Ф09-5612/07-С3, в котором подчеркнуто: "В силу п. п. 2, 3 ст. 112 НК РФ обстоятельством, отягчающим ответственность, признается совершение налогового правонарушения лицом, ранее привлекаемым к ответственности за аналогичное правонарушение. Лицо, с которого взыскана налоговая санкция, считается подвергнутым этой санкции в течение 12 месяцев с момента вступления в силу решения суда или налогового органа о применении налоговой санкции.
Вопрос: В организации проведена выездная налоговая проверка за три календарных года, предшествующие году проведения проверки, по результатам которой выявлена недоимка по ряду налогов. Какие последствия ожидают налогоплательщика, за которым числится недоимка?
(Консультация эксперта, 2009)За каждый вид правонарушения НК РФ предусматривает определенный размер штрафной санкции (гл. 16 НК РФ). При этом за правонарушения, предусмотренные ст. 119, п. 3 ст. 120, ст. ст. 122 и 123 НК РФ, то есть за правонарушения, непосредственно связанные с недополучением государством налогов и сборов либо создающие непосредственную угрозу такого недополучения, налоговые санкции определяются в процентном отношении от суммы неуплаченного налога.
(Консультация эксперта, 2009)За каждый вид правонарушения НК РФ предусматривает определенный размер штрафной санкции (гл. 16 НК РФ). При этом за правонарушения, предусмотренные ст. 119, п. 3 ст. 120, ст. ст. 122 и 123 НК РФ, то есть за правонарушения, непосредственно связанные с недополучением государством налогов и сборов либо создающие непосредственную угрозу такого недополучения, налоговые санкции определяются в процентном отношении от суммы неуплаченного налога.
Статья: Обзор судебной практики
("Налоговый вестник", 2020, N 1)Постановление АС СКО от 18.06.2018 по делу N А32-32406/2016 ООО "Васюринский мясоперерабатывающий комбинат"
("Налоговый вестник", 2020, N 1)Постановление АС СКО от 18.06.2018 по делу N А32-32406/2016 ООО "Васюринский мясоперерабатывающий комбинат"
Вопрос: В связи с большой дебиторской задолженностью организация несвоевременно перечислила в бюджет НДФЛ за 2011 г. На момент проведения выездной налоговой проверки задолженность перед бюджетом была погашена полностью. Является ли наличие большой дебиторской задолженности смягчающим обстоятельством при определении суммы штрафа по ст. 123 НК РФ за несвоевременную уплату НДФЛ?
(Консультация эксперта, 2013)Ответ: Существует арбитражная практика, которая подтверждает, что наличие у налогового агента дебиторской задолженности является обстоятельством, смягчающим ответственность, предусмотренную ст. 123 Налогового кодекса РФ за несвоевременное выполнение им обязанности по перечислению НДФЛ. Однако есть судебное решение, в котором указано, что дебиторская задолженность у налогового агента не является смягчающим обстоятельством, если меры по ее взысканию не принимались.
(Консультация эксперта, 2013)Ответ: Существует арбитражная практика, которая подтверждает, что наличие у налогового агента дебиторской задолженности является обстоятельством, смягчающим ответственность, предусмотренную ст. 123 Налогового кодекса РФ за несвоевременное выполнение им обязанности по перечислению НДФЛ. Однако есть судебное решение, в котором указано, что дебиторская задолженность у налогового агента не является смягчающим обстоятельством, если меры по ее взысканию не принимались.
Статья: Налоговый контроль как предпосылка налоговой ответственности
(Постыляков С.П.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2015, N 8)После вступления в силу Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 137-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования" <12> (далее - Федеральный закон N 137-ФЗ) в соответствии с п. 1 ст. 100.1 НК РФ в порядке, предусмотренном ст. 101 НК РФ, рассматриваются дела о выявленных налоговых правонарушениях в ходе камеральной или выездной налоговых проверок. Все другие дела о налоговых правонарушениях, выявленные в ходе иных мероприятий налогового контроля (за исключением налоговых правонарушений, предусмотренных ст. 120, 122 и 123 НК РФ), рассматриваются в порядке, предусмотренным ст. 101.4 НК РФ (п. 2 ст. 100.1 НК РФ). Из приведенных норм следует, что нарушения законодательства о налогах и сборах, ответственность за которые предусмотрена ст. 120, 122, 123 НК РФ, могут быть выявлены только в ходе налоговых проверок, что, бесспорно, подтверждает заявленный тезис. Более того, среди обязанностей руководителя (заместителя руководителя) налогового органа, реализуемых в ходе рассмотрения материалов налоговой проверки, ст. 101 НК РФ относит выявление обстоятельств, исключающих вину (ст. 111 НК РФ) лица в совершении налогового правонарушения, либо обстоятельств, смягчающих (п. 1 ст. 112 НК РФ) или отягчающих (п. 2 ст. 112 НК РФ) ответственность за совершение налогового правонарушения.
(Постыляков С.П.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2015, N 8)После вступления в силу Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 137-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования" <12> (далее - Федеральный закон N 137-ФЗ) в соответствии с п. 1 ст. 100.1 НК РФ в порядке, предусмотренном ст. 101 НК РФ, рассматриваются дела о выявленных налоговых правонарушениях в ходе камеральной или выездной налоговых проверок. Все другие дела о налоговых правонарушениях, выявленные в ходе иных мероприятий налогового контроля (за исключением налоговых правонарушений, предусмотренных ст. 120, 122 и 123 НК РФ), рассматриваются в порядке, предусмотренным ст. 101.4 НК РФ (п. 2 ст. 100.1 НК РФ). Из приведенных норм следует, что нарушения законодательства о налогах и сборах, ответственность за которые предусмотрена ст. 120, 122, 123 НК РФ, могут быть выявлены только в ходе налоговых проверок, что, бесспорно, подтверждает заявленный тезис. Более того, среди обязанностей руководителя (заместителя руководителя) налогового органа, реализуемых в ходе рассмотрения материалов налоговой проверки, ст. 101 НК РФ относит выявление обстоятельств, исключающих вину (ст. 111 НК РФ) лица в совершении налогового правонарушения, либо обстоятельств, смягчающих (п. 1 ст. 112 НК РФ) или отягчающих (п. 2 ст. 112 НК РФ) ответственность за совершение налогового правонарушения.