Отягчающие обстоятельства УК РФ
Подборка наиболее важных документов по запросу Отягчающие обстоятельства УК РФ (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Важнейшая практика по ст. 15 УК РФНаличие отягчающего обстоятельства, предусмотренного Особенной частью УК РФ в качестве признака состава (квалифицированного состава), не препятствует применению ч. 6 ст. 15 УК РФ >>>
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 112 "Умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью" УК РФ"С учетом судимости от 18 марта 2020 года по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 112 УК РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание В., является рецидив преступлений. В связи с чем, наказание осужденному по ч. 1 ст. 112 УК РФ верно назначено с учетом правил, установленных ч. 2 ст. 68 УК РФ."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Новое обстоятельство, отягчающее наказание, в уголовном законодательстве России (научно-практический комментарий к Федеральному закону "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации" от 8 августа 2024 года N 218-ФЗ)
(Ермолович Я.Н.)
("Право в Вооруженных Силах", 2025, N 1)"Право в Вооруженных Силах", 2025, N 1
(Ермолович Я.Н.)
("Право в Вооруженных Силах", 2025, N 1)"Право в Вооруженных Силах", 2025, N 1
Статья: УК РСФСР 1926 г.: особенности введения в действие, общая характеристика и обстоятельства, исключающие наказуемость деяния
(Михайлов В.И.)
("Журнал российского права", 2023, N 6)Особое значение это имело в делах о причинении смерти или телесных повреждений при защите имущества в ситуациях, имеющих признаки необходимой обороны. При оценке таких случаев суд, естественно, исходил из классового характера советского уголовного права и приоритета интересов государства над интересами личности. Значимость тех или иных интересов, поставленных под защиту уголовного закона, определялась не только идеологией нового социалистического строя, но прежде всего - экономическими условиями жизни. Примером нормативного определения значимости интересов, защищаемых в ситуации необходимой обороны в первоочередном порядке, может быть, в частности, Постановление ЦИК СССР и СНК СССР от 7 августа 1932 г. <56>, которым социалистическая собственность определена как священная и неприкосновенная основа советского строя и за ее хищение установлен расстрел с конфискацией всего имущества или с заменой при смягчающих обстоятельствах лишением свободы на срок не ниже 10 лет с конфискацией имущества. При том, что за умышленное убийство с отягчающими обстоятельствами (ст. 136 УК 1926 г.) в качестве максимального наказания предусматривалось лишение свободы на срок до 10 лет, а за убийство, совершенное без квалифицирующих признаков, - лишение свободы на срок до восьми лет <57>.
(Михайлов В.И.)
("Журнал российского права", 2023, N 6)Особое значение это имело в делах о причинении смерти или телесных повреждений при защите имущества в ситуациях, имеющих признаки необходимой обороны. При оценке таких случаев суд, естественно, исходил из классового характера советского уголовного права и приоритета интересов государства над интересами личности. Значимость тех или иных интересов, поставленных под защиту уголовного закона, определялась не только идеологией нового социалистического строя, но прежде всего - экономическими условиями жизни. Примером нормативного определения значимости интересов, защищаемых в ситуации необходимой обороны в первоочередном порядке, может быть, в частности, Постановление ЦИК СССР и СНК СССР от 7 августа 1932 г. <56>, которым социалистическая собственность определена как священная и неприкосновенная основа советского строя и за ее хищение установлен расстрел с конфискацией всего имущества или с заменой при смягчающих обстоятельствах лишением свободы на срок не ниже 10 лет с конфискацией имущества. При том, что за умышленное убийство с отягчающими обстоятельствами (ст. 136 УК 1926 г.) в качестве максимального наказания предусматривалось лишение свободы на срок до 10 лет, а за убийство, совершенное без квалифицирующих признаков, - лишение свободы на срок до восьми лет <57>.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58
(ред. от 23.12.2025)
"О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания"30(2). Предусмотренный статьей 63 УК РФ перечень обстоятельств, отягчающих наказание, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. С учетом этого отягчающие наказание обстоятельства в приговоре должны быть указаны в тех формулировках, в которых они предусмотрены в уголовном законе.
(ред. от 23.12.2025)
"О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания"30(2). Предусмотренный статьей 63 УК РФ перечень обстоятельств, отягчающих наказание, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. С учетом этого отягчающие наказание обстоятельства в приговоре должны быть указаны в тех формулировках, в которых они предусмотрены в уголовном законе.
"Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ
(ред. от 29.12.2025)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 20.01.2026)Статья 63. Обстоятельства, отягчающие наказание
(ред. от 29.12.2025)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 20.01.2026)Статья 63. Обстоятельства, отягчающие наказание
"Комментарий судебной практики. Выпуск 30"
(отв. ред. К.Б. Ярошенко)
("Инфотропик Медиа", 2025)В связи с этим следует положительно оценить решение не учитывать при назначении наказания отягчающее обстоятельство, предусмотренное п. "з" ч. 1 ст. 63 УК РФ, принятое в отношении подсудимого, который, увидев престарелую К. с сумкой в руке, ударил ее кулаком по лицу, от чего она упала на снег, и после этого нанес еще несколько ударов по лицу и телу, затем вырвал из рук К. сумку <1>.
(отв. ред. К.Б. Ярошенко)
("Инфотропик Медиа", 2025)В связи с этим следует положительно оценить решение не учитывать при назначении наказания отягчающее обстоятельство, предусмотренное п. "з" ч. 1 ст. 63 УК РФ, принятое в отношении подсудимого, который, увидев престарелую К. с сумкой в руке, ударил ее кулаком по лицу, от чего она упала на снег, и после этого нанес еще несколько ударов по лицу и телу, затем вырвал из рук К. сумку <1>.
Ситуация: Каковы особенности дееспособности несовершеннолетних?
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)При назначении наказания несовершеннолетнему учитываются в том числе условия его жизни и воспитания, уровень психического развития, иные особенности личности, а также влияние на него старших по возрасту лиц. Несовершеннолетний возраст как смягчающее обстоятельство учитывается в совокупности с другими смягчающими и отягчающими обстоятельствами (ст. ст. 60, 89 УК РФ).
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)При назначении наказания несовершеннолетнему учитываются в том числе условия его жизни и воспитания, уровень психического развития, иные особенности личности, а также влияние на него старших по возрасту лиц. Несовершеннолетний возраст как смягчающее обстоятельство учитывается в совокупности с другими смягчающими и отягчающими обстоятельствами (ст. ст. 60, 89 УК РФ).
Статья: Подходы судов к оценке совершения преступления в состоянии опьянения как обстоятельства, отягчающего или смягчающего наказание
(Курсаев А.В.)
("Уголовное право", 2023, N 6)В целом рассматриваемая законодательная норма повторяет ранее содержащееся в п. 10 ст. 39 УК РСФСР 1960 г. положение об отнесении состояния опьянения к отягчающим обстоятельствам с той лишь разницей, что согласно УК РФ суд может признать состояние опьянения в качестве отягчающего обстоятельства, а в УК РСФСР - не признать за указанным состоянием данного статуса. Однако существенно изменились стандарты судебной практики к процессу доказывания влияния факта опьянения на индивидуализацию наказания, так как в период действия УК РСФСР, как отмечает Н.Ю. Скрипченко, доказывать и обосновывать в приговоре необходимо было именно непридание состоянию опьянения значения отягчающего обстоятельства <11>. Перед современным же правоприменителем стоит обратная задача.
(Курсаев А.В.)
("Уголовное право", 2023, N 6)В целом рассматриваемая законодательная норма повторяет ранее содержащееся в п. 10 ст. 39 УК РСФСР 1960 г. положение об отнесении состояния опьянения к отягчающим обстоятельствам с той лишь разницей, что согласно УК РФ суд может признать состояние опьянения в качестве отягчающего обстоятельства, а в УК РСФСР - не признать за указанным состоянием данного статуса. Однако существенно изменились стандарты судебной практики к процессу доказывания влияния факта опьянения на индивидуализацию наказания, так как в период действия УК РСФСР, как отмечает Н.Ю. Скрипченко, доказывать и обосновывать в приговоре необходимо было именно непридание состоянию опьянения значения отягчающего обстоятельства <11>. Перед современным же правоприменителем стоит обратная задача.
Статья: Некоторые вопросы правоприменительной практики военных судов в связи с учетом обстоятельств, отягчающих наказание
(Раков А.В., Харитонов С.С.)
("Право в Вооруженных Силах", 2025, N 10)При назначении Б. наказания суд применительно к преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 160 УК РФ, признал в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 63 УК РФ отягчающим обстоятельством особо активную роль виновного в совершении преступления и указал на применение в отношении его положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также учел высокую степень общественной опасности каждого из совершенных преступлений, заключающуюся в их коррупционной направленности.
(Раков А.В., Харитонов С.С.)
("Право в Вооруженных Силах", 2025, N 10)При назначении Б. наказания суд применительно к преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 160 УК РФ, признал в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 63 УК РФ отягчающим обстоятельством особо активную роль виновного в совершении преступления и указал на применение в отношении его положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также учел высокую степень общественной опасности каждого из совершенных преступлений, заключающуюся в их коррупционной направленности.
Статья: Топ-3 ошибок привлечения к дисциплинарной ответственности
(Слесарев С.)
("Кадровая служба и управление персоналом предприятия", 2023, N 10)Эту ошибку можно назвать одной из самых распространенных. Связана она с непониманием сути дисциплинарного взыскания. Ведь это вид юридической ответственности, "младшая сестра" иных более грозных видов - уголовной и административной. Например, в уголовном деле в учет берется не просто убийство, но и обстоятельства его совершения, степень вины, личность совершившего преступление, наличие отягчающих и смягчающих обстоятельств (разделы II - III Уголовного кодекса РФ). Одно дело - убийство "по самообороне" насильника женщиной, другое - заказное, профессионалом. Так и с проступками работников. Прогул из-за непогоды со стороны добросовестного работника и прогул без причины злостным нарушителем трудовой дисциплины приобретают разный оттенок, применение одинакового наказания будет несправедливым и несоразмерным.
(Слесарев С.)
("Кадровая служба и управление персоналом предприятия", 2023, N 10)Эту ошибку можно назвать одной из самых распространенных. Связана она с непониманием сути дисциплинарного взыскания. Ведь это вид юридической ответственности, "младшая сестра" иных более грозных видов - уголовной и административной. Например, в уголовном деле в учет берется не просто убийство, но и обстоятельства его совершения, степень вины, личность совершившего преступление, наличие отягчающих и смягчающих обстоятельств (разделы II - III Уголовного кодекса РФ). Одно дело - убийство "по самообороне" насильника женщиной, другое - заказное, профессионалом. Так и с проступками работников. Прогул из-за непогоды со стороны добросовестного работника и прогул без причины злостным нарушителем трудовой дисциплины приобретают разный оттенок, применение одинакового наказания будет несправедливым и несоразмерным.
"Преступления против правосудия: монография"
(Чекмезова Е.И.)
("Сибирский юридический университет", 2024)Авторы из Иркутска профессор С.В. Пархоменко и А.А. Радченко, рассматривая понятие другое лицо, предлагают критически переосмыслить подход законодателя к оценке его действий и дополнить статью квалифицирующим признаком "совершение деяния группой лиц или группой лиц по предварительному сговору" <122>. Считаем, что наличие такого отягчающего обстоятельства будет противоречить положениям ч. 4 ст. 34 УК РФ.
(Чекмезова Е.И.)
("Сибирский юридический университет", 2024)Авторы из Иркутска профессор С.В. Пархоменко и А.А. Радченко, рассматривая понятие другое лицо, предлагают критически переосмыслить подход законодателя к оценке его действий и дополнить статью квалифицирующим признаком "совершение деяния группой лиц или группой лиц по предварительному сговору" <122>. Считаем, что наличие такого отягчающего обстоятельства будет противоречить положениям ч. 4 ст. 34 УК РФ.
"Комментарий к отдельным положениям Уголовного кодекса Российской Федерации в решениях Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ"
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)По приговору М. с учетом внесенных изменений осужден по п. "б" ч. 2 ст. 111 УК РФ и по п. "в" ч. 2 ст. 132 УК РФ. При этом обстоятельством, отягчающим наказание, суд признал наступление тяжких последствий для потерпевшей Р. - потерю селезенки. Однако в соответствии с ч. 2 ст. 63 УК РФ, если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания. Как видно из приговора, М. осужден по п. "б" ч. 2 ст. 111 УК РФ за причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей, повлекшее потерю органа, совершенное с особой жестокостью, издевательством и мучениями для потерпевшей. Иными словами, потеря потерпевшей органа (селезенки) является признаком состава данного преступления, что исключает возможность учета этого обстоятельства как отягчающего наказание. При таких обстоятельствах Судебная коллегия исключила из судебных решений указание о наличии в отношении М. обстоятельства, отягчающего наказание, - наступления тяжких последствий для потерпевшей, а именно потери органа, и смягчила наказание, назначенное М. по п. "б" ч. 2 ст. 111 УК РФ (Определение N 16-Д09-49) <644>.
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)По приговору М. с учетом внесенных изменений осужден по п. "б" ч. 2 ст. 111 УК РФ и по п. "в" ч. 2 ст. 132 УК РФ. При этом обстоятельством, отягчающим наказание, суд признал наступление тяжких последствий для потерпевшей Р. - потерю селезенки. Однако в соответствии с ч. 2 ст. 63 УК РФ, если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания. Как видно из приговора, М. осужден по п. "б" ч. 2 ст. 111 УК РФ за причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей, повлекшее потерю органа, совершенное с особой жестокостью, издевательством и мучениями для потерпевшей. Иными словами, потеря потерпевшей органа (селезенки) является признаком состава данного преступления, что исключает возможность учета этого обстоятельства как отягчающего наказание. При таких обстоятельствах Судебная коллегия исключила из судебных решений указание о наличии в отношении М. обстоятельства, отягчающего наказание, - наступления тяжких последствий для потерпевшей, а именно потери органа, и смягчила наказание, назначенное М. по п. "б" ч. 2 ст. 111 УК РФ (Определение N 16-Д09-49) <644>.