Отягчающие обстоятельства УК РФ
Подборка наиболее важных документов по запросу Отягчающие обстоятельства УК РФ (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Важнейшая практика по ст. 15 УК РФНаличие отягчающего обстоятельства, предусмотренного Особенной частью УК РФ в качестве признака состава (квалифицированного состава), не препятствует применению ч. 6 ст. 15 УК РФ >>>
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 56 "Лишение свободы на определенный срок" УК РФ"Мнение защитника Садкового о том, что положения ч. 1 ст. 56 УК РФ запрещают назначение наказания в виде лишения свободы за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, основаны на ошибочном понимании указанной нормы закона, наоборот, допускающей назначение наказания в виде лишения свободы за указанное преступление и при отсутствии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: УК РСФСР 1926 г.: особенности введения в действие, общая характеристика и обстоятельства, исключающие наказуемость деяния
(Михайлов В.И.)
("Журнал российского права", 2023, N 6)Особое значение это имело в делах о причинении смерти или телесных повреждений при защите имущества в ситуациях, имеющих признаки необходимой обороны. При оценке таких случаев суд, естественно, исходил из классового характера советского уголовного права и приоритета интересов государства над интересами личности. Значимость тех или иных интересов, поставленных под защиту уголовного закона, определялась не только идеологией нового социалистического строя, но прежде всего - экономическими условиями жизни. Примером нормативного определения значимости интересов, защищаемых в ситуации необходимой обороны в первоочередном порядке, может быть, в частности, Постановление ЦИК СССР и СНК СССР от 7 августа 1932 г. <56>, которым социалистическая собственность определена как священная и неприкосновенная основа советского строя и за ее хищение установлен расстрел с конфискацией всего имущества или с заменой при смягчающих обстоятельствах лишением свободы на срок не ниже 10 лет с конфискацией имущества. При том, что за умышленное убийство с отягчающими обстоятельствами (ст. 136 УК 1926 г.) в качестве максимального наказания предусматривалось лишение свободы на срок до 10 лет, а за убийство, совершенное без квалифицирующих признаков, - лишение свободы на срок до восьми лет <57>.
(Михайлов В.И.)
("Журнал российского права", 2023, N 6)Особое значение это имело в делах о причинении смерти или телесных повреждений при защите имущества в ситуациях, имеющих признаки необходимой обороны. При оценке таких случаев суд, естественно, исходил из классового характера советского уголовного права и приоритета интересов государства над интересами личности. Значимость тех или иных интересов, поставленных под защиту уголовного закона, определялась не только идеологией нового социалистического строя, но прежде всего - экономическими условиями жизни. Примером нормативного определения значимости интересов, защищаемых в ситуации необходимой обороны в первоочередном порядке, может быть, в частности, Постановление ЦИК СССР и СНК СССР от 7 августа 1932 г. <56>, которым социалистическая собственность определена как священная и неприкосновенная основа советского строя и за ее хищение установлен расстрел с конфискацией всего имущества или с заменой при смягчающих обстоятельствах лишением свободы на срок не ниже 10 лет с конфискацией имущества. При том, что за умышленное убийство с отягчающими обстоятельствами (ст. 136 УК 1926 г.) в качестве максимального наказания предусматривалось лишение свободы на срок до 10 лет, а за убийство, совершенное без квалифицирующих признаков, - лишение свободы на срок до восьми лет <57>.
Статья: Подходы судов к оценке совершения преступления в состоянии опьянения как обстоятельства, отягчающего или смягчающего наказание
(Курсаев А.В.)
("Уголовное право", 2023, N 6)В целом рассматриваемая законодательная норма повторяет ранее содержащееся в п. 10 ст. 39 УК РСФСР 1960 г. положение об отнесении состояния опьянения к отягчающим обстоятельствам с той лишь разницей, что согласно УК РФ суд может признать состояние опьянения в качестве отягчающего обстоятельства, а в УК РСФСР - не признать за указанным состоянием данного статуса. Однако существенно изменились стандарты судебной практики к процессу доказывания влияния факта опьянения на индивидуализацию наказания, так как в период действия УК РСФСР, как отмечает Н.Ю. Скрипченко, доказывать и обосновывать в приговоре необходимо было именно непридание состоянию опьянения значения отягчающего обстоятельства <11>. Перед современным же правоприменителем стоит обратная задача.
(Курсаев А.В.)
("Уголовное право", 2023, N 6)В целом рассматриваемая законодательная норма повторяет ранее содержащееся в п. 10 ст. 39 УК РСФСР 1960 г. положение об отнесении состояния опьянения к отягчающим обстоятельствам с той лишь разницей, что согласно УК РФ суд может признать состояние опьянения в качестве отягчающего обстоятельства, а в УК РСФСР - не признать за указанным состоянием данного статуса. Однако существенно изменились стандарты судебной практики к процессу доказывания влияния факта опьянения на индивидуализацию наказания, так как в период действия УК РСФСР, как отмечает Н.Ю. Скрипченко, доказывать и обосновывать в приговоре необходимо было именно непридание состоянию опьянения значения отягчающего обстоятельства <11>. Перед современным же правоприменителем стоит обратная задача.