Отзыв исполнительного листа из банка
Подборка наиболее важных документов по запросу Отзыв исполнительного листа из банка (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Доказательства и доказывание в арбитражном суде: Причинение вреда в результате незаконных действий (бездействия) органов власти: Собственник хочет взыскать убытки от необоснованного списания средств со счета
(КонсультантПлюс, 2026)Судебный пристав своевременно не отозвал исполнительный лист из банка (ч. 4 ст. 81 Закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ) >>>
(КонсультантПлюс, 2026)Судебный пристав своевременно не отозвал исполнительный лист из банка (ч. 4 ст. 81 Закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ) >>>
Доказательства и доказывание в арбитражном суде: Банковский счет: Клиент хочет взыскать убытки в связи с неправомерным списанием денежных средств по предъявленным исполнительным документам
(КонсультантПлюс, 2026)платежным ордером, судебным актом об отмене акта нижестоящей инстанции, на основании которого выдан исполнительный лист, оставленным в силе судебным актом, в котором указана подлежащая взысканию сумма, и т.п. - если убытком является разница между суммой, списанной Банком по исполнительному листу, который выдан на основании отмененного судебного акта, и суммой, подлежащей взысканию на основании оставленного в силе судебного акта >>>
(КонсультантПлюс, 2026)платежным ордером, судебным актом об отмене акта нижестоящей инстанции, на основании которого выдан исполнительный лист, оставленным в силе судебным актом, в котором указана подлежащая взысканию сумма, и т.п. - если убытком является разница между суммой, списанной Банком по исполнительному листу, который выдан на основании отмененного судебного акта, и суммой, подлежащей взысканию на основании оставленного в силе судебного акта >>>
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Вопрос: Как взыскателю отозвать исполнительный лист?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)В целях отзыва исполнительного листа взыскателем из банка следует придерживаться следующего порядка.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)В целях отзыва исполнительного листа взыскателем из банка следует придерживаться следующего порядка.
Путеводитель по судебной практике: Банковский счет.
Можно ли взыскать убытки с банка, исполнившего исполнительный документ, если до совершения операции в банк поступило заявление об отзыве документа и судебный акт
(КонсультантПлюс, 2026)К тому же, как следует из материалов дела, ответчик не воспользовался правами, предоставленными ему п. 6 ст. 70 Закона об исполнительном производстве, в случае сомнений относительно полученного от истца судебного акта об отзыве исполнительного листа, предъявленного в Банк третьим лицом - взыскателем.
Можно ли взыскать убытки с банка, исполнившего исполнительный документ, если до совершения операции в банк поступило заявление об отзыве документа и судебный акт
(КонсультантПлюс, 2026)К тому же, как следует из материалов дела, ответчик не воспользовался правами, предоставленными ему п. 6 ст. 70 Закона об исполнительном производстве, в случае сомнений относительно полученного от истца судебного акта об отзыве исполнительного листа, предъявленного в Банк третьим лицом - взыскателем.
Нормативные акты
Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ
(ред. от 29.12.2025)
"Об исполнительном производстве"10. Банк или иная кредитная организация заканчивает исполнение исполнительного документа:
(ред. от 29.12.2025)
"Об исполнительном производстве"10. Банк или иная кредитная организация заканчивает исполнение исполнительного документа:
Вопрос: Каковы порядок и основания отзыва исполнительного листа судом?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)На возможность и порядок обращения банка с заявлением об отзыве исполнительного документа в связи с его ничтожностью с последующим вынесением судом определения о признании исполнительного документа ничтожным и его отзыве указывается в юридической литературе (Тютюнникова Е. Предъявление исполнительного листа взыскателем: спорные ситуации, судебная практика, ответственность банка // Юридическая работа в кредитной организации. 2019. N 2. С. 111 - 115).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)На возможность и порядок обращения банка с заявлением об отзыве исполнительного документа в связи с его ничтожностью с последующим вынесением судом определения о признании исполнительного документа ничтожным и его отзыве указывается в юридической литературе (Тютюнникова Е. Предъявление исполнительного листа взыскателем: спорные ситуации, судебная практика, ответственность банка // Юридическая работа в кредитной организации. 2019. N 2. С. 111 - 115).
Статья: Сочетание публичных и частных начал в судебной практике
(Шайхеев Т.И.)
("Арбитражные споры", 2024, N 2)Так, указание в исполнительном листе в качестве взыскателя конкурсного управляющего общества, в пользу которого производится взыскание, а не самого общества не является основанием для отзыва исполнительного листа и при отсутствии доказательств обратного само по себе не нарушает права и интересы должника по исполнительному листу (Постановление АС Поволжского округа от 03.06.2022 по делу N А49-3135/2013).
(Шайхеев Т.И.)
("Арбитражные споры", 2024, N 2)Так, указание в исполнительном листе в качестве взыскателя конкурсного управляющего общества, в пользу которого производится взыскание, а не самого общества не является основанием для отзыва исполнительного листа и при отсутствии доказательств обратного само по себе не нарушает права и интересы должника по исполнительному листу (Постановление АС Поволжского округа от 03.06.2022 по делу N А49-3135/2013).
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за апрель 2024 года
(Гуна А.Н., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 6)То, что на сумму индексации присужденных сумм выдается отдельный исполнительный лист, не отменяет того, что индексация является частью исполнения решения суда о взыскании основной суммы долга.
(Гуна А.Н., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 6)То, что на сумму индексации присужденных сумм выдается отдельный исполнительный лист, не отменяет того, что индексация является частью исполнения решения суда о взыскании основной суммы долга.
"Комментарий к Федеральному закону от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"
(постатейный)
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2023)Как разъяснено в п. 30 Постановления Пленума ВС России 2015 г. N 50, в случае, когда решение суда первой инстанции, на основании которого выдан исполнительный лист, отменено или изменено полностью или в части судом апелляционной инстанции, по смыслу п. 4 ч. 2 комментируемой статьи возбужденное по указанному исполнительному листу исполнительное производство подлежит прекращению СПИ в отмененной или измененной части.
(постатейный)
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2023)Как разъяснено в п. 30 Постановления Пленума ВС России 2015 г. N 50, в случае, когда решение суда первой инстанции, на основании которого выдан исполнительный лист, отменено или изменено полностью или в части судом апелляционной инстанции, по смыслу п. 4 ч. 2 комментируемой статьи возбужденное по указанному исполнительному листу исполнительное производство подлежит прекращению СПИ в отмененной или измененной части.
Статья: Актуальные вопросы правоприменительной практики по применению законодательства об исполнительном производстве: опыт Двенадцатого арбитражного апелляционного суда
(Шараев С.Ю., Валеев Д.Х., Волкова Т.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 4)Также, на наш взгляд, следует обратить внимание на то, что судебной практикой принято, что если исполнение по ранее предъявленному исполнительному листу было окончено в связи с отзывом взыскателем исполнительного листа либо в связи с совершением взыскателем действий, препятствующих его исполнению, то период со дня предъявления данного исполнительного листа к исполнению до дня окончания по нему исполнения по одному из указанных оснований вычитается из соответствующего срока предъявления исполнительного листа к исполнению.
(Шараев С.Ю., Валеев Д.Х., Волкова Т.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 4)Также, на наш взгляд, следует обратить внимание на то, что судебной практикой принято, что если исполнение по ранее предъявленному исполнительному листу было окончено в связи с отзывом взыскателем исполнительного листа либо в связи с совершением взыскателем действий, препятствующих его исполнению, то период со дня предъявления данного исполнительного листа к исполнению до дня окончания по нему исполнения по одному из указанных оснований вычитается из соответствующего срока предъявления исполнительного листа к исполнению.
Статья: Комментарий к Постановлению Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.02.2023 N Ф08-446/2023 <Налоговики незаслуженно привлекли банк к ответственности>
(Веселов А.В.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2023, N 12)Кредитная организация наказана из-за того, что, по мнению фискалов, у нее не было оснований для приостановления действия "блокировочного" решения ИФНС. Банк не выступает стороной по делу N А32-31163/2021, а принимаемые в рамках этого дела вердикты (в том числе Определение АС Краснодарского края от 08.10.2021) адресованы налоговикам. В законодательстве нет норм, по которым банк, имея неотмененное "блокировочное" решение, вправе самостоятельно возобновлять расходные операции на основании распоряжений фирмы. Кроме того, исполнительный лист не содержит информации об отмене решения инспекции от 12.03.2021 N 1009.
(Веселов А.В.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2023, N 12)Кредитная организация наказана из-за того, что, по мнению фискалов, у нее не было оснований для приостановления действия "блокировочного" решения ИФНС. Банк не выступает стороной по делу N А32-31163/2021, а принимаемые в рамках этого дела вердикты (в том числе Определение АС Краснодарского края от 08.10.2021) адресованы налоговикам. В законодательстве нет норм, по которым банк, имея неотмененное "блокировочное" решение, вправе самостоятельно возобновлять расходные операции на основании распоряжений фирмы. Кроме того, исполнительный лист не содержит информации об отмене решения инспекции от 12.03.2021 N 1009.
Статья: Допустимость участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в неисковых видах производства
(Юдин А.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 6)Авторитетные научно-практические издания вполне допускают возможность участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, в делах, возникающих из административных правоотношений <10>. В обоснование этого приводится известное Постановление Президиума ВАС РФ от 8 декабря 2009 г. N 12523/09 по делу N А40-18740/09-69-214 <11> (далее - Постановление от 8 декабря 2009 г.), которым было отменено Постановление ФАС Московского округа от 7 июля 2009 г. и оставлено в силе Определение АС г. Москвы от 6 мая 2009 г. по делу N А40-18740/09-69-214, принятое при следующих обстоятельствах. Третейский суд признал право собственности покупателя на приобретенные по договору акции. Арбитражный суд г. Москвы Определением от 6 мая 2009 г. отказал в удовлетворении заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда. При рассмотрении вопроса о выдаче исполнительного листа Банк ходатайствовал о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ссылаясь на то, что состоит в правоотношениях с продавцом акций, которые были арестованы на основании судебных актов судов общей юрисдикции. Арбитражный суд первой инстанции отклонил данное ходатайство Банка, указав, что производство по делам о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда не относится к делам искового производства, по которым допускается участие третьих лиц. Основанием для отказа в требованиях послужило то обстоятельство, что возникший спор не был предусмотрен третейской оговоркой. Суд кассационной инстанции, отменяя Определение и удовлетворяя требования о выдаче исполнительного листа, в отношении заявления Банка указал, что последний не имеет статуса участника процесса. Удовлетворяя заявление Банка о пересмотре судебных актов в порядке надзора, Президиум ВАС РФ сформулировал правовую позицию относительно того, что "институт третьих лиц, как заявляющих, так и не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, призван обеспечить судебную защиту всех заинтересованных в исходе спора лиц и не допустить принятия судебных актов о правах и обязанностях этих лиц без их участия. Положения статей 50 и 51 АПК РФ являются общими и относятся ко всем видам арбитражного судопроизводства, не ограничивая возможность участия третьих лиц делами лишь искового характера". Президиум ВАС РФ установил, что стороны третейского разбирательства "не могли не знать о последовательных арестах принадлежащего обществу "Ситимед" имущества, в том числе спорного пакета акций", и пришел к выводу, что "институт третейского разбирательства с имитацией спора использован указанными лицами в целях увода активов общества "Ситимед" из-под ареста и преодоления судебных запретов на распоряжение арестованным имуществом посредством получения исполнительного листа арбитражного суда на принудительное исполнение решения третейского суда" <12>.
(Юдин А.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 6)Авторитетные научно-практические издания вполне допускают возможность участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, в делах, возникающих из административных правоотношений <10>. В обоснование этого приводится известное Постановление Президиума ВАС РФ от 8 декабря 2009 г. N 12523/09 по делу N А40-18740/09-69-214 <11> (далее - Постановление от 8 декабря 2009 г.), которым было отменено Постановление ФАС Московского округа от 7 июля 2009 г. и оставлено в силе Определение АС г. Москвы от 6 мая 2009 г. по делу N А40-18740/09-69-214, принятое при следующих обстоятельствах. Третейский суд признал право собственности покупателя на приобретенные по договору акции. Арбитражный суд г. Москвы Определением от 6 мая 2009 г. отказал в удовлетворении заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда. При рассмотрении вопроса о выдаче исполнительного листа Банк ходатайствовал о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ссылаясь на то, что состоит в правоотношениях с продавцом акций, которые были арестованы на основании судебных актов судов общей юрисдикции. Арбитражный суд первой инстанции отклонил данное ходатайство Банка, указав, что производство по делам о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда не относится к делам искового производства, по которым допускается участие третьих лиц. Основанием для отказа в требованиях послужило то обстоятельство, что возникший спор не был предусмотрен третейской оговоркой. Суд кассационной инстанции, отменяя Определение и удовлетворяя требования о выдаче исполнительного листа, в отношении заявления Банка указал, что последний не имеет статуса участника процесса. Удовлетворяя заявление Банка о пересмотре судебных актов в порядке надзора, Президиум ВАС РФ сформулировал правовую позицию относительно того, что "институт третьих лиц, как заявляющих, так и не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, призван обеспечить судебную защиту всех заинтересованных в исходе спора лиц и не допустить принятия судебных актов о правах и обязанностях этих лиц без их участия. Положения статей 50 и 51 АПК РФ являются общими и относятся ко всем видам арбитражного судопроизводства, не ограничивая возможность участия третьих лиц делами лишь искового характера". Президиум ВАС РФ установил, что стороны третейского разбирательства "не могли не знать о последовательных арестах принадлежащего обществу "Ситимед" имущества, в том числе спорного пакета акций", и пришел к выводу, что "институт третейского разбирательства с имитацией спора использован указанными лицами в целях увода активов общества "Ситимед" из-под ареста и преодоления судебных запретов на распоряжение арестованным имуществом посредством получения исполнительного листа арбитражного суда на принудительное исполнение решения третейского суда" <12>.
Готовое решение: Как уступить требование по исполнительному листу
(КонсультантПлюс, 2026)Что делать, если исполнительный лист находится у судебного пристава или в банке
(КонсультантПлюс, 2026)Что делать, если исполнительный лист находится у судебного пристава или в банке