Отзыв на иск об увольнении
Подборка наиболее важных документов по запросу Отзыв на иск об увольнении (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Московского городского суда от 19.07.2023 по делу N 33-27306/2023
Категория спора: Защита прав и интересов работника в связи с увольнением.
Требования работника: 1) О взыскании платы за вынужденный прогул; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О признании незаконным решения о привлечении к дисциплинарной ответственности; 4) О восстановлении на работе; 5) О признании незаконным увольнения по соглашению сторон.
Обстоятельства: Истцы работали у ответчика, приказами к ним незаконно были применены дисциплинарные взыскания, они были незаконно уволены ответчиком.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено в части; 5) Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: О возмещении судебных издержек - удовлетворено в части.Доводы жалобы ответчика о том, что судом не были приняты во внимание факты и доводы, изложенные в письменных возражениях на иск, а также не исследованы обстоятельства подписания истцами соглашений об увольнении по соглашению сторон, получение расчета при увольнении и выплате выходного пособия, пропуске срока обращения в суд с иском, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку они сводятся к иному толкованию законодательства, аналогичны обстоятельствам, на которые ссылался ответчик в суде первой инстанции в обоснование своих возражений, факты, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных сторонами доказательств в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, выводы суда подробно изложены в мотивировочной части решения.
Категория спора: Защита прав и интересов работника в связи с увольнением.
Требования работника: 1) О взыскании платы за вынужденный прогул; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О признании незаконным решения о привлечении к дисциплинарной ответственности; 4) О восстановлении на работе; 5) О признании незаконным увольнения по соглашению сторон.
Обстоятельства: Истцы работали у ответчика, приказами к ним незаконно были применены дисциплинарные взыскания, они были незаконно уволены ответчиком.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено в части; 5) Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: О возмещении судебных издержек - удовлетворено в части.Доводы жалобы ответчика о том, что судом не были приняты во внимание факты и доводы, изложенные в письменных возражениях на иск, а также не исследованы обстоятельства подписания истцами соглашений об увольнении по соглашению сторон, получение расчета при увольнении и выплате выходного пособия, пропуске срока обращения в суд с иском, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку они сводятся к иному толкованию законодательства, аналогичны обстоятельствам, на которые ссылался ответчик в суде первой инстанции в обоснование своих возражений, факты, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных сторонами доказательств в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, выводы суда подробно изложены в мотивировочной части решения.
Апелляционное определение Московского городского суда от 28.05.2024 по делу N 33-16543/2024 (УИД 77RS0023-02-2023-013894-52)
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании премий; 2) О взыскании оплаты за вынужденный прогул; 3) О взыскании компенсации морального вреда; 4) О признании недействительной и аннулировании записи в трудовой книжке; 5) О восстановлении на работе; 6) О признании незаконным увольнения по специальным основаниям.
Обстоятельства: Увольнение истец считает незаконным, так как ответчик не представил доказательств вины истца в принятии им решений, подтверждающих наступление неблагоприятных последствий, не проинформировал истца о проводимом служебном расследовании.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено; 5) Удовлетворено; 6) Удовлетворено.Доводы жалобы ответчика о том, что судом не были приняты во внимание факты и доводы, изложенные в письменных возражениях на иск, а также судом не исследована обоснованность привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку они сводятся к иному толкованию законодательства, аналогичны обстоятельствам, на которые ссылался ответчик в суде первой инстанции в обоснование своих возражений, факты, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных сторонами доказательств в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, выводы суда подробно изложены в мотивировочной части решения.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании премий; 2) О взыскании оплаты за вынужденный прогул; 3) О взыскании компенсации морального вреда; 4) О признании недействительной и аннулировании записи в трудовой книжке; 5) О восстановлении на работе; 6) О признании незаконным увольнения по специальным основаниям.
Обстоятельства: Увольнение истец считает незаконным, так как ответчик не представил доказательств вины истца в принятии им решений, подтверждающих наступление неблагоприятных последствий, не проинформировал истца о проводимом служебном расследовании.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено; 5) Удовлетворено; 6) Удовлетворено.Доводы жалобы ответчика о том, что судом не были приняты во внимание факты и доводы, изложенные в письменных возражениях на иск, а также судом не исследована обоснованность привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку они сводятся к иному толкованию законодательства, аналогичны обстоятельствам, на которые ссылался ответчик в суде первой инстанции в обоснование своих возражений, факты, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных сторонами доказательств в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, выводы суда подробно изложены в мотивировочной части решения.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Увольнение за невыполнение плана продаж - такое возможно? Анализ споров
(Царькова Д.)
("Трудовое право", 2024, N 2)Ответчик в судебном заседании... исковые требования не признавал, просил в удовлетворении заявленных требований отказать. Суду пояснял, что все доводы о несогласии с исковыми требованиями изложены в возражении на исковое заявление. Недобросовестное отношение к трудовым обязанностям истца подтверждено документами. После каждого нарушения у истца запрашивались объяснения, и каждый раз истец отказывался от объяснений. Процедура увольнения полностью соблюдена. Увольнение было законным и обоснованным. Каждое дисциплинарное взыскание было оформлено должным образом в соответствии с ТК РФ. Помимо нарушений по невыполнению плана продаж, также ответчик указывал на отсутствие истца на рабочем месте.
(Царькова Д.)
("Трудовое право", 2024, N 2)Ответчик в судебном заседании... исковые требования не признавал, просил в удовлетворении заявленных требований отказать. Суду пояснял, что все доводы о несогласии с исковыми требованиями изложены в возражении на исковое заявление. Недобросовестное отношение к трудовым обязанностям истца подтверждено документами. После каждого нарушения у истца запрашивались объяснения, и каждый раз истец отказывался от объяснений. Процедура увольнения полностью соблюдена. Увольнение было законным и обоснованным. Каждое дисциплинарное взыскание было оформлено должным образом в соответствии с ТК РФ. Помимо нарушений по невыполнению плана продаж, также ответчик указывал на отсутствие истца на рабочем месте.
Статья: Отзыв заявления об увольнении по e-mail - что решит суд?
(Мариновская В.)
("Трудовое право", 2020, N 3)Суд также оставил без внимания доводы представителя ответчика, что адрес электронной почты, на который истица направила заявление, принадлежит административному директору, который был уволен с 1 мая 2019 года, в связи с чем отправленное электронной почтой заявление истицы ответчиком получено не было, опровергаются пояснениями представителя ответчика, изложенными в дополнениях к отзыву на исковое заявление, в соответствии с которым среди иных электронных адресов, принадлежащих ответчику, представитель ответчика указала электронный адрес, на который истицей было направлено письмо об отзыве заявления на увольнение, как принадлежащий ответчику.
(Мариновская В.)
("Трудовое право", 2020, N 3)Суд также оставил без внимания доводы представителя ответчика, что адрес электронной почты, на который истица направила заявление, принадлежит административному директору, который был уволен с 1 мая 2019 года, в связи с чем отправленное электронной почтой заявление истицы ответчиком получено не было, опровергаются пояснениями представителя ответчика, изложенными в дополнениях к отзыву на исковое заявление, в соответствии с которым среди иных электронных адресов, принадлежащих ответчику, представитель ответчика указала электронный адрес, на который истицей было направлено письмо об отзыве заявления на увольнение, как принадлежащий ответчику.
Нормативные акты
"Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с заключением трудового договора"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.04.2022)Представитель общества в отзыве на исковое заявление просил суд отказать в удовлетворении исковых требований Р., ссылаясь на то, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие трудовых отношений между ним и обществом, допущение его к работе с ведома и по поручению работодателя, осуществление им трудовой деятельности в обществе каждый рабочий день в течение всего рабочего дня.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.04.2022)Представитель общества в отзыве на исковое заявление просил суд отказать в удовлетворении исковых требований Р., ссылаясь на то, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие трудовых отношений между ним и обществом, допущение его к работе с ведома и по поручению работодателя, осуществление им трудовой деятельности в обществе каждый рабочий день в течение всего рабочего дня.
Решение Верховного Суда РФ от 24.04.2024 N АКПИ24-135
<Об отказе в удовлетворении заявления о признании частично недействующим пункта 251 Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации, утв. приказом МВД России от 01.02.2018 N 50>В обоснование заявленного требования административный истец указал на применение к нему оспариваемой нормы, поскольку он был уволен со службы в органах внутренних дел на основании пункта 12 части 2 статьи 82 Закона N 342-ФЗ (в связи с истечением срока нахождения сотрудника в распоряжении федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения). Отказывая в удовлетворении требований о восстановлении на службе в органах внутренних дел, суды не усмотрели нарушений в процедурах зачисления и нахождения его в распоряжении территориального органа внутренних дел, а также в основаниях расторжения контракта и увольнения со службы.
<Об отказе в удовлетворении заявления о признании частично недействующим пункта 251 Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации, утв. приказом МВД России от 01.02.2018 N 50>В обоснование заявленного требования административный истец указал на применение к нему оспариваемой нормы, поскольку он был уволен со службы в органах внутренних дел на основании пункта 12 части 2 статьи 82 Закона N 342-ФЗ (в связи с истечением срока нахождения сотрудника в распоряжении федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения). Отказывая в удовлетворении требований о восстановлении на службе в органах внутренних дел, суды не усмотрели нарушений в процедурах зачисления и нахождения его в распоряжении территориального органа внутренних дел, а также в основаниях расторжения контракта и увольнения со службы.