Отзыв жалобы в УФНС
Подборка наиболее важных документов по запросу Отзыв жалобы в УФНС (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 198 "Право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными" АПК РФ
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Как указал суд, признавая позицию налогоплательщика необоснованной, его апелляционная жалоба на решение ИФНС была оставлена Управлением ФНС России без рассмотрения на основании подп. 3 п. 1 ст. 139.3 НК РФ в связи с отзывом жалобы, о чем принято соответствующее решение. Соответственно, с даты принятия этого решения обжалуемое решение инспекции считается вступившим в силу согласно п. 3 ст. 101.2 НК РФ.
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Как указал суд, признавая позицию налогоплательщика необоснованной, его апелляционная жалоба на решение ИФНС была оставлена Управлением ФНС России без рассмотрения на основании подп. 3 п. 1 ст. 139.3 НК РФ в связи с отзывом жалобы, о чем принято соответствующее решение. Соответственно, с даты принятия этого решения обжалуемое решение инспекции считается вступившим в силу согласно п. 3 ст. 101.2 НК РФ.
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2022 N 17АП-2219/2015(38)-АК по делу N А60-29328/2014
Требование: Об отмене определения о взыскании судебных расходов.
Решение: Определение оставлено без изменения.Факт оказания услуг подтвержден актами оказанных услуг от 17.12.2021 и от 07.02.2022 к договору об оказании юридических услуг от 16.08.2021, в соответствии с которыми исполнителем были оказаны следующие юридические услуги: ознакомление с материалами дела (16.08.2021-18.08.2021 - 1,5 час) - 11 000,00 рублей; подготовка и направление в арбитражный суд отзыва на жалобу Управления Федеральной налоговой службы о признании незаконными действия (бездействие) арбитражного управляющего Федорца Антона Николаевича в деле о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Молоко" N А60-29328/2014 (анализ судебной практики по делу, подбор доказательств, подбор законодательства и т.д.) (13.09.2021, 26.10.2021 - 5 часов) - 35 000,00 рублей; участие в судебном заседании (14.09.2021 - 2 часа) - 30 000,00 рублей; подготовка заявления о взыскании услуг представителя (07.02.2022 - 2 часа) - 14 000,00 рублей.
Требование: Об отмене определения о взыскании судебных расходов.
Решение: Определение оставлено без изменения.Факт оказания услуг подтвержден актами оказанных услуг от 17.12.2021 и от 07.02.2022 к договору об оказании юридических услуг от 16.08.2021, в соответствии с которыми исполнителем были оказаны следующие юридические услуги: ознакомление с материалами дела (16.08.2021-18.08.2021 - 1,5 час) - 11 000,00 рублей; подготовка и направление в арбитражный суд отзыва на жалобу Управления Федеральной налоговой службы о признании незаконными действия (бездействие) арбитражного управляющего Федорца Антона Николаевича в деле о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Молоко" N А60-29328/2014 (анализ судебной практики по делу, подбор доказательств, подбор законодательства и т.д.) (13.09.2021, 26.10.2021 - 5 часов) - 35 000,00 рублей; участие в судебном заседании (14.09.2021 - 2 часа) - 30 000,00 рублей; подготовка заявления о взыскании услуг представителя (07.02.2022 - 2 часа) - 14 000,00 рублей.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Тематический выпуск: Судебная практика по налоговым и финансовым спорам. 2021 год
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2022, N 4)Как указал суд, признавая позицию налогоплательщика необоснованной, им была подана апелляционная жалоба на решение инспекции. До принятия Управлением ФНС решения по ней налогоплательщиком была отозвана основная апелляционная жалоба и заявлено о рассмотрении по существу дополнения к жалобе, содержащего ходатайство о применении смягчающих ответственность обстоятельств. Управлением ФНС было принято решение, размер штрафов снижен.
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2022, N 4)Как указал суд, признавая позицию налогоплательщика необоснованной, им была подана апелляционная жалоба на решение инспекции. До принятия Управлением ФНС решения по ней налогоплательщиком была отозвана основная апелляционная жалоба и заявлено о рассмотрении по существу дополнения к жалобе, содержащего ходатайство о применении смягчающих ответственность обстоятельств. Управлением ФНС было принято решение, размер штрафов снижен.
"Комментарий к Федеральному закону от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей"
(постатейный)
(Арзуманова Л.Л., Пешкова (Белогорцева) Х.В., Аверина К.Н., Баранов И.В., Гудцова А.В., Долгов С.Г., Ротко С.В., Чернусь Н.Ю., Котухов С.А., Тимошенко Д.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2020)Было установлено, что суд правомерно отказал в удовлетворении требований, так как пришел к выводу о правомерности действий УФНС по возврату аналогичной жалобы, отозванной ранее директором общества "Русоборотэкспорт" А., поскольку законодатель в качестве основания для оставления жалобы без рассмотрения указывает на повторность подачи жалобы, которая по своему предмету и основаниям совпадает с ранее поданной жалобой (см. Определение Верховного Суда РФ от 10 марта 2017 г. N 306-КГ17-444 по делу N А65-3758/2016).
(постатейный)
(Арзуманова Л.Л., Пешкова (Белогорцева) Х.В., Аверина К.Н., Баранов И.В., Гудцова А.В., Долгов С.Г., Ротко С.В., Чернусь Н.Ю., Котухов С.А., Тимошенко Д.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2020)Было установлено, что суд правомерно отказал в удовлетворении требований, так как пришел к выводу о правомерности действий УФНС по возврату аналогичной жалобы, отозванной ранее директором общества "Русоборотэкспорт" А., поскольку законодатель в качестве основания для оставления жалобы без рассмотрения указывает на повторность подачи жалобы, которая по своему предмету и основаниям совпадает с ранее поданной жалобой (см. Определение Верховного Суда РФ от 10 марта 2017 г. N 306-КГ17-444 по делу N А65-3758/2016).
Нормативные акты
<Письмо> ФНС России от 04.07.2013 N СА-4-9/12019@
"О применении положений Федерального закона "О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации"- до принятия решения по жалобе от лица, ее подавшего, поступило заявление об отзыве жалобы полностью или в части;
"О применении положений Федерального закона "О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации"- до принятия решения по жалобе от лица, ее подавшего, поступило заявление об отзыве жалобы полностью или в части;