Ознакомление обвиняемого с постановлением о назначении экспертизы после ее проведения

Подборка наиболее важных документов по запросу Ознакомление обвиняемого с постановлением о назначении экспертизы после ее проведения (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика

Кассационное определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 03.09.2024 N 77-1826/2024 (УИД 78RS0023-01-2022-006202-51)
Приговор: По ч. 2 ст. 228 УК РФ (незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов...).
Определение: Приговор оставлен без изменения.
Ознакомление обвиняемого с постановлением о назначении экспертизы после ее проведения не свидетельствует о недопустимости заключения эксперта как доказательства, поскольку обвиняемый не был лишен права при наличии оснований заявить ходатайство о проведении дополнительной или повторной экспертизы, в кассационной жалобе осужденный не указал, какие вопросы не были, по его мнению, поставлены перед экспертом, не выразил несогласие с заключением эксперта.
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 30.07.2024 N 77-2934/2024
Приговор: По п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью).
Определение: Апелляционный приговор, которым отменен приговор и по которому осужденный признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, оставлен без изменения.
Вопреки доводам жалобы, ознакомление обвиняемой с постановлениями о назначении экспертиз после их проведения не препятствовало стороне защиты в реализации своих прав, поэтому не влечет признание заключений проведенных по делу экспертиз недопустимыми доказательствами и не свидетельствует о существенном нарушении прав П.

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

Статья: Судебный эксперт
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)
На стадии предварительного расследования не всегда соблюдается указанное нормативное требование о предварительном ознакомлении с постановлением о назначении судебной экспертизы подозреваемого, обвиняемого, защитника и других участников дела. В большинстве случаев на стадии предварительного расследования участники дела знакомятся с ним уже после проведения экспертизы. Здесь возможно столкновение двух принципов: конституционного принципа состязательности и равноправия сторон и отраслевого процессуального принципа самостоятельности следователя, осуществляющего предварительное расследование, направлять ход расследования и определять следственную тактику (п. 3 ч. 2 ст. 38, п. 1 ч. 3 ст. 41 УПК РФ).

Нормативные акты

Определение Конституционного Суда РФ от 05.02.2015 N 257-О
"По жалобе гражданина Шилова Сергея Яковлевича на нарушение его конституционных прав положениями статей 195 и 198 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"
По мнению заявителя, оспариваемые им законоположения противоречат статьям 45, 46, 48 и 123 Конституции Российской Федерации, поскольку по смыслу, придаваемому правоприменительной практикой, они допускают возможность ознакомления обвиняемого и его защитника с постановлением о назначении и производстве экспертизы после ее проведения - вопреки правовому смыслу этих норм, выявленному в решениях Конституционного Суда Российской Федерации. Неконституционность оспариваемых норм С.Я. Шилов связывает также с формой ознакомления участников уголовного судопроизводства с указанными материалами (представление им копий вынесенных следователем постановлений и заключений эксперта).
Определение Конституционного Суда РФ от 05.02.2015 N 260-О
"По жалобе гражданина Федотова Константина Степановича на нарушение его конституционных прав пунктом 11 части четвертой статьи 47 и положениями статей 195 и 198 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"
По мнению заявителя, оспариваемые законоположения противоречат статьям 2, 15 (часть 1), 24 (часть 2), 50 (часть 2) и 120 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку по смыслу, придаваемому правоприменительной практикой, они допускают возможность ознакомления обвиняемого и его защитника с постановлением о назначении и производстве экспертизы после ее проведения - вопреки правовому смыслу этих норм, выявленному в решениях Конституционного Суда Российской Федерации.