Ознакомление с аудиозаписью судебного заседания в следственном изоляторе
Подборка наиболее важных документов по запросу Ознакомление с аудиозаписью судебного заседания в следственном изоляторе (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Свердловского областного суда от 23.08.2023 по делу N 22-5817/2023
Приговор: По ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 1 ст. 327 УК РФ (мошенничество; подделка, изготовление или сбыт поддельных документов, государственных наград, штампов, печатей, бланков).
Определение: Приговор изменен, исключено указание на судимость по иному приговору, уточнено, что в условиях опасного рецидива совершены тяжкие преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 159 УК РФ, осужденный освобожден от наказания, назначенного по ч. 1 ст. 159 и ч. 1 ст. 327 УК РФ по ряду эпизодов, окончательно назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы, с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев, с установлением ограничений.По ходатайству осужденного суд предоставил ему копию протокола и аудиозаписи судебного заседания. Несогласие осужденного с условиями ознакомления, предоставленными в следственном изоляторе, не свидетельствует об ограничении его прав на обжалование приговора.
Приговор: По ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 1 ст. 327 УК РФ (мошенничество; подделка, изготовление или сбыт поддельных документов, государственных наград, штампов, печатей, бланков).
Определение: Приговор изменен, исключено указание на судимость по иному приговору, уточнено, что в условиях опасного рецидива совершены тяжкие преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 159 УК РФ, осужденный освобожден от наказания, назначенного по ч. 1 ст. 159 и ч. 1 ст. 327 УК РФ по ряду эпизодов, окончательно назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы, с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев, с установлением ограничений.По ходатайству осужденного суд предоставил ему копию протокола и аудиозаписи судебного заседания. Несогласие осужденного с условиями ознакомления, предоставленными в следственном изоляторе, не свидетельствует об ограничении его прав на обжалование приговора.
Апелляционное определение Томского областного суда от 15.12.2023 N 33а-4267/2023 (УИД 70RS0003-01-2023-000101-36)
Категория: Споры с органами ФСИН России.
Требования заявителя: О признании незаконным решения на обращения.
Обстоятельства: Истец считает, что ответы на его обращения содержат недостоверную информацию, даны не по существу поставленных в обращениях вопросов, препятствуют истцу в осуществлении своих прав и реализации законных интересов, нарушая его конституционное право на доступ к правосудию.
Решение: Отказано.Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании незаконным ответа N ОГ-72/ТО/1/25-1162, суд первой инстанции исходил из того, что действующим законодательством на ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области не возложена обязанность по ознакомлению с аудиопротоколами судебных заседаний, обращение рассмотрено уполномоченным лицом по существу поставленных вопросов, а ранее данные ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области ответы о возможности ознакомления с аудиозаписями судебных заседаний не свидетельствуют о незаконности оспариваемого ответа.
Категория: Споры с органами ФСИН России.
Требования заявителя: О признании незаконным решения на обращения.
Обстоятельства: Истец считает, что ответы на его обращения содержат недостоверную информацию, даны не по существу поставленных в обращениях вопросов, препятствуют истцу в осуществлении своих прав и реализации законных интересов, нарушая его конституционное право на доступ к правосудию.
Решение: Отказано.Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании незаконным ответа N ОГ-72/ТО/1/25-1162, суд первой инстанции исходил из того, что действующим законодательством на ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области не возложена обязанность по ознакомлению с аудиопротоколами судебных заседаний, обращение рассмотрено уполномоченным лицом по существу поставленных вопросов, а ранее данные ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области ответы о возможности ознакомления с аудиозаписями судебных заседаний не свидетельствуют о незаконности оспариваемого ответа.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Обеспечение конституционных прав и свобод участников уголовного судопроизводства в условиях пандемии COVID-19
(Зайцев О.А.)
("Журнал российского права", 2022, N 11)В частности, на законодательном уровне следует закрепить возможность ознакомления лица, содержащегося под стражей или находящегося в местах лишения свободы, с аудиозаписью судебного заседания (при наличии соответствующего ходатайства) в месте заключения. Данная процедура может быть осуществлена путем прослушивания таким лицом звуковых файлов с использованием технических средств и программного обеспечения следственного изолятора (исправительного учреждения).
(Зайцев О.А.)
("Журнал российского права", 2022, N 11)В частности, на законодательном уровне следует закрепить возможность ознакомления лица, содержащегося под стражей или находящегося в местах лишения свободы, с аудиозаписью судебного заседания (при наличии соответствующего ходатайства) в месте заключения. Данная процедура может быть осуществлена путем прослушивания таким лицом звуковых файлов с использованием технических средств и программного обеспечения следственного изолятора (исправительного учреждения).
"Права, обязанности и ответственность защитника. Комментарий к статье 53 УПК РФ"
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)Выступающий в качестве защитника по назначению следователя (дознавателя и др.), суда адвокат, имеет также право на вознаграждение. При определении размера такого вознаграждения подлежит учету время, затраченное им на осуществление полномочий, предусмотренных ч. 1 и 2 ст. 53 УПК РФ, включая время, затраченное на посещение обвиняемого (подозреваемого и др.), находящегося в следственном изоляторе (изоляторе временного содержания) или в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, на изучение материалов уголовного дела (в том числе и повторное, без ограничения во времени <241>), а также на выполнение других действий адвоката (включая получение аудиозаписи судебного заседания и ознакомление с нею <242>) по оказанию квалифицированной юридической помощи при условии их подтверждения документами.
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)Выступающий в качестве защитника по назначению следователя (дознавателя и др.), суда адвокат, имеет также право на вознаграждение. При определении размера такого вознаграждения подлежит учету время, затраченное им на осуществление полномочий, предусмотренных ч. 1 и 2 ст. 53 УПК РФ, включая время, затраченное на посещение обвиняемого (подозреваемого и др.), находящегося в следственном изоляторе (изоляторе временного содержания) или в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, на изучение материалов уголовного дела (в том числе и повторное, без ограничения во времени <241>), а также на выполнение других действий адвоката (включая получение аудиозаписи судебного заседания и ознакомление с нею <242>) по оказанию квалифицированной юридической помощи при условии их подтверждения документами.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2025)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.04.2025)
(ред. от 19.11.2025)В кассационной жалобе осужденная Т. выражала несогласие с вынесенными в отношении ее судебными решениями. Служебную записку специалиста В. и график ознакомления с материалами уголовного дела, составленные ею, считала недостоверными и сфальсифицированными, так как в них указано одинаковое время ознакомления с делом и время перерыва на обед. Настаивала на том, что она не затягивала время ознакомления с материалами дела; что параллельно она изучала протокол судебных заседаний и приговор, писала апелляционную жалобу; что ей не предоставили надлежащей возможности ознакомиться с аудиозаписью судебного заседания. Обращала внимание на то, что 24 декабря 2021 г. был последним днем ее ознакомления с материалами дела и, несмотря на постановление судьи от 28 декабря 2021 г., согласно которому ей было отказано в праве подавать замечания на протокол судебного заседания, 17 января 2022 г. она начала знакомиться с аудиозаписью судебного заседания в помещении СИЗО-2 г. Казани, а 17 февраля 2022 г. продолжила знакомиться с указанной аудиозаписью в помещении Верховного Суда Республики Татарстан, что, по мнению осужденной, является грубейшим нарушением закона. Доводы суда апелляционной инстанции о том, что участие защитника в судебном заседании по рассмотрению вопроса об ограничении в ознакомлении с материалами дела законом не предусмотрено, считает незаконными и противоречащими статье 123 Конституции Российской Федерации.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.04.2025)
(ред. от 19.11.2025)В кассационной жалобе осужденная Т. выражала несогласие с вынесенными в отношении ее судебными решениями. Служебную записку специалиста В. и график ознакомления с материалами уголовного дела, составленные ею, считала недостоверными и сфальсифицированными, так как в них указано одинаковое время ознакомления с делом и время перерыва на обед. Настаивала на том, что она не затягивала время ознакомления с материалами дела; что параллельно она изучала протокол судебных заседаний и приговор, писала апелляционную жалобу; что ей не предоставили надлежащей возможности ознакомиться с аудиозаписью судебного заседания. Обращала внимание на то, что 24 декабря 2021 г. был последним днем ее ознакомления с материалами дела и, несмотря на постановление судьи от 28 декабря 2021 г., согласно которому ей было отказано в праве подавать замечания на протокол судебного заседания, 17 января 2022 г. она начала знакомиться с аудиозаписью судебного заседания в помещении СИЗО-2 г. Казани, а 17 февраля 2022 г. продолжила знакомиться с указанной аудиозаписью в помещении Верховного Суда Республики Татарстан, что, по мнению осужденной, является грубейшим нарушением закона. Доводы суда апелляционной инстанции о том, что участие защитника в судебном заседании по рассмотрению вопроса об ограничении в ознакомлении с материалами дела законом не предусмотрено, считает незаконными и противоречащими статье 123 Конституции Российской Федерации.