Ознакомление свидетеля с протоколом судебного заседания
Подборка наиболее важных документов по запросу Ознакомление свидетеля с протоколом судебного заседания (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Кассационное определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 20.02.2024 по делу N 77-314/2024 (УИД 78RS0015-01-2021-000107-23)
Приговор: По п. "в" ч. 5 ст. 290 УК РФ (получение взятки).
Определение: Приговор оставлен без изменения.Все ходатайства стороны защиты, в том числе, о приобщении к делу протокола осмотра предметов из уголовного дела по обвинению ФИО12, вызове и допросе ФИО12 в качестве свидетеля, об отложении судебного заседания для подготовки к прениям сторон и ознакомления с протоколами судебных заседаний, были рассмотрены судами первой и апелляционной инстанций надлежащим образом в соответствии с положениями ст. 271 УПК РФ, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, при этом ограничений процессуальных прав участников процесса не выявлено, а принятые по ним судебные решения соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Суды в постановлениях надлежащим образом мотивировали свои выводы, не согласиться с которыми оснований не имеется. Несогласие с принятыми судом решениями не свидетельствует о допущенных судами требований уголовно-процессуального закона.
Приговор: По п. "в" ч. 5 ст. 290 УК РФ (получение взятки).
Определение: Приговор оставлен без изменения.Все ходатайства стороны защиты, в том числе, о приобщении к делу протокола осмотра предметов из уголовного дела по обвинению ФИО12, вызове и допросе ФИО12 в качестве свидетеля, об отложении судебного заседания для подготовки к прениям сторон и ознакомления с протоколами судебных заседаний, были рассмотрены судами первой и апелляционной инстанций надлежащим образом в соответствии с положениями ст. 271 УПК РФ, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, при этом ограничений процессуальных прав участников процесса не выявлено, а принятые по ним судебные решения соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Суды в постановлениях надлежащим образом мотивировали свои выводы, не согласиться с которыми оснований не имеется. Несогласие с принятыми судом решениями не свидетельствует о допущенных судами требований уголовно-процессуального закона.
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13.12.2023 N 77-5727/2023 (УИД 46RS0011-01-2021-001976-84)
Приговор: По ч. 4 ст. 111 УК РФ (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью).
Определение: Приговор оставлен без изменения.Допрос свидетеля БВН на предварительном следствии был проведен 18 февраля 2021 г. в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, сообщенные им сведения согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, по окончании допроса от свидетеля, ознакомившегося с протоколом, замечаний по поводу допроса и содержания протокола не поступило, о чем свидетельствуют имеющиеся в протоколе подписи, в связи с чем суд правильно признал указанный протокол допроса допустимым доказательством.
Приговор: По ч. 4 ст. 111 УК РФ (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью).
Определение: Приговор оставлен без изменения.Допрос свидетеля БВН на предварительном следствии был проведен 18 февраля 2021 г. в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, сообщенные им сведения согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, по окончании допроса от свидетеля, ознакомившегося с протоколом, замечаний по поводу допроса и содержания протокола не поступило, о чем свидетельствуют имеющиеся в протоколе подписи, в связи с чем суд правильно признал указанный протокол допроса допустимым доказательством.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации"
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)2. Согласно комментируемой статье (часть первая) право на подачу замечаний на протокол судебного заседания принадлежит только сторонам, тогда как знакомиться с протоколом могут и иные участники уголовного судопроизводства (часть седьмая статьи 259 УПК). Верховный Суд РФ считает, что председательствующий обязан на общих основаниях рассмотреть замечания на протокол судебного заседания, поданные свидетелем, ознакомившимся с данным протоколом (Бюллетень Верховного Суда РФ. 2008. N 8. С. 20, 21).
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)2. Согласно комментируемой статье (часть первая) право на подачу замечаний на протокол судебного заседания принадлежит только сторонам, тогда как знакомиться с протоколом могут и иные участники уголовного судопроизводства (часть седьмая статьи 259 УПК). Верховный Суд РФ считает, что председательствующий обязан на общих основаниях рассмотреть замечания на протокол судебного заседания, поданные свидетелем, ознакомившимся с данным протоколом (Бюллетень Верховного Суда РФ. 2008. N 8. С. 20, 21).
Статья: Повторное рассмотрение дела судом апелляционной инстанции в гражданском судопроизводстве
(Борисова Е.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 5)ГПК РФ сохранил порядок производства в суде кассационной инстанции. На повторный характер деятельности этого суда обращал внимание Пленум ВС РФ, отмечая, что принятие новых доказательств оформляется вынесением определения с указанием в нем мотивов об относимости данных доказательств к обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения заявленных требований, и об их допустимости. В случае если судом кассационной инстанции на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных доказательств будут установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, суд вправе изменить или отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение, при условии, что стороны ознакомлены с дополнительно представленными доказательствами. Поскольку суд кассационной инстанции имеет право исследовать дополнительно представленные доказательства в порядке, установленном для суда первой инстанции, совершение таких процессуальных действий, как допрос свидетеля, эксперта, осмотр на месте, оформляется составлением протокола судебного заседания <55>.
(Борисова Е.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 5)ГПК РФ сохранил порядок производства в суде кассационной инстанции. На повторный характер деятельности этого суда обращал внимание Пленум ВС РФ, отмечая, что принятие новых доказательств оформляется вынесением определения с указанием в нем мотивов об относимости данных доказательств к обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения заявленных требований, и об их допустимости. В случае если судом кассационной инстанции на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных доказательств будут установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, суд вправе изменить или отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение, при условии, что стороны ознакомлены с дополнительно представленными доказательствами. Поскольку суд кассационной инстанции имеет право исследовать дополнительно представленные доказательства в порядке, установленном для суда первой инстанции, совершение таких процессуальных действий, как допрос свидетеля, эксперта, осмотр на месте, оформляется составлением протокола судебного заседания <55>.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015)
(ред. от 28.03.2018)Содержание исследованных в судебном заседании протокола заседания аттестационной комиссии, аттестационного листа, показаний представителя командира воинской части К. и свидетелей Т., А. указывает на то, что М. командованием была предоставлена возможность заблаговременно ознакомиться с оценкой своей служебной деятельности, заявить о своем несогласии с такой оценкой, сообщить дополнительные сведения, лично участвовать в заседании аттестационной комиссии, обжаловать ее заключение и порядок проведения аттестации как вышестоящему командиру, так и в суд.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015)
(ред. от 28.03.2018)Содержание исследованных в судебном заседании протокола заседания аттестационной комиссии, аттестационного листа, показаний представителя командира воинской части К. и свидетелей Т., А. указывает на то, что М. командованием была предоставлена возможность заблаговременно ознакомиться с оценкой своей служебной деятельности, заявить о своем несогласии с такой оценкой, сообщить дополнительные сведения, лично участвовать в заседании аттестационной комиссии, обжаловать ее заключение и порядок проведения аттестации как вышестоящему командиру, так и в суд.
"Памятка для сторон об устной стадии"
(утв. Судом Евразийского экономического союза)42. Протокол судебного заседания фиксирует место, дату, время начала и окончания судебного заседания, состав Суда, сведения о лицах, участвующих в споре, заинтересованных участниках спора, рассматриваемые вопросы и даваемые объяснения, показания, хронологическое описание процессуальных действий, отметки об обязательствах, данных свидетелями, экспертами, специалистами, переводчиками, а также протокольные постановления Суда.
(утв. Судом Евразийского экономического союза)42. Протокол судебного заседания фиксирует место, дату, время начала и окончания судебного заседания, состав Суда, сведения о лицах, участвующих в споре, заинтересованных участниках спора, рассматриваемые вопросы и даваемые объяснения, показания, хронологическое описание процессуальных действий, отметки об обязательствах, данных свидетелями, экспертами, специалистами, переводчиками, а также протокольные постановления Суда.
"Предпринимательское право: учебник: в 2 т."
(том 1)
(6-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. В.Ф. Попондопуло)
("Проспект", 2023)В ходе каждого судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, а также при совершении отдельных процессуальных действий вне судебного заседания ведется протокол.
(том 1)
(6-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. В.Ф. Попондопуло)
("Проспект", 2023)В ходе каждого судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, а также при совершении отдельных процессуальных действий вне судебного заседания ведется протокол.
"Проблемы реализации принципов гражданского судопроизводства в правоприменительной деятельности: монография"
(отв. ред. В.М. Жуйков, С.С. Завриев)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2024)Между тем в суде первой инстанции представитель П. указывал на то, что исковые требования П. заявлялись и были рассмотрены Преображенским районным судом г. Москвы по иным основаниям. Эти доводы представителя истца отражены в протоколе судебного заседания Кузьминского районного суда г. Москвы от 15 апреля 2019 г.
(отв. ред. В.М. Жуйков, С.С. Завриев)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2024)Между тем в суде первой инстанции представитель П. указывал на то, что исковые требования П. заявлялись и были рассмотрены Преображенским районным судом г. Москвы по иным основаниям. Эти доводы представителя истца отражены в протоколе судебного заседания Кузьминского районного суда г. Москвы от 15 апреля 2019 г.
Статья: К вопросу о не предусмотренных в статье 75 УПК РФ основаниях признания доказательств недопустимыми
(Балакшин В.С.)
("Российская юстиция", 2024, N 5)В-третьих, при допросе подозреваемого и обвиняемого им разъясняются права и обязанности, предусмотренные соответственно ст. 46 и 47 УПК РФ. В частности, они имеют право знать, в чем их подозревают или обвиняют, давать объяснения и показания либо отказаться от дачи показаний, заявлять ходатайства, в том числе о производстве следственных действий, например о проведении той же очной ставки с потерпевшим или свидетелем, показания которых он может оспорить. Ходатайство об этом они или их защитник могут заявить и при ознакомлении с материалами уголовного дела. Например, Шестой кассационный суд общей юрисдикции отменил приговор и апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан по уголовному делу в отношении К., осужденного по ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации <15>, указав среди прочего на то, что в основу приговора суд, наряду с иными доказательствами, положил оглашенные в суде показания не явившихся в судебное заседание потерпевшего Х.Р.Р. и свидетеля Б.С.В., расценив их как доказательства виновности осужденного. Между тем, как следует из определения, подсудимый и его защитник возражали против оглашения показаний данных лиц, а суд не предоставил К. возможность оспорить их показания в суде, хотя из протокола ознакомления К. и его защитника с материалами уголовного дела следует, что "осужденный заявлял ходатайство о проведении очной ставки между ним и свидетелем Б.С.В., которое следователем было оставлено без удовлетворения" <16>. Таким образом, при решении данных вопросов необходимо учитывать и действия участников процесса, направленные на реализацию своих прав и законных интересов, особенно со стороны защиты.
(Балакшин В.С.)
("Российская юстиция", 2024, N 5)В-третьих, при допросе подозреваемого и обвиняемого им разъясняются права и обязанности, предусмотренные соответственно ст. 46 и 47 УПК РФ. В частности, они имеют право знать, в чем их подозревают или обвиняют, давать объяснения и показания либо отказаться от дачи показаний, заявлять ходатайства, в том числе о производстве следственных действий, например о проведении той же очной ставки с потерпевшим или свидетелем, показания которых он может оспорить. Ходатайство об этом они или их защитник могут заявить и при ознакомлении с материалами уголовного дела. Например, Шестой кассационный суд общей юрисдикции отменил приговор и апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан по уголовному делу в отношении К., осужденного по ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации <15>, указав среди прочего на то, что в основу приговора суд, наряду с иными доказательствами, положил оглашенные в суде показания не явившихся в судебное заседание потерпевшего Х.Р.Р. и свидетеля Б.С.В., расценив их как доказательства виновности осужденного. Между тем, как следует из определения, подсудимый и его защитник возражали против оглашения показаний данных лиц, а суд не предоставил К. возможность оспорить их показания в суде, хотя из протокола ознакомления К. и его защитника с материалами уголовного дела следует, что "осужденный заявлял ходатайство о проведении очной ставки между ним и свидетелем Б.С.В., которое следователем было оставлено без удовлетворения" <16>. Таким образом, при решении данных вопросов необходимо учитывать и действия участников процесса, направленные на реализацию своих прав и законных интересов, особенно со стороны защиты.
"Комментарий к отдельным положениям Уголовного кодекса Российской Федерации в решениях Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ"
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Суд кассационной инстанции отменил приговор в отношении Д. по ст. 310 УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, указав следующее. По смыслу уголовного закона при решении вопроса о наличии либо отсутствии в содеянном состава преступления, предусмотренного ст. 310 УК РФ, следует не только принимать во внимание сам факт разглашения данных предварительного расследования, но и учитывать существо разглашенных сведений, конкретные условия времени, места и обстановки совершения деяния, характер и степень его общественной опасности, а в случаях, когда данные предварительного расследования стали достоянием гласности до их разглашения лицом, привлеченным к уголовной ответственности, еще и обстоятельства, при которых данные обстоятельства были преданы гласности. При избрании в открытом судебном заседании в отношении Т. меры пресечения в виде заключения под стражу следователь в присутствии лиц, не являвшихся участниками уголовного судопроизводства, представил суду копии протоколов допросов подозреваемого Ф. и свидетеля П. В этой связи ознакомление Ф., А. и П. с данными предварительного расследования адвокатом Д. после того, как они стали достоянием гласности в судебном заседании, не содержит признаков состава преступления, предусмотренного ст. 310 УК РФ <1313>.
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Суд кассационной инстанции отменил приговор в отношении Д. по ст. 310 УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, указав следующее. По смыслу уголовного закона при решении вопроса о наличии либо отсутствии в содеянном состава преступления, предусмотренного ст. 310 УК РФ, следует не только принимать во внимание сам факт разглашения данных предварительного расследования, но и учитывать существо разглашенных сведений, конкретные условия времени, места и обстановки совершения деяния, характер и степень его общественной опасности, а в случаях, когда данные предварительного расследования стали достоянием гласности до их разглашения лицом, привлеченным к уголовной ответственности, еще и обстоятельства, при которых данные обстоятельства были преданы гласности. При избрании в открытом судебном заседании в отношении Т. меры пресечения в виде заключения под стражу следователь в присутствии лиц, не являвшихся участниками уголовного судопроизводства, представил суду копии протоколов допросов подозреваемого Ф. и свидетеля П. В этой связи ознакомление Ф., А. и П. с данными предварительного расследования адвокатом Д. после того, как они стали достоянием гласности в судебном заседании, не содержит признаков состава преступления, предусмотренного ст. 310 УК РФ <1313>.
Статья: Использование видео-конференц-связи в следственных действиях: технические преимущества и процессуальные проблемы
(Белкин А.Р.)
("Уголовное судопроизводство", 2022, N 4)Видимо, следует ожидать дальнейшего уточнения формулировок ст. 278 УПК. Однако она оставляет нерешенным один весьма важный для свидетеля вопрос - о правильности фиксации его показаний. Говоря о судебном протоколе, мы ранее особо подчеркивали, что свидетель не просто не вправе удостоверить и поправить часть протокола, фиксирующую его показания, - даже ознакомиться с ней ему весьма затруднительно, а его ходатайство об этом запросто может быть отклонено <3>. Тем более плачевно обстоит дело при ВК-допросе, когда свидетель находится в одном конце страны, а суд и протокол - в другом.
(Белкин А.Р.)
("Уголовное судопроизводство", 2022, N 4)Видимо, следует ожидать дальнейшего уточнения формулировок ст. 278 УПК. Однако она оставляет нерешенным один весьма важный для свидетеля вопрос - о правильности фиксации его показаний. Говоря о судебном протоколе, мы ранее особо подчеркивали, что свидетель не просто не вправе удостоверить и поправить часть протокола, фиксирующую его показания, - даже ознакомиться с ней ему весьма затруднительно, а его ходатайство об этом запросто может быть отклонено <3>. Тем более плачевно обстоит дело при ВК-допросе, когда свидетель находится в одном конце страны, а суд и протокол - в другом.
Статья: Участие педагога, педагогического работника и психолога в судебной деятельности: вопросы унификации процессуального законодательства
(Тетюев С.В.)
("Журнал российского права", 2024, N 3)На наш взгляд, при допросах несовершеннолетних свидетелей в суде по уголовным, гражданским, административным делам участвующие в них педагоги, психологи, педагогические работники должны обладать правом не только с разрешения председательствующего задавать вопросы свидетелю, но и знакомиться с протоколом судебного заседания и делать подлежащие занесению в протокол замечания о правильности и полноте изложенных в нем показаний. Однако, поскольку протокол судебного заседания должен быть изготовлен и подписан в течение трех суток со дня его окончания (ч. 6 ст. 259 УПК РФ, ч. 3 ст. 230 ГПК РФ, ч. 3 ст. 206 КАС РФ), маловероятно, что указанные сведущие лица будут активно пользоваться правом на ознакомление с протоколом судебного заседания. В то же время гарантией полноты и правильности фиксации показаний несовершеннолетнего является аудиопротоколирование, которое обязательно в заседаниях судов первой и апелляционной инстанций (ч. 1 ст. 259 УПК РФ, ст. 228 ГПК РФ, ст. 204 КАС РФ).
(Тетюев С.В.)
("Журнал российского права", 2024, N 3)На наш взгляд, при допросах несовершеннолетних свидетелей в суде по уголовным, гражданским, административным делам участвующие в них педагоги, психологи, педагогические работники должны обладать правом не только с разрешения председательствующего задавать вопросы свидетелю, но и знакомиться с протоколом судебного заседания и делать подлежащие занесению в протокол замечания о правильности и полноте изложенных в нем показаний. Однако, поскольку протокол судебного заседания должен быть изготовлен и подписан в течение трех суток со дня его окончания (ч. 6 ст. 259 УПК РФ, ч. 3 ст. 230 ГПК РФ, ч. 3 ст. 206 КАС РФ), маловероятно, что указанные сведущие лица будут активно пользоваться правом на ознакомление с протоколом судебного заседания. В то же время гарантией полноты и правильности фиксации показаний несовершеннолетнего является аудиопротоколирование, которое обязательно в заседаниях судов первой и апелляционной инстанций (ч. 1 ст. 259 УПК РФ, ст. 228 ГПК РФ, ст. 204 КАС РФ).
Статья: Процессуальные правила заявления ходатайства адвокатом-защитником на заключительном этапе предварительного следствия
(Багрян А.А.)
("Адвокатская практика", 2021, N 6)Для цели уяснения распространенности исследуемой проблемы автор провел интервьюирование адвокатов, из которых 75% указали, что многократно в практике сталкивались с недостаточностью времени для составления ходатайств на заключительном этапе предварительного следствия. Было отмечено, что особенно остро ощущалась указанная проблема в работе с многотомными делами, в которых имелись множественные результаты ОРД, результаты экспертиз и показания свидетелей. Результаты интервьюирования также показали, что в случае недостаточности сроков для заявления обоснованных ходатайств подаются краткие (немотивированные) ходатайства. Что касается достаточного времени, то было озвучено пожелание законодательного предоставления от трех до пяти суток, что соотносится с нормой, предусмотренной ч. 7 ст. 259 УПК РФ (срок заявления ходатайства об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания).
(Багрян А.А.)
("Адвокатская практика", 2021, N 6)Для цели уяснения распространенности исследуемой проблемы автор провел интервьюирование адвокатов, из которых 75% указали, что многократно в практике сталкивались с недостаточностью времени для составления ходатайств на заключительном этапе предварительного следствия. Было отмечено, что особенно остро ощущалась указанная проблема в работе с многотомными делами, в которых имелись множественные результаты ОРД, результаты экспертиз и показания свидетелей. Результаты интервьюирования также показали, что в случае недостаточности сроков для заявления обоснованных ходатайств подаются краткие (немотивированные) ходатайства. Что касается достаточного времени, то было озвучено пожелание законодательного предоставления от трех до пяти суток, что соотносится с нормой, предусмотренной ч. 7 ст. 259 УПК РФ (срок заявления ходатайства об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания).
Статья: Стадии судебного разбирательства
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)9) выясняет, поддерживает ли истец иск, признает ли иск ответчик, не хотят ли стороны закончить дело мировым соглашением или применить процедуру медиации, о чем делаются соответствующие записи в протоколе судебного заседания. Далее в соответствии со ст. 159 АПК РФ происходит разрешение заявленных сторонами ходатайств.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)9) выясняет, поддерживает ли истец иск, признает ли иск ответчик, не хотят ли стороны закончить дело мировым соглашением или применить процедуру медиации, о чем делаются соответствующие записи в протоколе судебного заседания. Далее в соответствии со ст. 159 АПК РФ происходит разрешение заявленных сторонами ходатайств.