Ознакомление заявителя с материалами проверки
Подборка наиболее важных документов по запросу Ознакомление заявителя с материалами проверки (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Административная ответственность и проверки: Ознакомление с материалами прокурорской проверки
(КонсультантПлюс, 2024)...предусматривая возможность ознакомления заявителя с материалами проверки, а также снятия копий находящихся в них документов, действующие нормативные правовые акты не содержат положений, которые возлагали бы на прокуратуру обязанность и предписывали предоставлять заявителю по его просьбе заверенные в установленном порядке копии материалов проверки.
(КонсультантПлюс, 2024)...предусматривая возможность ознакомления заявителя с материалами проверки, а также снятия копий находящихся в них документов, действующие нормативные правовые акты не содержат положений, которые возлагали бы на прокуратуру обязанность и предписывали предоставлять заявителю по его просьбе заверенные в установленном порядке копии материалов проверки.
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 35 "Нотариальные действия, совершаемые нотариусами" Основ законодательства Российской Федерации о нотариате"Заявителем представлено Заявление от Лебедевой А.П., в котором она утверждает о не ознакомлении ее с материалами проверки. Заявление от Лебедевой А.П. не может быть расценено судом как надлежащее доказательство или расценено как показания свидетеля, так как свидетельствуя подлинность подписи, нотариус удостоверяет, что подпись на документе сделана определенным лицом, но не удостоверяет фактов, изложенных в документе (п. 5 ч. 1 ст. 35, ст. ст. 46, 80 Основ законодательства РФ о нотариате)."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Полномочия адвоката-представителя на доследственной проверке
(Макашова Т.П.)
("Адвокатская практика", 2020, N 2)В соответствии с ч. 3 ст. 145 УПК РФ лицо, принимающее решение по результатам рассмотрения сообщения о преступлении, обязано уведомить заявителя о принятом решении и разъяснить право и порядок его обжалования. В свою очередь, заявитель в соответствии со ст. ст. 123 - 125 УПК РФ имеет право обжаловать это решение в вышестоящем порядке подчиненности или в суд (в случае если принятое решение причинило ущерб его конституционным правам и свободам либо затрудняет доступ к правосудию). Однако для составления мотивированной жалобы заявителю недостаточно одного уведомления о принятом решении. Для того чтобы убедиться в объективности рассмотрения заявления о преступлении и обоснованности постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, необходимо ознакомиться не только с текстом постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, но и со всеми материалами (отказным материалом), на основании которых принято это решение. В правоприменительной практике часто встречаются случаи, когда заявитель обращается с жалобой на бездействие дознавателя или следователя и просит дать ему возможность ознакомиться с материалами проверки его заявления о совершенном преступлении, однако ему отказывают в этом, ссылаясь на то, что ознакомление заявителя с материалами проверки не предусмотрено УПК РФ или по иным причинам, несмотря на то, что Конституционный Суд РФ в Постановлении от 18 февраля 2000 г. N 3-П сформулировал такую правовую позицию: гражданам должны предоставляться для ознакомления материалы, непосредственно затрагивающие их права и свободы, даже если такое право прямо не предусмотрено законом <10>. Так, например, при подаче заявления о совершении преступления потерпевшая Г., получив по почте постановление об отказе в возбуждении уголовного дела с совершенно необоснованной и непонятной ей формулировкой, обратилась в органы полиции с заявлением о предоставлении для ознакомления материалов проверки. По результатам рассмотрения заявления был получен отказ (без формулировки основания). В связи с отсутствием юридических знаний и навыков Г. была вынуждена обратиться к адвокату за оказанием юридической помощи в целях защиты своих прав. Адвокат, реализуя положения Федерального закона N 63-ФЗ, составила жалобу в органы прокуратуры на бездействие сотрудников органов внутренних дел и необоснованность отказа в возбуждении уголовного дела. Впоследствии уголовное дело было возбуждено и рассмотрено судом.
(Макашова Т.П.)
("Адвокатская практика", 2020, N 2)В соответствии с ч. 3 ст. 145 УПК РФ лицо, принимающее решение по результатам рассмотрения сообщения о преступлении, обязано уведомить заявителя о принятом решении и разъяснить право и порядок его обжалования. В свою очередь, заявитель в соответствии со ст. ст. 123 - 125 УПК РФ имеет право обжаловать это решение в вышестоящем порядке подчиненности или в суд (в случае если принятое решение причинило ущерб его конституционным правам и свободам либо затрудняет доступ к правосудию). Однако для составления мотивированной жалобы заявителю недостаточно одного уведомления о принятом решении. Для того чтобы убедиться в объективности рассмотрения заявления о преступлении и обоснованности постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, необходимо ознакомиться не только с текстом постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, но и со всеми материалами (отказным материалом), на основании которых принято это решение. В правоприменительной практике часто встречаются случаи, когда заявитель обращается с жалобой на бездействие дознавателя или следователя и просит дать ему возможность ознакомиться с материалами проверки его заявления о совершенном преступлении, однако ему отказывают в этом, ссылаясь на то, что ознакомление заявителя с материалами проверки не предусмотрено УПК РФ или по иным причинам, несмотря на то, что Конституционный Суд РФ в Постановлении от 18 февраля 2000 г. N 3-П сформулировал такую правовую позицию: гражданам должны предоставляться для ознакомления материалы, непосредственно затрагивающие их права и свободы, даже если такое право прямо не предусмотрено законом <10>. Так, например, при подаче заявления о совершении преступления потерпевшая Г., получив по почте постановление об отказе в возбуждении уголовного дела с совершенно необоснованной и непонятной ей формулировкой, обратилась в органы полиции с заявлением о предоставлении для ознакомления материалов проверки. По результатам рассмотрения заявления был получен отказ (без формулировки основания). В связи с отсутствием юридических знаний и навыков Г. была вынуждена обратиться к адвокату за оказанием юридической помощи в целях защиты своих прав. Адвокат, реализуя положения Федерального закона N 63-ФЗ, составила жалобу в органы прокуратуры на бездействие сотрудников органов внутренних дел и необоснованность отказа в возбуждении уголовного дела. Впоследствии уголовное дело было возбуждено и рассмотрено судом.
Статья: Уведомление участников судопроизводства на досудебных стадиях: усилить гарантии
(Иванов Е.Е.)
("Актуальные проблемы российского права", 2020, N 4)Ненадлежащее доведение до участников судопроизводства необходимой им информации - бич современного отечественного судопроизводства. Проблема и в законодательстве, и в правоприменении. Примеры многочисленны. Так, в УПК РФ не предусмотрено право заявителя на ознакомление с самим материалом проверки, как это урегулировано применительно к ознакомлению с материалами уголовного дела. Сам факт уведомления лица о вынесении постановления об отказе в возбуждении уголовного дела (чего на практике в ряде случаев добиться весьма затруднительно) зачастую не влечет нужного результата. Предоставив заявителю (равно как и другому заинтересованному лицу) право на такое ознакомление, законодатель позволил бы избежать массы жалоб по поводу необоснованного и необъективного принятия решения. В случае же подачи жалобы заявитель получил бы возможность реально ее обосновать. Право на ознакомление с материалами проверки, в свою очередь, стимулировало бы должностных лиц к более качественной процессуальной деятельности.
(Иванов Е.Е.)
("Актуальные проблемы российского права", 2020, N 4)Ненадлежащее доведение до участников судопроизводства необходимой им информации - бич современного отечественного судопроизводства. Проблема и в законодательстве, и в правоприменении. Примеры многочисленны. Так, в УПК РФ не предусмотрено право заявителя на ознакомление с самим материалом проверки, как это урегулировано применительно к ознакомлению с материалами уголовного дела. Сам факт уведомления лица о вынесении постановления об отказе в возбуждении уголовного дела (чего на практике в ряде случаев добиться весьма затруднительно) зачастую не влечет нужного результата. Предоставив заявителю (равно как и другому заинтересованному лицу) право на такое ознакомление, законодатель позволил бы избежать массы жалоб по поводу необоснованного и необъективного принятия решения. В случае же подачи жалобы заявитель получил бы возможность реально ее обосновать. Право на ознакомление с материалами проверки, в свою очередь, стимулировало бы должностных лиц к более качественной процессуальной деятельности.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 1
(ред. от 28.06.2022)
"О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"К затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такие действия (бездействие) либо решения должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права: отказ в признании лица потерпевшим; отказ в приеме сообщения о преступлении либо бездействие при проверке этих сообщений; непредоставление заявителю для ознакомления материалов проверки, проведенной в порядке статьи 144 УПК РФ, по результатам которой принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела, или материалов прекращенного уголовного дела; постановление о приостановлении предварительного расследования; отказ прокурора в возбуждении производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств и другие.
(ред. от 28.06.2022)
"О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"К затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такие действия (бездействие) либо решения должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права: отказ в признании лица потерпевшим; отказ в приеме сообщения о преступлении либо бездействие при проверке этих сообщений; непредоставление заявителю для ознакомления материалов проверки, проведенной в порядке статьи 144 УПК РФ, по результатам которой принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела, или материалов прекращенного уголовного дела; постановление о приостановлении предварительного расследования; отказ прокурора в возбуждении производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств и другие.