П 2 ст 105
Подборка наиболее важных документов по запросу П 2 ст 105 (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Доказательства и доказывание в арбитражном суде: Перевозка воздушным транспортом и сопутствующие договоры: Заказчик хочет взыскать убытки в связи с отменой (задержкой) рейса Перевозчиком
(КонсультантПлюс, 2024)По общему правилу - билетом (п. 2 ст. 786 ГК РФ, п. 2 ст. 105 Воздушного кодекса РФ) >>>
(КонсультантПлюс, 2024)По общему правилу - билетом (п. 2 ст. 786 ГК РФ, п. 2 ст. 105 Воздушного кодекса РФ) >>>
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 311 "Основания пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" АПК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Предприниматель обратился в суд с требованием о пересмотре вынесенных в отношении него решений по новым обстоятельствам, а именно в связи с принятием КС РФ Постановления от 14.07.2023 N 41-П. Предприниматель указал, что налоговый орган проверил первоначальную декларацию предпринимателя и не представил никаких возражений по итогам ее камеральной проверки. Налоговый орган просил изменить ОКВЭД в поданной декларации, действия налогового органа были направлены на искусственное создание ситуации, при которой возможно вынести решение с пропуском срока на его вынесение, что невозможно с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении КС РФ от 14.07.2023 N 41-П. В ходе проверки налоговый орган пришел к выводу об утрате права на применение нулевой ставки налога в связи с превышением предельного размера дохода, суд признал решение законным. Суд установил, что в качестве нового основания для пересмотра решения суда первой инстанции предприниматель сослался на Постановление КС РФ от 14.07.2023 N 41-П, которым абз. 1 п. 2 ст. 105.17 НК РФ признан неконституционным в той мере, в какой он позволяет ФНС России назначать проверку в течение 2 лет после сдачи уточненного уведомления о контролируемой сделке. Вместе с тем оспоренное предпринимателем решение не основывалось на положениях ст. 105.17 НК РФ, а положения ст. 88 НК РФ в части проведения камеральной налоговой проверки на основании представленной налогоплательщиком уточненной налоговой декларации не являлись предметом рассмотрения (проверки) КС РФ в Постановлении от 14.07.2023 N 41-П. Отказывая в пересмотре вынесенных судебных актов, суд указал, что условие, предусмотренное п. 3 ч. 3 ст. 311 АПК РФ, не соблюдено.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Предприниматель обратился в суд с требованием о пересмотре вынесенных в отношении него решений по новым обстоятельствам, а именно в связи с принятием КС РФ Постановления от 14.07.2023 N 41-П. Предприниматель указал, что налоговый орган проверил первоначальную декларацию предпринимателя и не представил никаких возражений по итогам ее камеральной проверки. Налоговый орган просил изменить ОКВЭД в поданной декларации, действия налогового органа были направлены на искусственное создание ситуации, при которой возможно вынести решение с пропуском срока на его вынесение, что невозможно с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении КС РФ от 14.07.2023 N 41-П. В ходе проверки налоговый орган пришел к выводу об утрате права на применение нулевой ставки налога в связи с превышением предельного размера дохода, суд признал решение законным. Суд установил, что в качестве нового основания для пересмотра решения суда первой инстанции предприниматель сослался на Постановление КС РФ от 14.07.2023 N 41-П, которым абз. 1 п. 2 ст. 105.17 НК РФ признан неконституционным в той мере, в какой он позволяет ФНС России назначать проверку в течение 2 лет после сдачи уточненного уведомления о контролируемой сделке. Вместе с тем оспоренное предпринимателем решение не основывалось на положениях ст. 105.17 НК РФ, а положения ст. 88 НК РФ в части проведения камеральной налоговой проверки на основании представленной налогоплательщиком уточненной налоговой декларации не являлись предметом рассмотрения (проверки) КС РФ в Постановлении от 14.07.2023 N 41-П. Отказывая в пересмотре вынесенных судебных актов, суд указал, что условие, предусмотренное п. 3 ч. 3 ст. 311 АПК РФ, не соблюдено.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по налогам. Энциклопедия спорных ситуаций по НДФЛ и страховым взносам2.13. Имеет ли значение для имущественного вычета по НДФЛ при купле-продаже жилья между взаимозависимыми физическими лицами возможность оказания ими влияния на сделку (п. 1, пп. 11 п. 2 ст. 105.1, п. 5 ст. 220 НК РФ)?
Нормативные акты
Справочная информация: "Ответственность за нарушения законодательства о налогах и сборах"
(Материал подготовлен специалистами КонсультантПлюс)Неуплата или неполная уплата налогоплательщиком сумм налога в результате применения в целях налогообложения в контролируемых сделках (за исключением сделок, признаваемых контролируемыми сделками в соответствии с п. 2 ст. 105.14 НК РФ) коммерческих и (или) финансовых условий, не сопоставимых с коммерческими и (или) финансовыми условиями сделок между лицами, не являющимися взаимозависимыми
(Материал подготовлен специалистами КонсультантПлюс)Неуплата или неполная уплата налогоплательщиком сумм налога в результате применения в целях налогообложения в контролируемых сделках (за исключением сделок, признаваемых контролируемыми сделками в соответствии с п. 2 ст. 105.14 НК РФ) коммерческих и (или) финансовых условий, не сопоставимых с коммерческими и (или) финансовыми условиями сделок между лицами, не являющимися взаимозависимыми